|
| jpg und raw in der 1 Dx nicht gleich abgespeichert? | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 2:03 |
|
Hi, kann mir das jemand erklären? Ich habe doch die 1Dx von Canon. Ich speichere da raw auf der einen Karte und jpg auf der anderen ab. Warum ist das raw Bild soviel dunkler als das jpg? Bei meiner alten 1Ds (mark 1) und 50D sind zugegebenermaßen nur auf 1 Karte raw und jpg gleich hell/dunkel. Auch da hat dann das raw natürlich alle abespeicherten Daten, um das Bild auch noch verändern zu können...
Hier waren logischerweise alle anderen Eigenschaften identisch...
Vielen Dank und viele Grüße
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
183.92 KB |
Angeschaut: |
6702 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS-1D X |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
85mm |
Belichtungszeit |
1/60 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/32.0 |
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
195.08 KB |
Angeschaut: |
6702 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS-1D X |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
85mm |
Belichtungszeit |
1/60 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/32.0 |
|
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 19:24 |
|
Jo,
Blende 32 beim Portrait, dass war auch mein erster Gedanke.
Der zweite Gedanke war, Ferrari fahren ohne Führerschein.
Bei dieser Blende ist das Bild erstmal verhunzt, die Beugungsunschärfe hat zugeschlagen.
Mach ich bei der 5DMK3 auch hin und wieder, JPEG+RAW.
JPEG ist in der Kamera mit den eingestellten Parametern entwickelt, RAW nicht.
Öffne ich das RAW in LR4 sieht es wirklich roh aus, in DPP werden die Kameraparameter
aus den Voreinstellungen übernommen.
Öffne ein Raw in DPP und in LR4 oder einem anderen RAW-Converter und Du wirst den Unterschied sehen.
Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 20:20 |
|
Zu meiner Ehrenrettung: Ich wollte den dunklen Hintergrund, der aber noch möglichst scharf sein sollte mit dem Bliteffekt auf dem Motiv. Das schien aj soweit erreicht.
Ich weiss jetzt nicht, ob das Beugungsunschärfe ist, wenn man genau auf den RayBan Schriftzug auf der Brille sieht, oder ob das verwackelt.
Gegen das Verwackeln würde ja das Blitzen sprechen.
Außerdm habe ich die Cam noch nicht so lange und das war mein erstes ausgeprägtes Porträtshooting damit. Ich bin also noch damit beschäftigt, die Fähigkeiten diesr Cam kennenzulernen... Kleine Fehler also inbegriffen...
|
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 20:24 |
|
@ Roman, wie gesagt, für den Ferrari muss man auch erst ein Fahrsicherheitstraining machen, da bin ich gerade bei.
Also woran erkennt man Beugungsunschärfe und wie unterscheidet die sich vom Verwackeln?
Gruss vom lernwilligen Reinhard
|
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 20:56 |
|
Hallo Reinhard,
bei der Beugungsunschärfe entsteht ein Unschärfe Eindruck über das gesamte Bild,
er liegt wie ein Schleier über der gesamten Fläche, es wirkt eher matschig und verschwommen.
Bei einem Verwackler wirkt sich die Unschärfe partiell wesentlich extremer aus.
Ich weiß nicht wie ich es anders erklären soll.
Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 22:18 |
|
erst mal vielen lieben Dank für die Erklärungen. Aber ist das schon matschig? Ich hätte es noch akzeptabel gefunden.
@ ammu:
Ja, im Hintergrund ist die Cap San Diego. Auf der anderen Seite des Models sollte der Michel zu erkennen sein. Wir waren am anderen Ende des alten Elbtunnels. Beim Rausgehen gleich links am Kai und kein Boot
|
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 13 Jun 2013 22:52 |
|
Aber zurück zum Thema und Problem:
Ja ammu, alles mit Lightroom entwickelt, oder dort hin katalogisiert. DPP (das Canonprogramm) habe ich nicht mal installiert so weit ich mich erinnern kann.
|
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 14 Jun 2013 18:29 |
|
Hallo,
na dann hoff ich mal, dass Du dem Model diese Bilder nicht gezeigt hast.
Frauen reagieren entsetzt wenn sie ihre Haut so sehen.
Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 3
|
|
|
|
|