Hi, kann mir das jemand erklären? Ich habe doch die 1Dx von Canon. Ich speichere da raw auf der einen Karte und jpg auf der anderen ab. Warum ist das raw Bild soviel dunkler als das jpg? Bei meiner alten 1Ds (mark 1) und 50D sind zugegebenermaßen nur auf 1 Karte raw und jpg gleich hell/dunkel. Auch da hat dann das raw natürlich alle abespeicherten Daten, um das Bild auch noch verändern zu können...

Hier waren logischerweise alle anderen Eigenschaften identisch...

Vielen Dank und viele Grüße

top_F80Q5961-2.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	183.92 KB
Angeschaut:	6692 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS-1D X
ISO-Wert	100	Brennweite	85mm
Belichtungszeit	1/60 seconds	Blende (F-Zahl)	f/32.0

top_F80Q5961.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	195.08 KB
Angeschaut:	6692 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS-1D X
ISO-Wert	100	Brennweite	85mm
Belichtungszeit	1/60 seconds	Blende (F-Zahl)	f/32.0

Ich vermute, als Besitzer dieses nicht ganz billigen Schmuckstücks weisst du, dass Jpegs bereits in der Kamera bei der Umwandlung gemäß voreinstellbarer Parameter "entwickelt" werden. So wird neben anderem auch eine Kontrastoptimierung durchgeführt, die für den gezeigten Effekt verantwortlich sein könnte.
Abhängig davon, ob der verwendete Raw Converter diese "Optimierungen" beim Einlesen der Files als Voreinstellungen übernimmt (dies ist z.B. bei DPP normalerweise so) oder nicht, kann das sich der Look des unmodifizierten Raw durchaus deutlich vom kameraintern erzeugten Jpeg unterscheiden.

Hast du bei diesem Bild den gleichen Raw Converter verwendet, den du zuvor auch beim Entwickeln mit deinen anderen Kameras genutzt hast?
Die Übernahme der an an der Kamera eingestellten Bildoptimierungen in den Converter lässt sich meine ich z.B. bei DPP auch an- bzw. abstellen. Hast du diese Einstellung evtl. gegenüber früher unabsichtlich oder bewusst verändert?

btw: Blende 32????

Jo,

Blende 32 beim Portrait, dass war auch mein erster Gedanke.
Der zweite Gedanke war, Ferrari fahren ohne Führerschein.

Bei dieser Blende ist das Bild erstmal verhunzt, die Beugungsunschärfe hat zugeschlagen.
Mach ich bei der 5DMK3 auch hin und wieder, JPEG+RAW.

JPEG ist in der Kamera mit den eingestellten Parametern entwickelt, RAW nicht.
Öffne ich das RAW in LR4 sieht es wirklich roh aus, in DPP werden die Kameraparameter
aus den Voreinstellungen übernommen.

Öffne ein Raw in DPP und in LR4 oder einem anderen RAW-Converter und Du wirst den Unterschied sehen.

Gruß Roman

Zu meiner Ehrenrettung: Ich wollte den dunklen Hintergrund, der aber noch möglichst scharf sein sollte mit dem Bliteffekt auf dem Motiv. Das schien aj soweit erreicht.
Ich weiss jetzt nicht, ob das Beugungsunschärfe ist, wenn man genau auf den RayBan Schriftzug auf der Brille sieht, oder ob das verwackelt.

Gegen das Verwackeln würde ja das Blitzen sprechen.

Außerdm habe ich die Cam noch nicht so lange und das war mein erstes ausgeprägtes Porträtshooting damit. Ich bin also noch damit beschäftigt, die Fähigkeiten diesr Cam kennenzulernen... Kleine Fehler also inbegriffen...

@ Roman, wie gesagt, für den Ferrari muss man auch erst ein Fahrsicherheitstraining machen, da bin ich gerade bei.
Also woran erkennt man Beugungsunschärfe und wie unterscheidet die sich vom Verwackeln?

Gruss vom lernwilligen Reinhard

Hallo Reinhard,

bei der Beugungsunschärfe entsteht ein Unschärfe Eindruck über das gesamte Bild,
er liegt wie ein Schleier über der gesamten Fläche, es wirkt eher matschig und verschwommen.

Bei einem Verwackler wirkt sich die Unschärfe partiell wesentlich extremer aus.
Ich weiß nicht wie ich es anders erklären soll.

Gruß Roman

Man kann es vielleicht sehr vereinfacht so sagen: Ab Blende 11 tritt bei den meisten Objektiv/Kamera-Kombinationen Beugungsunschärfe auf. Geht aber meist noch. Alles was deutlich kleiner ist. Also z.B. f32 leidet die Bildschärfe mehr oder weniger extrem. Macht man normal nicht, ausser vielleicht in Ausnahmefällen bei Makros.

Wenn du den Hintergrund scharf haben willst, dann geh lieber einen Meter weiter vom Motiv weg und nimm als Blende maximal 16. Da gibts zwar auch bereits Beugungsunschärfen, aber nicht so dramatisch.

PS: Ich vermute im Hintergrund die Cap Sant Diego zu erkennnen. Bei 85mm kannst du aber eigentlich nicht am Südufer der Elbe gewesen sein. War das auf nem Schiff?

erst mal vielen lieben Dank für die Erklärungen. Aber ist das schon matschig? Ich hätte es noch akzeptabel gefunden.

@ ammu:

Ja, im Hintergrund ist die Cap San Diego. Auf der anderen Seite des Models sollte der Michel zu erkennen sein. Wir waren am anderen Ende des alten Elbtunnels. Beim Rausgehen gleich links am Kai und kein Boot

Walter hat sich mit der Erklärung mal richtig Mühe gegeben

Aber zurück zum Thema und Problem:

Ja ammu, alles mit Lightroom entwickelt, oder dort hin katalogisiert. DPP (das Canonprogramm) habe ich nicht mal installiert so weit ich mich erinnern kann.

Dann hast du doch deine Antwort. Lightroom übernimmt NICHT automatisch die von der Kamera verwendeten Parameter. Das ist weder ein Problem, noch schlimm oder sonstwas. Es schlicht und einfach völlig normal, dass das Raw anders aussieht als das Jpeg aus der Kamera.

Und das ist Dir vorher bei den anderen Kameras noch nie aufgefallen?

Da hatte ich nie so'n hübsches Model zur Verfügung, dass ich so ausgiebig fotografieren konnte. Und außerdem war ich bestenfalls Gelegenheitsfotograf aus Spaß an der Freude

Hallo,

na dann hoff ich mal, dass Du dem Model diese Bilder nicht gezeigt hast.
Frauen reagieren entsetzt wenn sie ihre Haut so sehen.

Gruß Roman