Die auf den Objektiven angegebenen Brennweiten(bereiche) beziehen sich immer auf Kleinbildfilm (Vollformat).
Der Crop-Faktor vom Vollformat zum APS-C Format beträgt bei Canon "1,6".
Objektive der Marke Canon, die speziell für APS-C Kameras gebaut wurden und und für VF Kameras (noch) ungeeignet sind, erkennst du an der Bezeichnung "EF-S", wobei das "-S" den Hinweis darauf gibt.
Bei anderen Herstellern, gibt es andere Hinweise in der Bezeichnung. Findest du im Internet. Z.B. http://www.tamron.eu/de/objektive.html

Wie wunderbar, das Tamron 90mm Macro scheint auch auf VF nutzbar zu sein, beim MP-E 65mm mach ich mir jetzt mal keine Sorgen. Weisst du ob ein vergleichbares 15-85er bei den non-EF-S Objektivgruppe existiert bzw. ein equivalentes? Danke für die Erklärung, ich hoffe ich merks mir irgendwie mal langsam...

Vor der gleichen Wahl stand ich auch vor kurzem. Entweder 17-70 von Sigma oder 15-85 von Canon. Das 17-70 hatte ich 2 Wochen hier und dann ist es dann doch das 15-85 geworden. Aus folgenden Gründen. Mein 17-70 hatte in den langen Brennweiten erst mal einen leichten Frontfokus. 5-10mm. Damit war die Makro Funktion nur noch eingeschränkt einzusetzen. Hätte man aber vielleicht umtauschen können. Dann hatte das Objektiv - auch in den langen Brennweiten - Verzeichnungen. Kann auch dran liegen, dass ich ein Montagsexemplar erwischt habe. Aber was mich letztendlich davon abgebracht hat, was dass man trotz Ultraschall Motor nicht in den Fokusiervorgang eingreifen kann und auch nicht soll. Laut Anleitung zumindest. Wozu brauch ich dann einen USM? Jedenfalls das 15-85 ist zwar teurer, hat aber keine der angeführten Eingenarten. Wenn man von der Sache mit dem USM absehen kann ist das 17-70 sicher ein gutes Objektiv. Die Abbildungsqualität - von >65mm mal abgesehen - war zumindest gut.

Danke für das Feedback fir3fly

Wir liegen in den Ansichten gar nicht weit auseinander. Wie ich schon sagte, wäre auch für mich (falls ich keine 5D besitzen würde) das 15-85 ziemlich sicher die 1. Wahl und zwar maßgeblich wegen der 3mm unten.
Den Unterschied zwischen 55 und 85mm sehe ich dagegen als weniger wichtig (zumindest für meine Fotogewohnheiten). Wenn es nämlich im Telebereich zu knapp wird, dann mit 85mm halt ein bisschen weniger knapp als bei 55mm. Dagegen ist mir am unteren Ende jeder mm weniger Anfangsbrennweite vergleichsweise wichtiger.

Wenn es dir nicht zuviel Aufwand ist bzw. falls du ein dazu geeignetes Tool hast, könntest du mal eine Auswertung machen, wie viele Bilder bisher am Anschlag 55mm gemacht wurden. Und anschließend unter diesen abschätzen, bei wievielen selbst 85mm immer noch deutlich zu kurz gewesen wäre.

Aber wie schon gesagt, falls du dich für das 15-85 entscheidest, gibt es ja zu der kleineren Anfangsbrennweite die Erhöhung oben automatisch mit dazu und diese Auswertung wäre hinfällig bzw. sie lebt dann wieder auf, wenn später einmal der Kauf eines Telezooms überlegt wird.

Jetzt komme ich jedoch zum großen ABER:
Wenn du dich wirklich mit dem Gedanken befasst, später auf Vollformat umzusteigen, solltest du vor dem Kauf eines 15-85 in dich gehen. Sicherlich kann man Objektive gebraucht ohne allzu großen Wertverlust wiederverkaufen. Es sollte aber die Umsetzung eines 5D-Wunsches nicht gleich kurz nach dem Objektivkauf erfolgen. Sobald eine 5D im Haus ist, wird die alte CropCam nur noch als Zweitkamera für den möglichst kompakten und leichten Einsatz dienen, was bei mir auch heute noch heißt: 400D + 18-55 IS. Und ein 15-85 IS ist an einer 5D schlicht und einfach nicht nutzbar.

epp4

Nicht, dass ich wüsste.

Und was epp4 schrieb ist nicht von der Hand zu weisen. Wenn du vorhast, auf VF umzusteigen, liegt bei deinem Brennweitenbereich die APS-C sofort nur noch im Schrank. Allerdings stellt sich dann wieder die Objektivfrage und die Kosten sollte man auch nicht unberücksichtigt lassen.

Beispiel (f/2.8 Linsen):
5D MK III + 16-35mm II + 24-70mm I = 7.050 CHF (5.900 EUR)
5D MK III + 16-35mm II + 24-70mm II = 6.000 CHF (5.000 EUR)

Wenn es etwas lichtschwächer sein darf (f/4.0 Linse)....
5D MK III + 24-105mm = 4.200 CHF (3.500 EUR)

Also wenn eine 5D angeschafft wird dann frühestens innerhalb des nächsten Jahres, auf keinen Fall vorher. Was den Unterschied 55mm-85mm betrifft, kann ich jetzt schon mit Sicherheit sagen, dass es genau dieser kleine Spielraum ist, bei den üblichen von mir getätigten Aufnahmen, der "das Kraut fett macht". Und dennoch sprechen wir kaum von einem wirklichen Teleeinsatz.

@JoeRRg: Was meinst du damit "Nicht, dass ich wüsste."?

Es gibt kein 15-85 mm Zoom für Vollformat weil dieser Brennweitenbereich dort keinen Sinn macht bzw konstruktiv nur unter größeren Verrenkungen mit entsprechenden Kompromissen bei der Bildqualität machbar wäre.

das würde ungefähr einem 8-50 mm Zoom für Cropkameras entsprechen, sowas gibt es auch nicht.

Auf die Frage bezogen ob es ein equivalentes Objektiv gibt, alles klar. Damit meine ich nicht ein exakt haargenau gleiches sondern eines das gleichzusetzen ist hinsichtlich Brennweite. Bald kenn ich mich selber nimmer aus -.-

Ein Bennweitenequivalent gibt es nicht.
Das 15-85er ist einzigartig. Meins liegt in der Schublade und kommt nur raus, wenn ich mal eine Städtetour mache odr es in einem Kurs verleihe. Ansonsten gilt in dem Bereich: Vollformat.

Das wäre im Prinzip das 24-105, welche am nächsten kommt. Ich habe das 15-85 auch an der 60D als Immerdrauf und bin sehr zufrieden. Sollte ich mal auf VF aufsteigen (laut CanonRumors soll es vielleicht eine kleine 5D für Einsteiger im VF geben), dann wäre es wohl genau das 24-105 (oder doch das 24-70 2.8??? ist ja noch Zeit...).

Gruss,

Matthias

Wobei es nicht unbedingt die 5D3 sein muss, außer man braucht den unbestritten hervorragenden AF.
Ich sage mal, eine technisch einwandfreie gebrauchte Kombi aus 5D2 und 24-105 sollte man für <= 2000 EUR erwerben können. Neu liegt man hier bei knapp über 2500 EUR.

Außerdem kann man es knicken, in D oder A eine 5D3 mit 24-105 für 3500 EUR erwerben zu wollen. Da liegt das günstigste Internetangebot derzeit bei 3900.-

Die Lichtstärke sollte man vielleicht auch noch relativieren. Mit F4 an Vollformat ist man ähnlich gut dran, wie bei F2.8 an Crop. Mit durchgehend F4 wäre das 24-105L sogar noch absolut gesehen lichtstärker als das 15-85 an Crop (den untersten Brennweitenbereich mit F3.5 Startwert einmal ausgenommen). D.h. unter Einberechnung der mehr als doppelt so großen Sensorfläche bei Vollformat in Verbindung mit dem erweiterten KB-Freistellungspotenzial wäre das 24-105L an KB gegenüber 15-85 an Crop ein nennenswerter Lichtstärkegewinn.

epp4

Bei uns in der Schweiz kostet die 5D III mit 24-105er knapp 3.400 Euro. Die 5D II mit der gleichen Linse liegt bei knapp 2.300. Neu, versteht sich.

Liegt wohl maßgeblich am deutlich unterschiedlichen MWSt-Satz. Obwohl die 3400 EUR selbst nach Hochrechnung auf 19% immer noch günstiger sind.

epp4

Stimmt Jörg … technische Produkte sind in der Schweiz in der Regel (bis auf einige Ausnahmen wie Autos) günstiger. Es liegt bei uns an den tiefen Mehrwertsteuer. Dafür zahlen wir uns „dumm und dämlich“ bei Mietzinsen, Lebensmittel, Versicherungen etc. etc. Dies nur so nebenbei erwähnt.