|
| Erste Probleme mit der 5D MK III ? | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 16 Apr 2012 20:00 |
|
Da musst du mal bei den Kollegen vom dforum lesen. Die Software glättet die jpg noch mehr als bei der IIer (zugunsten des geringeren Rauschens), Magentafleck unten rechts bei high ISO, die zuschaltbare Beleuchtung beeinflusst die Belichtungsmessung …. aber dennoch stehen die Kollegen mit 3299 Euro in der Hand Schlange mittesten zu dürfen.
Die Fehlerchen sind sicherlich in 6 Monaten behoben, aber wenn ich für einen Body dieses Geld ausgebe dann erwarte ich ein fertiges Produkt |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 17 Apr 2012 5:24 |
|
Wird die kamerainterne Software genutzt, um RAW in jpg zu wandeln, dann wird zu stark zugusten der Rauschunterdrückung geglättet.
Das "Beleuchtungsproblem" ist in der Praxis nicht relevant (wer suchet der findet), aber über Softwarekorrektur nicht zu beheben. Und der Magentafleck kommt bei derart hohen ISO-Werten vor, die eh nicht sinnvoll nutzbar sind. Im DFORUM diskutieren Besitzer der 5D III ausreichend über diese Problemchen, und die können das besser als ich, denn ich bin erst im "die werde ich auch kaufen" Status. Für dieses Geld erwarte ich aber eine einwandfreie Ware.
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-11676-12517
http://www.zdnet.com/blog/digitalcameras/is-there-a-canon-eos-5d-mark-iii-product-recall-in-the-offing/5693 |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 03.08.2008 |
Beiträge: 358 |
|
|
Verfasst am: 17 Apr 2012 7:30 |
|
Kamerainterne Software bei allen Vorgaben? "Zu stark" ist welche Art von Quantifizierung?
Dass Du einwandfreie Ware ohne Light Leak und Magenta-Fleck forderst ist völlig in Ordnung. Ich hatte nur den Eindruck, dass folgendes Zitat:
"Da musst du mal bei den Kollegen vom dforum lesen. " |
Eben nicht die durchschnittliche Meinung derer ist, die die Kamera besitzen. Heute hat z.B. wieder einer geschrieben, dass er von der Kamera begeistert sei. |
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 03.12.2005 |
Beiträge: 2603 |
Wohnort: Puchheim bei München |
|
Verfasst am: 17 Apr 2012 18:44 |
|
Jetzt ist es wohl wirklich offiziell.
http://www.canon.de/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III.aspx?type=important&page=1
Ich bin immer noch am Schwanken, ob ich die MK 2 oder MK 3 kaufe (nicht wegen des Fehlers, wegen des Preisunterschiedes)
Aber da sie momentan eh kaum zu bekommen ist und ich Zeit habe, warte ich noch ab.
Gruß |
_________________ 5D MK3 mit Canon 24-105 f4L IS USM, Canon 70-200 f4 L IS USM, Canon 16-35 f2.8L II, Canon EF 50 f2,5 Makro, Speedlite 580EX, Speedlite MR 14EX und Zubehör
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 17 Apr 2012 21:00 |
|
Wenn ich hier nach 20.000 Auslösungen mit der 5 II was zu II oder III sagen darf.
Die Bilder der IIer begeistern mich heute noch wie am am ersten Tag. Dass (nach Aussage etlicher Umsteiger von II auf III) die neue weicher zeichnet (Rauschglättung) lässt sich hoffentlich durch die interne Einstellung der Rauschunterdrückung positiv beeinflussen, oder man konvertiert in jpg mit externer Software. Für die „schnelle Bearbeitung“ ist die interne jpg Umwandlung für mich ein Muss, da ich als Nichtrentner eine Serie von mehreren hundert Bildern nach einer Veranstaltung nicht NUR über die Bildbearbeitung konvertieren möchte. RAW Bearbeitung mache ich nur in Einzelfällen für mich, aber nicht bei einer DVD die ich einem Verein oder Schule gebe.
Das „Lichtleck“ ist in meinen Augen ein „Hurra wir haben was gefunden“ Hype, da stürzt sich die Internetgemeinde drauf wie die Aasgeier. Wer fotografiert bei Dunkelheit mit eingeschalteter Displaybeleuchtung und automatischer Belichtungsmessung, ein IXUS 100 Umsteiger?
Der IIer Autofokus taugt 1000pro für „meine Motive“ Makro, Landschaft, Veranstaltungen. Doch schon wenn meine Hunde rumrennen dann ist Ende Gelände.
Auf der Bühne (z.B: Ballett) bekomme ich mit ISO 5000 bei der IIer „noch gute“ Ergebnisse. Wenn die IIIer um die ISO 8000 das genauso gut macht bzw. bei ISO 5000 sehr gute Ergebnisse abliefert (ohne weicher zu zeichnen als die IIer), dann ist das meine Kamera. ISO drüber sind mehr Marketinggag als etwas was ich gerne anschauen mag.
Hier im Traumflieger (und woanders) gibt es Kameratestberichte und Vergleiche, die ISO, Rauschen, Fokus, jpg Konvertierung besprechen und vergleichen. Sooo lange wird es nicht mehr dauern, dann ist die IIIer dort aufgenommen.
Ist aber alles nur meine Meinung und der Meinung anderer widerspreche ich hier nicht. |
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 18.10.2010 |
Beiträge: 1 |
|
|
Verfasst am: 22 Apr 2012 17:17 |
|
Probleme mit der Canon 5D Mark III.
Ich selbst arbeite in der Produktion und ich weiß, daß Qualitätskontrolle teuer ist und manchmal schwierig. Deshalb erwarte ich nicht, daß alle nur erdenklichen Fehler entdeckt werden können. Ich habe also Verständnis, daß sich in so hochkomplizierten Systemen wie heutige DSLR-Kameras diverse Fehler einschleichen und erst vom Kunden unter bestimmten Bedingungen entdeckt werden. Das kam in der Vergangenheit nun oft genug vor. Canon hatte dann nachgebessert, meist mit einem Firmware update, und die Sache war wieder in Ordnung. Damit kann ich dann leben.
Aber hier muß man differenzieren. Von welcher Art ist das Problem und wie schlimm ist es.
Dieses Problem des Lichtlecks trübt zumindest das Vertrauen in diese Kamera und auch in Canon. Denn, Kameras werden seit über hundert Jahren gebaut. Das EOS-System ist über 20 Jahre alt. Und das Display auf der Kameraschulter gibt es auch schon ziemlich lange. Die 5D gibt es nun schon in der dritten Version. Canon muß wissen, daß bestimmte Bauteile vor Streulicht zu schützen sind. Sie wissen es auch, denn sie haben das Problem ja anerkannt. Daraus ergibt sich für mich, daß dieses Problem nichts mit einer Neuentwicklung zu tun hat. Deshalb bin ich in diesem Fall auch nicht bereit die Qualitätskontrolle für eine Kamera zu übernehmen, die 3300 Euro kostet. Hier erwarte auch ich ein fertiges Produkt. Ob es nun aus der ersten Serie stammt oder nicht. Canon hatte 20 Jahre und zwei Vorgängerversionen Zeit solche Mängel zu erkennen und zu beseitigen. Selbst bei den Einsteiger DSLR’s würde mich ein solcher Fehler stören. Denn hier stimmt die Grundsubstanz nicht. Bei der EOS 33v (analog) ist da kein Lichtleck zu erkennen, es geht doch.
Ich selbst fotografiere mit der 7D. Ich habe mich wahnsinnig auf die 5D III gefreut, denn ich bin Vollformat-Fan. Seit der EOS 1000 (analog) kenne ich das KB-Format und wollte immer wieder dahin zurück. Der bessere Autofokus hat mich dann aber zur 7D gebracht. Allerdings zeigte sich, daß bei schlechten Lichtverhältnissen und höheren ISO-Werten das Rauschen für meinen Geschmack zu viel war. Deshalb nun die 5D III. Von den Werten her meine Traumkamera.
Die 5D eines Freundes zeigt ebenfalls ein Lichtleck. Mit dieser Kamera habe ich das berüchtigte Youtube-Video nachgestellt und konnte diese Mängel nachvollziehen. Auch das Licht einer Taschenlampe dringt ein und verändert den Belichtungswert. Grelles Sonnenlicht konnte ich, weil Wolken, noch nicht ausprobieren, aber in diesem Fall wird ja auch genügend Licht durch das Objektiv auf den Belichtungssensor gelenkt. Ich gehe davon aus, daß in den meisten Fällen die Belichtung nicht beeinträchtigt wird. Dennoch ist das Vertrauen erschüttert.
Je nachdem wie Canon mit diesem Problem umgeht werde ich die Kamera kaufen oder nicht. |
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 26 Apr 2012 0:01 |
|
Zum Thema 5D³-Lichtleck haben wir einen Traumflieger-Sonder-Report erstellt.
grüsse
Stefan |
|
JoeRRg
|
Verfasst am: 26 Apr 2012 11:50 |
|
Hallo Stefan
Danke für die (Er)Klärung.
Das sieht ja so aus, als wäre das "Problem" kaum der Rede wert.
Ich schließe mich dem Geschriebenen an, dass der Wohlfühlparameter hier den Ausschlag gibt, denn wenn man schon relativ viel Geld für ein technisches Gerät in dieser Klasse anlegt, möchte man sicher ein fehlerfreies Stück haben - unabhängig davon, ob der technische Fehler einen Einfluss auf das Endresultat hat.
Die Frage, die sich der 5D3 Besitzer in freier Wildbahn also gefallen lassen muss, lautet: hast du ein xxxxxx1xxx oder xxxxxx2xxx Modell
LG
Jörg |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 03 Mai 2012 15:28 |
|
So stopft Canon das Lichtleck, wenn ihr eure schon ausgelieferten Kameras zum Service schickt
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/the-fix-is-in
einfach, günstig, effektiv: ein Klebestreifen. Mehr ist der Hype um diesen "Bug" auch nicht wert.
Also ich würde für diesen Krampf meine Kamera nicht einschicken und öffnen lassen. Da kann ja mehr kaputt gemacht als geheilt werden. |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|