Kurzum:
Nachdem ich ein paar Tage mit der 5D Mark III verbringen konnte zweifle ich nun an meinem Plan eine EOS 1D X zu kaufen.

Mir ist klar, dass die 1D X noch nicht in der freien Wildbahn unterwegs ist, ein wahrer Vergleich also nur auf den Datenblättern stattfindet.

Aber eben diese habe ich mehrfach rauf und runter gelesen und bin mir nun nicht mehr schlussendlich klar warum ich zusätzliche 3000 Euro ausgeben sollte.

Meine Frage sollte nun klar sein,

Anregungen?


Beste Grüße, Robert

Die Anregung hast Du Dir schon selbst gegeben: Warten, bis Du Gelegenheit hast, die 1D X in der freien Wildbahn auszufuehren ...

Ciao, Walter

Um im Rüstungswettkampf der ambitionierten Amateure, für die im Gegensatz zu Profis, die Effizienz und Preis-/Leistungsverhältnis abwägen, nur das beste gut genug ist, die Nase vorn zu haben

Wenn Dir die 3000 Euro nicht wehtun, zuschlagen und dazu stehen. Ohne sich hier Pseudo-Rechtfertigungen einzusammeln

Wenn Du Dich allerdings dafür krummlegen musst, dann doch vielleicht mal durchrechnen. Kommt das Geld wieder rein durch Mehreinnahmen? Wenn nicht, schafft sie für mich entsprechend mehr Selbstzufriedenheit, durch bessere Bilder, besseren Vorzeige-/Prollfaktor etc

Ebenfalls kurzum:
Mit diesem "Problem" muss jetzt vor allem Canon klarkommen!

Für die potenziellen 1D-Kunden ist die 5D III so ein Schnäppchen, dass nicht nur du zweifeln wirst.
Für die Leute, welche einfach einen erneuerten 5D II Nachfolger auf zumindest gleich gebliebenen Preisniveau (bezogen auf den Einführungspreis natürlich) erwarteten, ist die 5D III gnadenlos zu teuer.

Jetzt hat man also eine Cam rausgebracht, welche im oberen Profisegment wuchert, aber unten zu teuer ist. Ob das ein guter Marketingschachzug war, wage ich sehr ernsthaft zu bezweifeln. Alleine in meinem Bekanntenkreis gibt es 4 ambitionierte Hobbyfotografen, die bezüglich des 5D II Nachfolgers auf ihren persönlichen KB-Einstieg spekulierten, ALLE haben dieses Vorhaben mit Bekanntgabe des 5D III Preises abgesagt.

Auch meine persönliche Überlegung, von der 5D I ein Upgrade durchzuführen, ist gestorben. Sollte meine 5D I kaputt gehen (und nur dann), wird als Ersatz eine 5D II besorgt und fertig.

epp4

Tja nun.... die Frage ist noch nicht beantwortet. Aber es scheint eh eine rhetorische Frage zu sein.
Erst mal.... was habe ich aus dem Post gelernt?
-> Dass Löwe offensichtlich mit einer 5D Mark III fotografiert hat.
Weitere "Informationen" würden eine Mutmaßung voraussetzen, zumal keine weitere Erklärung vorhanden ist. Ist die neue 5D nun gut? oder OK? oder was?

Wenn ich nun lieber ein Black Angus Filet verputze, als auf einer Frikadelle rumzubeißen, muss ich halt etwas mehr Geld in die Hand nehmen.
Das Nahrungsmittel wird mich unabhängig vom Preis am leben halten und vielleicht mag der ein oder andere ja sowieso lieber Hackfleisch und wiederum andere mögen gar kein Fleisch oder sind aus Tierliebe Vegetarier.

Die einzig vernünftige Antwort auf die auf Canons 5D MK III bezogene Frage "Warum das doppelte für eine 1D X zahlen?", die mir ohne technischem Vergleich einfällt ist: "Weil man es will und (finanziell) kann."

Der Qualitätsbegriff steht bei der Entscheidung aber hoffentlich im Vordergrund. Und Qualität ist, was der Kunde für sich als beste Qualität ansieht. Dies hat ggf. NICHT das Geringste mit dem technischen Vermögen (Auflösung, FPS, Rauscharmmut, etc.) zu tun.

Wenn der Anfänger, der bislang nur mit seinem Handy geknipst hat, eine 1Dx haben will, wird er seine Gründe dafür haben; und sei es nur, dass es um den Besitz an sich geht, der einen dann glücklich macht und die Kamera nicht ein einziges Mal ausgelöst wird.

Ohne entsprechende Reputation, in einem DSLR Forum nicht 100%-ig perfekte Bilder zu zeigen, die mit einer 1Dx gemacht wurden, erachte ich übrigens nicht als förderlich für das eigene Wohlbefinden. Ist so, als ob man sich im Campigbus hinter einem Ferrari-Opa auf einer Passstraße ärgert, weil der sein Auto um die Ecken trägt und dann auf der Geraden für ein paar Meter wegzieht, bis sich das in der nächsten Kurve wiederholt.

Ich denke, es muss jeder selbst entscheiden, ob er eine Ixus oder eine 1Dx will (oder sich lieber eine Lochkamera selber baut).

LG

Jörg

Da ich am Kauf der 1D X zweifle: Anscheinend sehr gut!



Richtig, verfehlt hier aber den Punkt:
Frikadelle und Black Angus liegen nicht so nahe beieinander wie EOS 1D X und EOS 5D Mark III



Leider geht es mir speziell um den technischen Vergleich



Die Qualität steht im Vordergrund, genau darauf bezieht sich meine Frage.
Dass eine gute Kamera keinen guten Fotografen macht ist vollkommen richtig, aber einmal mehr nicht der Punkt.



Stimmt



Ich glaube den Zusammenhang kapiere ich nicht.



Das ist richtig.
Unterschiede zwischen einer Ixus und einer EOS kann ich dir viele nennen, Unterschiede zwischen einer 1D X (die öffentlich bishe rnur auf dem Papier existiert) und einer EOS 5D Mark III nur sehr wenige.



Auch viele freundliche Grüße, vor allem frohe Ostern!


Aber zu meinem Dilemma:

Ich habe am Donnerstag noch einmal bei meinem Händler gesessen und eine lange Diskussion geführt.
epp4 hat mir förmlich aus der Seele gesprochen und auch mein Händler scheint die selbe Meinung zu teilen.

Der Stand der Dinge sieht nun so aus:

Mein Händler, der die EOS 1D X bereits kurz in den Händen halten konnte, sieht in ihr die Vorteile der höheren Serienbildgeschwindigkeit, dem besseren Regen/Wasserschutz und dem wohl sicherlich etwas besseren Rauschverhalten.
Danach wird es aber dünn.

Keines dieser Argumente konnte mich wirklich locken, zumindest nicht weitere 3000€ auszugeben.

Meine große Hoffnung auf die 1D X war der, wie es bisher immer war, bessere AF als in allen anderen Kameras.
Diesen AF finde ich nun in der EOS 5D Mark III. Auch alle anderen Argumente die mich zu einer 1D X gelockt hätten deckt nun die 5D Mark III ab.

Vielleicht setzte ich jetzt auf das falsche Pferd und die 1D X hat zum Release doch "die große Überraschung" zu bieten, die die EOS 5D Mark III alt aussehen lässt.
Jedenfalls setze ich jetzt erst einmal auf die 5er, ganz auf die Gefahr hin mich dann mit dem Luxusproblem herumschlagen zu müssen, "nur" eine brandneue EOS 5D Mark III mein Eigen zu nennen.

Dafür steht anstelle Warten nun ein Frühling mit neuer Kamera an und mein Konto freut sich auch.

Vielen Dank euch allen!

Und frohe Ostern

Nun Löwe... wonach strebst Du?

Meine Gedanken:
Ich sehe für mich keinen Grund die 1DMIV durch eine 1DX zu ersetzen. Schon allein der 1.3 Crop macht bei Wildlife einen spürbaren Unterschied.
Das Rauschverhalten der 1DMIV ist aus meiner Sicht sehr gut... besser geht bestimmt immer, die Frage ist, wann und wofür man das braucht.
Ich setze ISO3200 bedenkenlos ein... was will man mehr. Der AF ist sehr gut... vielleicht geht das noch besser... aber ich kann mit meinen AF das treffen, was ich will Ich werde die 1DMIV behalten

Meine 5DMII ist bildtechnisch sehr ähnlich wie die 1DMIV. ISO3200 => no problem
Der AF ist sicherlich besser als sein Ruf, allerdings könnten die AF Felder weiter ausserhalb der Mitte sitzen. Das könnte oder sagen wir der bessere AF ist ein Grund für eine 5MIII, wenn der "habenwillfaktor" zu stark wird ... man kann sich ja alles schön reden
Vom der Bildqualität her, muss sich die neue 5DMIII muss sich erstmals beweisen. Solange die RAW - Konverter nur im Betastadium sind kann man da ja noch nicht wirklich eine Aussage machen. Spekulationen gibt es im Netz bereits genug... wie immer halt Anderseits ist die 5DMII dadurch nicht schlechter geworden...
Derzeitiges Fazit: Ob ich nun meine 5DMII gegen eine 5DMIII tausche... weiss ich wirklich nicht... warten wir es mal ab. Rationale Gründe gibt es keine...
Ende meiner Gedanken

Aber wenn die Frage ist, 5DMIII oder 1DX.... dann würde ich erst mal warten, bis beide auf dem Markt sind, vergleichen und dann entscheiden. Ein weiterer Vorteil könnte sein, dass bis dahin der Streetprice der 5DMIII gesunken ist. Der Initialpreis der 5er-Serie ist um schlappe 7-800 Ocken geklettert...
Nur mal so eine Rechnung: 3300 + 400 BG = 3700 Ocken... das habe ich für meine 1DMIV neu bezahlt.... gut das war vor Fukushima *kopfkratz*

In welchem Modus befindest Du Dich?
1) Ich muss unbedingt was NEUES haben und kann nicht warten
2) Eine meiner Cams ist kaputt... ich hab nur noch eine und bin besorgt

Viel Spass beim überlegen

Frohe Ostern

Hallo Wessi!

Schön, dass wir uns hier im Forum mal wieder über den Weg laufen!

Deine Gedanken kann ich soweit unterschreiben.
Meine ursprüngliche Idee war es auch zu einer 1D Mark VI zu greifen.
Vor deren Kauf stand ich bereits schon einmal, falls du dich erinnerst.
Damals hatten sich aber spontan meine "Gesamtlebensumstände" geändert, weswegen dies alles so weit in die Ferne rückte, wie mein damals geplanter Urlaub.

Der 1.3er Crop wäre eigentlich mein Favorit gewesen.
Verträglicher Weitwinkel, etwas mehr Tele, weniger Vignettierung und und und.

Nun hatte es sicher aber plötzlich ergeben, dass ich mir eine 1D X leisten konnte, wenn auch nicht "mal eben so".

Zwar kein 1,3er Crop, aber was solls, das mache ich dann zur Not in Photoshop.
Bei einer entsprechenden pro Pixel Qualität ist da einiges drin, zudem war die Weitwinkel-Hich-ISO-Fotografie in letzter zeit immer wichtiger für mich geworden.

Soweit so gut.
Meine Entscheidung stand.

Doch dann kam plötzlich diese doofe 5D Mark III raus und brachte alles aus dem Gleichgewicht.
"Ich habe alles was du willst und koste ne ganze Ecke weniger" war die klare Botschaft.

Vielleicht übersehe ich das "The next big thing" an der EOS 1D X und mir fehlt hinterher ganz schmerzlich ein Feature an meiner 5er, aber wie schon gesagt:
Luxusprobleme - Hilfe, mein Prosche hat keinen Getränkehalter, was nun?

Derzeit befinde ich mich zwischen
1. Ich will etwas Neues haben - jetzt!
und
2. Bedarf

Der 1.3er Crop wäre eigentlich mein Favorit gewesen.
Verträglicher Weitwinkel, etwas mehr Tele, weniger Vignettierung und und und.

Habe ich etwas nicht verstanden?
Crop heißt beschneiden und genau das tut ein kleinerer Sensor.
eine Brennweitenverlängerung erfolgt hier durchaus nicht, es sei denn jemand kann mir dafür einen Physikalisch Grund erklären.
Wenn ich den gleichen Ausschnitt vom Vollformat nehme habe ich ein Gleichgutes Ergebnis.
Kladi

Tja Löwe... es sieht so aus als müsstest Du dir 5MDIII kaufen Viel Spass dabei
=> 5DMIII... schau mal


@Kladi: guckst Du => Corp factor

100mm sind 100mm am Vollformat wie am Crop, aber am Crop ist der Bildausschnitt wie 160mm (z.B. 7D => Faktor 1.6; sogenanntes APS-C oder Faktor 1.3 an der APS-H wie an der 1DMIV)

Ein Crop-Sensor nutzt nicht die volle "Glasfläche" des Objektiv. Somit fallen die Problemzonen am Rand weg (Vignettierung, Randunschärfe) => man spricht auch vom sogenannten SweetSpot. Alles klar?

Naja, Wessi. So ganz unrecht hat er nicht. Von einem Vollformat-Bild kann man auch im Faktor 1,3 Wegcroppen und hat einen identischen Bildausschnitt wie bei der Mk IV ohne die problematischen Randzonen.
Aber alles in allem stehe ich auch auf APS-H vor allem für Tier- und/oder Naturaufnahmen. Beim Fotografieren sehe ich halt die durch das Sensorformat vorgetäuschte Brennweitenverlängerung und kann sie bei der Wahl der Bildausschnittes gleich berücksichtigen. Ist ein anderes Gefühl beim Knipsen.

Naja ammu, man kann immer was weg schneiden Nun müsste man ausrechnen, ob das abschneiden ausreicht den gleichen Bereich abzudecken... 16MP vs 18MP bzw. 22MP... aber ich will jetzt keine Flächenberechnung machen... ist ja bald Ostern

Für die Ausgabe des doppelten Preises für eine 1er sprechen schon immer mehrere Gründe, wobei der Grund "weil man es will" wohl der unwichtigste sein dürfte.

Wie immer sind dies die technischen Unterschiede die eine 1er gegen eine 5er abgrenzen:

- Abdichtung rundum
- Verschluss ausgelegt auf 300.000 Auslösungen (bei der 1D X nun schon 400.000) gegenüber 150.000 bei der 5er
- für Sport unverzichtbare hohe Bildfrequenz (12 bzw. 14 Auslösungen/sek. gegenüber 6 Auslösungen/sek.bei der 5D)
- AF auch bei Blende 8 (wobei das bei der 1D X noch nicht 100%ig fest steht)
- ISO-Erweiterung im Falle der 1D X bis 204.800 gegenüber 102.400 bei der 5D Mark III
- Blitzsynchronisation mit 1/300 sek. statt 1/200 sek. (bei der 1 D X nur 1/250 sek.)
- Ethernet-Anschluss
- Sprachnotiz bis zu 30 sek. je Bild

Ich will es mal dabei belassen. Jedenfalls sind dies alles Gründe die man nicht vergleichen kann, wenn man beide Kameras im Fotogeschäft vergleicht. Hierzu muss man genau wissen was man mit der Kamera machen will und ob man die Features wirklich braucht.
Für mich persönlich als Sportfotograf geht kein Weg an einer 1er vorbei, auch wenn ich die Auflösung einer 5er toll finde. Die individuellen Vorteile der 1er überwiegen einfach für meinen Anwendungsfall.

Die einzigen Fragen die jeder für sich selbst beantworten muss sind, ob man es braucht und leisten kann. Das es jedoch keine Gründe gibt kann man wirklich nicht behaupten.

In 2 Jahren bin ich bei meiner 5er auf 20.000 Auslösungen gekommen, und ich werde mir womöglich in diesem Jahr die neue 5er kaufen. Mir ist also wurscht, ob die Kamera für 150 oder 300 oder noch mehr Auslösungen gerechnet ist. Auch stelle ich mich mit meiner Kamera nicht in einen Regenschauer. Ich (wir?) Hobbyfotografen denken ja nicht rational wie einer, der mit dem Fotografieren sein Geld verdient und Aufwand gegen Nutzen rechnet. Darum wechseln wir die Kameras nach dem Geldbeutel und nicht nach der Vernunft. Wir brauchen diese Foren um unser Gewissen zu beruhigen für "warum kaufe ich eine neue Kamera, ich kann die alte noch nicht ausreizen" Fotografie. Aber es gibt üblere Methoden sein Geld zu verbrennen.
Was mich bei der neuen 5er (noch) beunruhigt sind die immer wiederkehrenden Hinweise "die IIIer ist nicht so scharf wie die IIer". Das wird bis zu "dreiste Behauptung" abgewiegelt, denn die sei nicht unscharf sondern zeichne weicher (ähnlich wie die 1D IV verglichen zur 5 II). - Egal wie das bezeichnet werden mag, egal um wieviel der neue AF die fliegende Möve besser einfangen mag. "Schlechtere oder weichere" Bilder will ich mir bei den 95% Motiven, bei denen der alte AF ist mir gut genug ist, nicht einhandeln. Das mag aber ein Softwareproblem sein, das sich korrigieren lässt. Das hoffe ich, denn ich will mein neues Spielzeug bald in Händen halten.
Und noch was: für meine Motive (Landschaft, Makro) würde ich nicht über 6T Euro ausgeben, um eine 18MP Kamera zu bekommen. Ein Reporter hat da schon andere Ansprüche.

Genau das meinte ich.