Ich bin mit euch Einverstanden, die Neuerungen sind Modell zu Modell da …. ob kleine, grosse oder sogar bahnbrechende Schritte, ist eigentlich nicht wichtig. Wenn ich die Entwicklungen gegenüber anderen elektronischen Produkten vergleiche, habe ich preislich folgendes festgestellt.

PC/Laptop – in der Regel wird beim nächsten Modell „mehr Leistung“ zum gleichen Preis (oder sogar billiger) eingebaut.
PC Komponete wie Disks, RAM, Grafikkarte etc dito
iPad III gleicher Preis wie iPad II
Handys – ebenfalls mehr Features und Leistung zu gleichen Preis oder billiger als Vormodelle
Auch Software wie Photoshop, LR, Windows …. dito

Hmm, nur bei Kameras ist es leider anders …. paar neue Features oder ein bisschen mehr Leistung -> meistens Preiserhöhung und dies zum Teil recht massiv. Da hilft Jammer und Meckern gar nichts, sondern nur: TAKE IT OR LEAVE IT.

Ich würde behaupten, dass es einfach viele Produkte gibt bei denen die schreckliche "Geiz ist Geil" Moral immernoch den Markt dominiert.
So bekommt der neue PC eben keine 16GB RAM mit 1600MHz sondern nur 8GB mit 1333. Aus dem Neusten und besten Prozessor wird dann der kleine Bruder.
Schneller: Ja - Auf dem Stand der aktuellen Technik: Nein

An PC und Co kann man preislich noch so manche Ecke rundpfeilen.
Komponenten weglassen oder kleinere Ausstattungen bieten als gedacht.

Bei Kameras und Autos geht der Preis aber meist nach oben.
Inflation und Co machen es möglich/nötig

Da ich mein Geld in Sachen Kameras allerdings vor der Ladentheke ausgebe und nicht dahinter verdiene finde ich dieses Trend natürlich nicht schön.

Vielleicht nimmt Canon aber auch nur den Preis weil sie es können, das vermag ich nicht zu sagen

Ich kenne den deutschen Markt nicht, aber bei PCs und Laptops ist es in der Schweiz eher umgekehrt. Vor zwei Jahren kostete mein Laptop Acer mit 1G Ram und 80 GB Festplatte mehr als CHF 1000, heute bekommt man Acer mit 2GB RAM und 160GB Festplatte, bessere Proz für CHF 600. Laptop und PC mit weniger als 2GB Speicher werde kaum angeboten … ausser man kauft es irgendwo bei ALDI und co.

Also Kritik kann man natürlich auch als positiv gemeinte Verbesserungsvorschläge auffassen - wenn sie denn konstruktiv ist. Außerdem rühmt sich Canon seit einiger Zeit ja auch selbst damit, Kameras nach Rücksprache mit Anwendern entwickelt zu haben, um genau DEREN Bedürfnisse zu realisieren...

Ob Verbesserungen wirklich was taugen hängt denke ich vor allem auch davon ab, WIE OFT ich diese nutze. Wenn bislang die Hälfte der Bilder von bewegten Objekten unscharf war, ist die neue MK III (wahrscheinlich) eine bahnbrechende Verbesserung.

Natürlich spielen wahrscheinlich auch Marktinteressen eine Rolle, bzw. man will sich eigene Produkte in Marktsegmenten nicht kaputt machen. Hätte eine Kamera wirklich alles was es im Moment an Top Möglichkeiten gibt, wäre sie eventuell ein "Killer" in den eigenen Produktlinien. Das ganze erinnert mich manchmal etwas an Zahnpasta Hersteller, wo es von einer Firma 7 verschiedene Tuben gibt - jede mit einem Extra für oder gegen etwas. Ein ähnliches Gefühl beschleicht mich, wenn Kleinbild Kameras mit Vollformat Sensor entwickelt werden. (Wo Canon ja erst kürzlich sehr zaghaft einstieg...)

Wie würde das wohl auf die Verkaufszahlen von Spiegelreflex Kameras und Objektiven wirken, wenn bekannte Zeitschriften und Testwebsiten verkünden würden:

Bildqualität der neuen kleinen Kompakten im Format der G12 absolut identisch mit der Spiegelreflex 5D MK III. Würden wir dann wirklich noch mit Begeisterung die riesig schweren Klötze samt Rucksack mit uns herumschleppen?

Canon ist freilich keine soziale Organisation, sondern ein Konzern der möglich viel Geld verdienen will. Das ist absolut in Ordnung.

Ob z.B. ein voller NACHFÜHRENDER Autofokus bei der MK III wirklich nicht realisierbar ist, scheint mir zumindestens fraglich. Und diesen fixen Autofokus finde ich beim Filmen wirklich SEHR SEHR hinderlich, weil filmen dadurch eigentlich nur mit Weitwinkel Sinn macht. (wenn bewegte Objekte beteiligt sind, aber gerade DIE filmt man ja üblicherweise...) Da hat man dann oft das Gefühl: oh Gott, hoffentlich kommt der die oder das nicht näher, sonst wirds unscharf!

Ähnlich ist das vielleicht mit einem in die Kamera eingebauten Bildstabilisator.

Ich denke dass es technisch durchaus möglich gewesen wäre, weitere Top features einzubauen.

Der nächste bahnbrechende Schritt wäre für mich, wenn es die Bildqualität und features einer MK III in einer leichten handlichen kleinen Camera gäbe. Dann würde das Spiegelreflex System möglicherweise ein ähnliches Schicksal erleben wie Wecker, Tonbänder, Langspielplatten, KODAK und und und... Und wieviele Einzelgeräte haben z.B. moderne Smartphones auf dem Markt verschwinden lassen?

Es gibt sicherlich viele gute Gründe KEINE perfekte Kamera anzubieten - vor allem wenn die Konkurrenz eine ähnlich Strategie (und panische Sorge) hat!

Hallo Leute,

also so wie es ausschaut und wie mein erster Eindruck von der neuen 5D mk III ist, was man im Net so zu sehen und zu lesen bekommt, dürfte die neue Kamera ein exzellentes Werkzeug für ambitionierte Filmemacher werden. Die Features die hier geboten werden, dürften schon fast professionellen Ansprüchen genüge tun.

Abgesehen davon, dürfte das High-ISO-Verhalten von der neuen Kamera um einiges besser werden als bei der Mk II und das will was heissen, denn diese Kamera ist hier ja schon weit vorne dabei. Dazu kommt noch eine recht brauchbare AF-Einheit. Ob man die nun wirklich braucht oder nicht, hängt auch sehr vom Anwendungszweck ab. Wenn man, so wie ich, recht viel mit manuellen Objektiven arbeitet, dann ist das wohl eher zweitrangig, schaden kanns aber nicht, einen guten AF in der Kamera zu haben

Ach ja, dann gibt's da noch den Preis der neuen. Nun ja, billig scheint das Ding nicht zu werden, zumindest so schnell nicht. Aber wenn man sich die echte Inflationsrate vergegenwärtigt, ist der Preis der mk III nun so hoch auch wieder nicht

Für meine Anwendungszwecke reicht einstweilen meine 5D mk II vollkommen aus, bzw. ist ja diese schon übertrieben, daher warte ich mal ab,wie sich die Stimmung und die Tesberichte über die Kamera entwickeln. Übrigens, ein Umstieg auf Nikon kommt trotz sehr verlockender D800 nicht in Frage. Da müsste man dann den ganzen Objektivpark ebenfalls umrüsten und das geht bei dem Glas ganz schön ins Geld und das muss ja nun wirklich nicht sein


LG Walter

Also, ob die neue Kamera noch toller für Filmer ist, das ist mir nicht wichtig. Ich bin halt durch und durch ein Fotograf. Alles diese Filmfunktionen sind Extras, ohne die ich auch auskommen würde.
Aber das Rauschverhalten ist meiner Meinung nach echt Klasse. Ich habe gestern die von mir gemachten Bilder von ISO 100 bis 25400 angesehen, und das was ich sah hat mich begeistert.
Ich bin echt schon gespannt wenn hier ein Test veröffentlicht wird. Dann wird man sehen ob meine Wahrnehmung auch dort bestätigt wird.
Und beim Autofokus brauchen wir nicht mal zu rätseln, denn die jetztige Menge an Sensoren spricht Bände.
Den Fotografen die meinen, die Kamera ist sehr teuer geworden, muss ich wohl auch Recht geben. Die Mark II hat mit dem Objektiv 24-105 ungefähr gleich viel gekostet wie die neue ohne Objektiv. Das ist ein zu hoher Anstieg. Aber wer warten will, der kann meiner Meinung nach ziemlich sicher sein, dass der Preis der Kamera noch fallen wird. Ich denke, der jetztige Preis hält sich nur jetzt etwas länger, weil alle Japaner seit dem Erdbeben noch immer nicht so produzieren wie davor. Es gibt derzeit mehr Interessenten als es Kameras gibt. Mein Händler hat die erste Lieferung schon am ersten Tag verkauft, da er eine Reservierungsliste führen kann. Und auch die nächste Lieferung ist schon versprochen. Da hat gar kein Käufer eine Chance der sie sich zuerst ansehen will. Wenn jetzt jemand fragt, warum ich nicht zu irgendeinem Händler im Internet wechsle? Der Grund dafür liegt im optimalen Service. Ich habe 3 Jahre Garantie, bekomme bei jedem Besuch die Kamera gereinigt, eine neue Schutzfolie, wenn notwendig das letzte Update. Und 2x im Jahr wird gratis eine Sensorreinigung gemacht. Und dafür zahle ich nichts. Und wenn ich mal eine Kamera testen will, dann kann ich sie jederzeit bis zu einer Woche ausborgen, ohne etwas zu bezahlen. Das sind Gründe genug einem Händler treu zu sein.
Raimund

Also ich bin kein Profi- sondern nur ein Hobbyfotgraf, weshalb ich mit der 5D Mark II nach wie vor bestens bedient bin. Die Bildqualität dieser Kamera ist nach wie vor topp und von vielen SLR´s anderer Hersteller unerreicht. Der Preis der 5 D Mark II ist im Verhältnis zu den technischen Neuerungen unverschämt, finde ich. Ich bleibe bei meinem alten "Horst".

Zitat aus einem Nachbarforum (dforum)

„Ich weiß nicht so recht, aber mir fehlt etwas an der Abbildungsqualitäten der neuen 5er. Ich hatte nebenan schon geschrieben, dass ich heute meine neue 5DMKIII den ersten Tag getestet habe. Da der CPS mein 24-105 nicht innerhalb einer Woche reparieren konnte, habe ich das 24-70 2.8 mitgeschleppt und die ersten Fotos geschossen. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass die Details und die Schärfe bei meiner 5DMKII besser sind als bei der 5DMKIII“. - Und er ist nicht der einzige.

Dies passiert aber nur bei JPG Umwandlung in der Kamera. Ein Kollege dort sagt sich da „ist ja nicht schlimm, ich fotografiere eh nur in RAW“. Würde ich auch sagen wenn ich über 3000 Euro für einen Body ausgegeben hätte der noch im Betastadium ist.
Oder wiederholte Beiträge zum Magentastich bei hohen Isowerten in der unteren Ecke rechts.

Canon kündigt neue Kameras an und schafft es nicht die nach 6 Monaten ausgereift auf den Markt zu bringen (die neue 1er). Und bei der neuen 5er scheint die Firmware in den Kinderschuhen zu stecken.
Sagt mal, wie kann man für dieses Geld sich eine Kamera reservieren lassen, von der keine Praxiserfahrung vorhanden ist? Ich spekuliere auch mit der neuen 5er, aber nicht in diesem unausgereiften Zustand. - Aber eins ist sicher, meine 5D II behalte ich, denn die haut mich nach zwei Jahren noch um wie am ersten Tag.

Hi!

Was ich von der 5D III halte?
Leider bin etwas enttäuscht!

Hintergrund ist der Traumflieger-Test der IIIer und die Tatsache, dass das ISO-Rauschen dem der IIer (beinahe) gleicht.

Komischerweise ist Stefan der Einzige, der eine solche Feststellung trifft - alle anderen Test's haben einen Vorsprung der 5DIII gegenüber der IIer von etwa 2 Blendenstufen festgestellt.
Haben denn die alle nur jpg-Bilder benutzt?

Für mich persönlich wäre ein verbessertes ISO-Rauschen der Hauptkaufgrund gewesen - 'wäre' und 'gewesen'!

Den besseren AF nutze ich bei der Architekturfotografie nicht, da sich Häuser erfahrungsgemäß eher langsam bis gar nicht bewegen.
Die erweiterten Videofunktionen nutze ich gar nicht.

Also: was soll mich zum Upgrade von der IIer zur IIIer bewegen?

grüße

Jochen

Deutschland ist ja nur ein kleiner Teil des Marktes. Möglicherweise liegt es ja auch daran, dass die deutschen Realeinkommen sich in den letzten jhren eher nach unten bewegen.

Man mag ja von DxOmark halten, was man mag, aber zumindestens deren Test behauptet nichts dergleichen. Bis 6400 nahezu Gleichstand, dann trennt sich die IIIer von der IIer mit etwas mehr als einer Stufe.
Von "allen" Tests kann somit keine Rede sein.

Ciao, Walter

Zu "alle" gibt es ja schon eine Bemerkung von Walter.

Ansonsten waren das wohl „Tests“, welche sich alleine an der Gegebenheit orientierten, dass die max. einstellbaren ISOs nun um 2 Stufen höher liegen, nach dem Motto, dann wird wohl auch das Rauschen im gleichen Rahmen verbessert worden sein.

Das ist nun mal ein Trick der Hersteller, mit möglichst hohen ISO-Einstellungen zu werben. Wenn ich sehe, dass bei der 450D noch ISO1600 die oberste Grenze war, bei der 500D dagegen schon ISO12800. Also eine Erhöhung um 3 Stufen, obwohl sich das echte HI-ISO-Potenzial bei RAW garantiert um weniger als eine Stufe verbessert hat.

epp4

Hallo
mit Bestimmtheit ist Stefan nicht der Erste und nicht der Letzte, und nicht der Einzige.
hier kann man nachlesen

Ah ja ...
man kann schon erste gebrauchte MK3 Verkäufe beobachten
Woran mag das liegen.

Gruß
Mimi

und noch besserer Autofocus und sehr gute Bildqualität und sehr gutes Rauschverhalten und sehr gute Haptik und Vollformat,leider kein interner Blitz.
Wenn der Preis realistisch geworden ist...wird sie mein.
Gruß
Klaus

Hier liest es sich, als sei die Kamera so eine Art Edelmüll. Besonders in Kombination mit dem 24-105:
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Bildqualitaet_der_Canon_EOS_5D_Mark_III_mit_24-105_und_2_8_70-200/7717.aspx