Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 20.05.2011
Beiträge: 90
Wohnort: Frankfurt (Oder)
Antworten mit Zitat
UVP 3499 US-Dollar = 3299,-€ ??? Rolling Eyes

gut:
- 2 Kartenschächte (CF, + SD/SDHX)
- 6 B/s
- 22,3 MPixel (lt. Canon immense Auflösung ... Wink ) aber kein Pixelwahnsinn
- 61 AF-Punkte, 41 Kreuzsensoren und fünf Doppel-Kreuzsensoren

schlecht:
- PREIS Shocked (der Markt wird es regeln)

Bis auf das AF-System hat Nikon diesmal die Nase vorn.

_________________
bin mal kurz weg
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von AirWolf anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 08.02.2006
Beiträge: 9984
Antworten mit Zitat
AirWolf hat folgendes geschrieben:
UVP 3499 US-Dollar = 3299,-€ ??? Rolling Eyes


Dass die US-Preise 1:1 in Euro umgesetzt werden, hat quasi Tradition, nicht nur bei Canon.
Schau Dir erst mal die Preise fuer Adobe-Produkte "drueben" an und Du weinst bittere Traenen.

AirWolf hat folgendes geschrieben:
- 2 Kartenschächte (CF, + SD/SDHX)


Kannst Du mir vielleicht erklaeren, zu was man 2 verschiedene Kartenformate in einer Kamera braucht und warum eines davon das technisch nicht gerade fitteste SD-Format ist? Im Web konnte ich keine schluessige Erklaerung finden.

Ciao, Walter
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Walter Schulz anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 26.10.2010
Beiträge: 623
Antworten mit Zitat
Walter Schulz hat folgendes geschrieben:
Kannst Du mir vielleicht erklaeren, zu was man 2 verschiedene Kartenformate in einer Kamera braucht und warum eines davon das technisch nicht gerade fitteste SD-Format ist? Im Web konnte ich keine schluessige Erklaerung finden.

Ciao, Walter


Ganz deiner Meinung Walter, CF Karten sind schneller und haben mehr Speicherplatz.
Die Größe der Karte interessiert ja keinen, denn diese ist ja in der Kamera.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Lenny anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Administrator
Forenlevel: Administrator
Anmeldungsdatum: 25.02.2004
Beiträge: 2547
Wohnort: Hamburg
Antworten mit Zitat
Drahtlose Übertragung per Eye-fi-Karten dürfte damit gehen (wenn man nicht auf den sperrigen WLAN-Transmitter zugreifen möchte).
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von stefantf31 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 08.02.2006
Beiträge: 9984
Antworten mit Zitat
Stefan_tf hat folgendes geschrieben:
Drahtlose Übertragung per Eye-fi-Karten dürfte damit gehen (wenn man nicht auf den sperrigen WLAN-Transmitter zugreifen möchte).


Eye-Fi-Karte in SD-CF-Adapter sollte dafuer ebenfalls ausreichen, vermutlich.
http://forums.eye.fi/viewtopic.php?f=2&t=326

Ciao, Walter


Zuletzt bearbeitet von Walter Schulz am 02 März 2012 19:29, insgesamt einmal bearbeitet
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Walter Schulz anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Administrator
Forenlevel: Administrator
Anmeldungsdatum: 25.02.2004
Beiträge: 2547
Wohnort: Hamburg
Antworten mit Zitat
@Walter Schulz: damit gibt es wohl oft Kompatibilitätsprobleme, wie ich am Rande hörte.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von stefantf31 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 16.08.2007
Beiträge: 2299
Antworten mit Zitat
Also ich finde 2 Karten sehr praktisch. Sicherheitsfanatiker können zumindest die 1D Mk IV (würde mich aber wundern, wenn das nicht auch bei der 5D Mk III geht) so konfigurieren, dass die Raws auf beide Karten geschrieben werden und faule Leute wie ich speichern Raws auf der CF und Jpegs auf der SD (welche schnell und ohne separates Lesegerät in meinen Schlepptop passt).
Für Leute, die mit Fotografie ihr Geld verdienen sind 2 Kartenslots sicherlich ein Killer-Argument. Ein Hochzeitsfotograf z.B. freut sich zeifellos über eine Kopie seiner Fotodaten, wenn in der zweiten Nachthälfte der Hochzeit eine der beiden Karten abpfeift... Das erspart ihm die lebenslange Rache der enttäuschten Braut weils es plötzlich keine Bilder von der Hochzeit gibt und rettet seine Gage. Mir als Hobbyfotograf ist zwar noch keine Karte hops gegangen, aber das war vielleicht auch nur Glück.

Davon mal abgesehen fände ich SD Karten als "einzige" Option auch doof. Aber als Ergänzung zur CF Karte... Warum nicht? Eine SD Karte kann man z.B. im Urlaubs-Notfall auch auf Fuerte im Touri-Shop leidlich preiswert nachkaufen, während man für eine CF Karte vermutlich erst nach Madrid jetten müsste... Wink

PS: Hab schon mal eine SD mitgewaschen und die war immer noch lesbar. Soooooo scheisse sind die doch nicht!

_________________
Meine Facebook Fotoseite: Klick mich
Meine Lieblingsbilder ohne Gelaber und in hoher Auflösung bei 500px: Klick mich
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ammu anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 20.05.2011
Beiträge: 90
Wohnort: Frankfurt (Oder)
Antworten mit Zitat
Kannst Du mir vielleicht erklaeren, zu was man 2 verschiedene Kartenformate in einer Kamera braucht und warum eines davon das technisch nicht gerade fitteste SD-Format ist? Im Web konnte ich keine schluessige Erklaerung finden.


- nein Walter, erklären kann ich das nicht Smile - aber Nikon bietet es an, da muß Canon einfach nachziehen
wie Stefan schon sagte, wären WIFI und m.E. das Gewicht der Karten die einzigen Vorteile

Ich habe gerade das Youtube-Video von der Präsentation Canon Japan gesehen - der High-ISO Vergleich ab 6400 zwischen 5DM2 und der M3 lässt viel erwarten !
Da ist schon sehr deutlich weniger Rauschen zu erkennen, und das bei der mickrigen Videoauflösung.

Gruß, Andreas

_________________
bin mal kurz weg
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von AirWolf anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 08.02.2006
Beiträge: 9984
Antworten mit Zitat
AirWolf hat folgendes geschrieben:
m.E. das Gewicht der Karten die einzigen Vorteile


So zwischen Karneval und 1. April kommen solche Sachen besonders trocken ...

Ciao, Walter
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Walter Schulz anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 26.10.2010
Beiträge: 623
Antworten mit Zitat
CF Karten wiegen ca. 11,7 Gramm und SD Karten 2 Gramm.
Die 9,7 Gramm bei einer 950 Gramm schweren Kamera + ca. 600 Gramm Objektiv wird man wohl noch aushalten können Smile
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Lenny anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 20.05.2011
Beiträge: 90
Wohnort: Frankfurt (Oder)
Antworten mit Zitat
ich wollte eigentlich auf diese Frage nicht antworten aber wenn man höflich aufgefordert wird:

es gibt Ausnahmefälle, wo man wirklich jedes einzelne Gramm zählt (wenn die Luft mal dünner und der Weg mal länger werden ... )
Und das gilt nicht nur für die Klamotten, sondern ebenso für die gesamte Ausrüstung.

Andreas

_________________
bin mal kurz weg
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von AirWolf anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Administrator
Forenlevel: Administrator
Anmeldungsdatum: 25.02.2004
Beiträge: 2547
Wohnort: Hamburg
Antworten mit Zitat
Ne 2. CF-Karte wäre für mich wesentlich interessanter gewesen. Erfreulich finde ich, dass eine Tonkontrolle im Videomodus endlich möglich ist (Kopfhörer-Eingang). Und die 7stufige AEB-Reihe ist endlich auch aus der 1D-Reihe übernommen worden. Die Auflösung ist mit 22,3 Megapixel erfreulich, hätte keine 36 Megapixel haben wollen (Nikon D800), weil die Pixel dann mit 4,8 Micrometer deutlich rauschanfälliger wären und auch die Beugungsunschärfen schon oberhalb von Blende 8 anfangen (5D III erst ab f11).

Die reale Leistung im AF-Betrieb wird man austesten müssen, nominell klingt sie ja sehr interessant mit den vielen Kreuzsensoren, besserer Sucherabdeckung und auch der hohen Empfindlichkeit bis -2 EV runter.
Spritzwasserschutz liegt leider nur auf EOS 1-N-Niveau; ist praktisch also nicht vorhanden. Sieht man schon am Schaumstoff-Unterleger im Kartenfach - keine Gummierung.

Wenn sich der Preis baldmöglichst nicht deutlich unterhalb der 3.000 Euro-Grenze einpendelt, finde ich das schon ziemlich überzogen. Batteriegriff für UVP 379 ist auch etwas frech... genauso wie für die neuen Speedlites oberhalb von 650 Euro.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von stefantf31 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 08.02.2006
Beiträge: 9984
Antworten mit Zitat
Stefan_tf hat folgendes geschrieben:
genauso wie für die neuen Speedlites oberhalb von 650 Euro.


Wie gesagt: Dem kann ich mich nicht anschliessen. Wer die Remote-ETTL-Funktionen via Funk nutzen kann, bekommt fuer einen Aufschlag, der in der Region eines Odin-Empfaenger liegt, einen integrierten Empfaenger/Sender, dessen Funktionalitaet weit (WEIT!) ueber alles hinausgeht, was bislang mit Remote-ETTL moeglich war.
Bleibt noch die spannende Frage, ob der 580ex-II-Nachfolger ohne Radio - der 600ex - auch in Laendern verfuegbar ist, in denen 2,4 GHz-Kommunikationsgeraete verwendet werden duerfen.
Und hoffentlich haben sie beim Design die Blitze diesmal dort gelassen, wo sie hingehoeren, naemlich *in* den Roehren und nicht in diverse Metallteile.

Ciao, Walter
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Walter Schulz anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Administrator
Forenlevel: Administrator
Anmeldungsdatum: 25.02.2004
Beiträge: 2547
Wohnort: Hamburg
Antworten mit Zitat
@Walter: 30m-Distanz ist wohl kaum überzeugend. Steht ein Baum/Hindernis dazwischen geht sie nochmals deutlich in die Knie. Da ist ein Odin nicht nur viel transparenter in der Bedienung sondern bietet 100m. Und man kann mit Zusatzempfängern andere Speedlites schnell aufrüsten. Das Konzept von Phottix scheint mir viel schlüssiger, warum Canon das nicht geschafft hat (z.B. ST-E3 mit Display und Aufrüstmöglichkeit über Zusatzempfänger), ist mir ein Rätsel. Gibt natürlich noch weitere TTL-fähige Funkblitzauslöser mit 100m Distanz.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von stefantf31 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Administrator
Forenlevel: Administrator
Anmeldungsdatum: 25.02.2004
Beiträge: 2547
Wohnort: Hamburg
Antworten mit Zitat
Walter Schulz hat folgendes geschrieben:

...einen integrierten Empfaenger/Sender, dessen Funktionalitaet weit (WEIT!) ueber alles hinausgeht, was bislang mit Remote-ETTL moeglich war
Ciao, Walter

Verstehe ich jetzt nicht ganz, was meinst du denn damit?
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von stefantf31 anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 3 von 5  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !