ad Thomas:
Ja. Natürlich ist der nutzbare Bildkreis wieder was anderes. Er hängt auch noch von der Blende ab und den damit verbundenen Abbildungsfehlern einer Linse zum Rand hin, zumindest ist/war das in der Großbildfotografie so.


ad jojo

Klar, aber das ist kein Weitwinkel/Superweitwinkel im klassischen Sinne, sondern ein Fisheye, das "rund verzeichnet". Ich hatte es schon auf meiner VF.
Von Nikon gab/gibt es ein 6mm-Fisheye für das KB-Format, das mit seinen 220° sogar etwas nach hinten blickt: http://www.cameraguild.jp/nekosan/6mm.htm

Dionys

Ja, das stimm es verzeichnet rund.

Hallo Roland

Auf eine 5D MKII würde ich nicht umsteigen, wenn es um Sportfotografie geht.
Rauscharmmut hin oder her... die 7D hat nicht nur eine schnellere Bildfolge, sondern hat auch noch mehr Kreuzsensoren und einen besonderen Spot-Autofokus, den du garantiert an der 5D MKII vermissen wirst.

Ich habe für Sportaufnahmen zwei 7-er im Gebrauch und die 5D MKII kommt nur zum Einsatz, wenn ich weiß, dass ich zum fokussieren genug Zeit habe und keine schnelle Bildfolge brauche. Für z.B. Landschaftsaufnahmen im WW/UWW Bereich ist das für meine Praxis die optimale Kamera. Die Slavefähigkeit der 7er ist auch ein Highlight, welches sich an der 5-er nur mit Zusatzequipment erreichen lässt. Aber die Bildqualität out-of-the-cam ist bei der 5-er natürlich speziell in puncto Rauschfreiheit eine Macht. Habe ich letzten Freitag wieder im Aquarium in Basel bei AVL Aufnahmen gemerkt.
Die 7-er erfordert meiner Erfahrung nach auch besser auflösende Objektive. Hängt wohl mit der höheren Pixeldichte zusammen. Wo das Null-acht-fünfzehn 50er Glas an der 5D noch ganz vernünftige Bilder gibt, ist das Ergebnis mit der 7D deutlich schlechter.

Ich spiele auch mit dem Gedanken an die Neue, der dann die 5-er zum Opfer fallen würde, aber erst mal möchte ich mein 100-400-er Glas gegen das (hoffentlich bald erscheinende) neue 200-400-er Zoom mit Extender austauschen

Die Neue 1Dx wäre sicher auf meiner Wunschliste ganz oben, wenn man es endlich geschafft hätte, einen kontinuierlichen und intelligenten AF im Videomodus einzubauen. So muss ich weiter parallel meine HD Cam für Wildlife, Sport & Co. benutzen.

LG

Jörg

Ja, das sehe ich auch so, die 5er hat zu wenige AF Feler und ist nicht schnell genug. Also nicht gerade geeignet für die Sportfotografie.

Hallo zusammen

Noch ein Vorteil eines KBF gegenüber einem KF ist eine Bessere Schärfetrennung.

Gruß
Mimi

Und was ist jetzt KBF und KF?

Hallo Jürgen

KBF = Klein Bild Format
KF = Krop Format

Gruß
Mimi

@ Mimi
Huiii ..... es leben die "neuen" Abkürzungen. Seit wann heisst Crop, Krop bzw. KF Kropformat?

Hallo Toni

Du hast recht mit C wäre es korrekt geschrieben

Gruß
Mimi

Nein, korrekt wäre APS-C oder APS-H gewesen.
Für "crop format" gibt es keine gebräuchliche Abkürzung - das ist ja auch kein konkretes Format.

Eigentlich sollte auch "Vollformat" oder "full frame format" vermieden werden, denn was heißt schon "voll"?
Verglichen mit Mittelformat ist das Kleinbildformat bei weitem nicht voll, sondern auch nur crop!

.....übrigens habe ich oben "Kropf-Ormat" gelesen....

Hmmm ... Dann bist du nicht am laufenden ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
http://de.wikipedia.org/wiki/35-mm-Film

Gruß
Mimi

Hallo Blue Danube,

mit der selben Argumentation "was heißt schon voll?" könnte man beim Kleinbild fragen, "was heißt schon klein?".
Es stimmt schon, der Begriff "Vollformat" oder "full frame" hat sich in der digitalen Fotografie für das KB-Format 24x36 durchgesetzt. Ist halt eine Sprachregelung.

Dionys

Wikipedia ist nicht der liebe Gott. Unsere Sprache hat sich schon zum Nachteil verändert.

Ich finde die Erklärung von BlueDanube schon ganz vernünftig.

Ich verstehe den Zusammenhang nicht.
In den beiden Artikeln sehe ich keinen Widerspruch zu meinen Aussagen!

Hi,

Was ist eine Schärfetrennung ?
Oder meinst Du, das APS-C-Sensoren im Vergleich zu "Vollformat" von Haus aus bei gleicher Blende eine größere Schärfentiefe bringen?
Umgekehrt hat Vollformat ein größeres Freistellungspotential.
Das sind aber keine KO-Kriterien, da dies eher eine Frage der Blendensteuerung und der entsprechenden Objektivwahl ist.

Nennen wir es doch "Kleinbildformat" .

Mittelformat, analog und digital, ist aber ebenfalls keine einheitliche Größe, wir können also beruhigt sein. Außerdem kann jeder bei dem Begriff Vollformat was anfangen.

@harol, Roland: Da Du zwei "schnelle" Kameras besitzt, würde ich die 5D MKII auch nicht als besten Ersatz ansehen, sofern die Framerate von 3,9/sec. nicht ausreicht.
Die Toplösung wäre sicherlich zur 1D MK IV die 1 DX, nur das liebe Geld.....
Abhängig würde ich das Ganze auch machen, wie nahe Du rankommst und in welcher Form die Bilder dann ausgegeben werden ( Internet/große Ausdrucke etc. ).

Die 7D könnte ggf. wirklich die"kleine" und optimale Ergänzung zur 1D MK IV sein.

Wegen 300/2,8 vs. 400/2,8: Das 300er ist deutlich handlicher und leichter, das 400er mit knapp 5,5 kg ein richtiger Brocken. Damit stellt das 400er auch deutlich höhere Ansprüche an eine Stativ-/Kopfkombination und deine Muskeln und braucht auch ein entsprechendes Transportgerät. Klasse sind beide aber die Anschaffung will gut überlegt sein.
Die Entscheidung für die richtige Kamera/Objektiv hängt natürlich auch von der Sportart ab: In der Halle sind 400 mm eher zu groß, auf dem Fußballplatz machmal zu wenig.

Ich würde einfach mal eine 7D und ein 400/2,8 I IS ( das 400/2,8 II IS ist leichter aber teurer ) ausleihen um praktische Erfahrung zu sammeln und dann entscheiden. Bei dieser Größenordnung ist die Mietgebühr eine gute Investition.