Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 ewiges Thema, 5D Mark II, 7D, 1D3 oder alte Kamera behalten? 

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.12.2007
Beiträge: 414
Antworten mit Zitat
Hallo zusammen.

jaa ich weiß wieder das ewige Thema aber trotz vielen lesens kann ich für mich selber kene Entscheidung treffen.

Also zurzeit besitze ich eine 400D.

Nun liebäugel ich seit einiger Zeit mit einer neuen Kamera da die 400D doch etwas stark rauscht und ich ab und an schon an das Limit stoße.

Im Augenschein hab ich die 7D oder die 5D Mark II. Zurzeit habe ich nur das Kit 18-55 und das 55-250 EF-S. Da ich die 40=D sowieso als Zweitbody behalte spielt das erstmal keine Rolle. Ich kaufe mir nämlich gleich ein neues Objektiv dazu (Vollformatobjektiv)

Nun mein großes Problem. Ich habe mich "noch" auf keinen Bereich festgelegt. D.h. ich fotografiere gern Landschaft, gern auch mal Architektur, gerne auf Reisen/Ausflüge. Was ich nicht fotografier sind Portrais oder auf Partys. Dafür spiele ich gern mit der Schärfentiefe. Ach und Tiere fotografiere ich gerne im Zoo oder Wildlife, aber da brauch ich auch keine 500mm.

Mich reizt die 5D Mark II und das Vollformat schon, allein weil das rauschen sehr sehr wenig sein soll, man mehr Fläche hat und man deutlich bessere Schärfentiefe hat.

Doch soll die 7D einen besseren AF haben und bessere Einstellungsmöglichkeiten bieten. Also Sport fotografiere ich eigentlich nicht und wenn da hat mir der AF der 400D locker ausgereicht. ISt denn der AF der 5D II schlechter als der der 400D?

Und DIe 1D Mark III, naja die gibt es ja fast zum gleichen Preis wie die 5D Mark II gebraucht doch die hat eben die gleiche Auflösung wie meine 400D, hat auch keine Vollformat und ich kann trotzdem nur EF-S nutzen. ICh denke die 1D III ist nicht das richtige für mich, eher für Sport oder?

Ansonsten bin ich mir sehr unschlüssig welche von beiden ich nehme. Geplantes Objektiv ist entweder das 16-35 für Landschaft oder das 24-70 oder ein UWW. Das 18-55 bzw 55-250 EF-S könnte ich ja mit der 400D imemr noch weiter nutzen.
Denn gerade für das Vollformat sind Objektive ja deutlich teurer.

Habt ihr eventuell Vorschläge für mich um meine Entscheidung zu treffen?

Viele Grüße,
Manuel
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von t-bone90 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 31.05.2010
Beiträge: 5349
Wohnort: Altenburger Land/Th
Antworten mit Zitat
Hallo Manuel,
wenn du sehr großen Wert auf rauschfreiheit legst, wirst du von der 7D erstmal enttäuscht sein.
Aber wenn du dich softwaremäßig darauf eingestellt hast, ist das kein Problem mehr.
Ich bin mit der 7D sehr zufrieden.

Viele Grüße
Dieter

_________________
Canon EOS 5D MkII, 80D, 300Da, Sony α6500
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von fabius anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.12.2007
Beiträge: 414
Antworten mit Zitat
Hallo Dieter und danke. Das Problem ist beide Kameras kosten in etwa gleich. Also man kriegt ja eine gebrauchte 5D II schon für 1400€ und auf 200€ kommt es mir dann auch nicht an sodas es eine überlegung wert wäre, auf Vollformat umzusteigen.

Und so wie ich das manchmal lese kommt es mir fast so vor als würde die 7D mehr rauschen als meine 400D. Und jedes Bild entrauschen möchte ich auch nicht.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von t-bone90 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 19.12.2004
Beiträge: 413
Wohnort: Frankfurt
Antworten mit Zitat
Hallo Manuel,

t-bone90 hat folgendes geschrieben:
ISt denn der AF der 5D II schlechter als der der 400D?

Ich vermute, dass die 400D nur in sehr wenigen Disziplinen gegen die 5DII gewinnen wird. Z.B. Gewicht, Anschaffungspreis, sparsames Umgehen mit Speicherplatz,... Wink

Also im Ernst. In was soll eine Einsteigerkamera besser sein, als eine professionelle Studiokamera. Auch wenn die 5DII mir für Sport zu langsam wäre, ist sie von der Technik nicht mit einer noch älteren Dreistelligen zu vergleichen.

Aber klar, wenn Du Dir von der Bildqualität eine Verbesserung erwartest, dann ist das eher der VF-Kamera zuzutrauen, als einer anderen 1,6er.
Da wirst Du sicherlich an der Bildqualität nicht viel ändern.

Wenn Du kein Sport machst, gibt es zur Zeit keine bessere Kamera von Canon als die 5D.
Das mit der 1DIII würde ich lassen.
Was erwartest Du von ihr? Das sie noch größer, schwerer und älter ist als die 5D?? Sehe da keinen Vorteil, wenn es Dir nicht auf Geschwindigkeit oder Robustheit ankommt.
Also wenn das Geld da ist, nimm die 5D.
Grüße Jorge
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jomep anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 15.05.2011
Beiträge: 15
Antworten mit Zitat
Hallo t-bone90

Also die 5d Mark II kann ich dir nur empfehlen. Hab sie mir erst vor kurzen zugelegt. Hatte davor die Sony Alpha 350. Da ich aber immer höhere Ansprüche hatte, hab ich mich dan für die Canon entschieden. Vollformat ist eben fein für Landschaften und Portraits was ich eben meist fotografiere.
Aber wenn du noch Gedult hast dann würde ich auf die 5D Mark III warten, die soll dann den gleichen AF haben wie die 7D. Die sollte im Herbst dann kommen, aber wegen dem AKW in Japan kann sein das es länger dauert.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von maroc.photos anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.12.2007
Beiträge: 414
Antworten mit Zitat
Hi,

also der Tipp mit der 5D Mark III wurde mir auch schon geraten aber diese wird dann deutlich teurer sein. Und ich sage mal so. 1500€ etwa sind OK für den Body, mehr möchte ich nicht bezahlen. Und einen schnellen AF brauch ich nicht zumal der AF der Mark II ja sicherlich dennoch besser ist wie der meienr 400D die ja deutlich älter ist.

Jetzt bin ich mir nur bei den Objektiven unsicher. Wenn ich auf VF umsteige sollte ich lieber das 17-40 nehmen für weniegr Geld dafür aber Blende 4. Oder das Kit 24-105 oder doch das 16-35 oder 24-70 (letzteres würde mir gefallen aber ist eben sehr teuer)
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von t-bone90 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 24.10.2007
Beiträge: 88
Wohnort: NRW
Antworten mit Zitat
Ich würde dir auch zur 5DMK2 raten. Sie ist mit Abstand die beste in der Bildquali u. im Rauschverhalten.
Aber warum Du bei der 1DMK3 nur EF-S nutzen kannst verstehe ich nicht.
Du hast Cropfaktor 1,3 und EF-S Objektive funktionieren nur eingeschränkt an der 1DMK3 ( Vignettierung )
Die 1DMK3 ist aber für dein Profil eher ungeeignet. Ist eben eine Sportkamera mit sauschnellem AF.
Ich nutze eine 5DMK2 mit 24-70L hatte aber auch das 17-40 und das 24-105 an der Kamera.
Mir ist das 17-40 etwas zu kurz als Immerdrauf. Das 24-105 ist der Allrounder schlechthin. Leicht, großer Brennweitenbereich, Bildstabi und mit gutem Preisleistungverhältnis. Das 24-70 ist teuer hat aber die magische Blendenzahl 2,8.
Mein Rat: Nimm 5DMK2 mit 17-40mm und 24-105mm.
LG Ralf

_________________
Canon DSLRs, etwas Glas mit rotem Ring und Zubehör wie Manfrotto, Novoflex, Lowepro, Kata, Tamrac, Rodenstock, B&W und vieles mehr.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von MEINFOTO anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.12.2007
Beiträge: 414
Antworten mit Zitat
Hallo Ralf.

Ja ich denke die Mark II wird es.

Nur bei den Objektiven. Gut das 24-70 kostet knapp über 1000€, das 16-35 genauso.
Das 17-40 ist vom Preis her OK, das 24-105 genauso.

Wobei ich überlegen muss ob es nicht doch Sinn macht zu sparen und gleich das 24-70 zu nehmen wegen der kleinen Blendenzahl. Oder ich nehme eins von deinen Vorgeschlagenen (eins reicht ja erstmal) und nehme noch eine preisgünstige gute Festbrennweite mit für die Schärfentiefe.

Ist jetzt die Frage ob ich die 5D gebraucht kaufe für 1500-1600 oder neu für 1700
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von t-bone90 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 5389
Wohnort: Augusta Treverorum
Antworten mit Zitat
t-bone90 hat folgendes geschrieben:
Ist jetzt die Frage ob ich die 5D gebraucht kaufe für 1500-1600 oder neu für 1700


Hallo,

da gibt es nicht viel zu übelegen bei dem kleinen Unterschied, eine NEUE 5DMKII!

Gruß Roman Wink Smile

_________________
5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von NoPogo1960 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.12.2007
Beiträge: 414
Antworten mit Zitat
Ok dann nochmal die Frage, das 24-105 gilt ja schon zum Teil als Kit für die Mark II.

Wie ist das Qualitätsmäßig? das 17-40 woltle ich vllt überspringen da ich 24-70 und 16-35 auch mal plane, aber dann bräuchte ich das 24-105 nicht. Aber der Preis Sad Das 24-105 ist gut für Reisen.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von t-bone90 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 24.10.2007
Beiträge: 88
Wohnort: NRW
Antworten mit Zitat
Hi Manuel, ich kenne das, dieses Gefühl nach noch nen Tick mehr.
Ich habe genau den gleichen Weg hinter mir.
Nach 5DMK2 kam dann das 17-40 und das 24-105. Beides sehr gute Objektive und mein Kauftipp.
Wenn dann aber noch Emotionen mit ins Spiel kommen und Du das 24-70 2,8 einmal vor der 5DMK2 hattest, vergisst Du meinen Kauftipp.
Obwohl im Urlaub vermisse ich das 24-105 als Immerdrauf schon machmal....

Aber wo bekommst Du denn eine neue 5DMK2 für 1700 Euro???
Die Gebrauchten liegen meist bei 1600 Euro.
Dann na klar, lieber ne Neue.

_________________
Canon DSLRs, etwas Glas mit rotem Ring und Zubehör wie Manfrotto, Novoflex, Lowepro, Kata, Tamrac, Rodenstock, B&W und vieles mehr.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von MEINFOTO anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 5389
Wohnort: Augusta Treverorum
Antworten mit Zitat
Hallo

ich hab das 24-105 an der 7D und bin sehr zufrieden mit der Kombi.
Die Qualität an einer Crop Cam ist sehr gut.

Bei dem 24-105 an der 5D gehen die Meinungen auseinander.
Da solle mal jemand was zu sagen der dieses Set im Einsatz hat.

Oder hier nochmal lesen, guckst Du.

Gruß Roman Cool

_________________
5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von NoPogo1960 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.12.2007
Beiträge: 414
Antworten mit Zitat
Hi,

das mit den 1700€ war ein versehen aber ab 1800€ gibt es die ja neu. Zumindest laut Geizhals. Und geb rauchte gehen manchmal für 1550 ungefähr weg haben dann natürlich scon paar Auslösungen runter. Manchmal gibt es aber eine fast neue für 1650 - 1700 eventuell ja sowas.

Also ich denke ich mach es einfach und kauf sie mir. Wegen dem Objektiven muss ich mal sehen. Definitiv kommt erstmal nur eins da der Body ja schon teuer ist. Denke am besten dann das 24-105 da es universaler ist aber mal schauen. Eigentlich woltle ich bei einem neuen Objektiv nur noch 2.8 kaufen.

Danke Roman für den Link Wink
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von t-bone90 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 5389
Wohnort: Augusta Treverorum
Antworten mit Zitat
Hallo

hier noch was zu der Kombi, guckst Du.

Aber nicht verrückt machen lassen von den ganzen Tests, mit der 5DMK2 hast Du was sehr gutes.

Gruß Roman Wink

_________________
5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von NoPogo1960 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoassistent
Forenlevel: Fotoassistent
Anmeldungsdatum: 24.10.2007
Beiträge: 88
Wohnort: NRW
Antworten mit Zitat
Ja, ich würde Dir auch empfehlen: Schau ob Du günstig nen gescheiten Body mit nich all zu vielen Auslösungen bekommst.
Als Geldsparalternative kann ich Dir noch das 28-135 IS ans Herz legen. Ist dem 24-105 sehr ähnlich aber ohne Staubabdichtung etc.
Das Objektiv bekommt man gebraucht für 200-250 Euro und kann es nach nem Jahr für fast das gleiche wieder verkaufen.

_________________
Canon DSLRs, etwas Glas mit rotem Ring und Zubehör wie Manfrotto, Novoflex, Lowepro, Kata, Tamrac, Rodenstock, B&W und vieles mehr.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von MEINFOTO anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 3  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !