Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Spezielle Fragen 5D MK II vs. 7D im Nah- und Makrobereich 
JoeRRg


Gast
Antworten mit Zitat
Grüezi miteinand

Ich würde mich freuen, wenn mir jemand mit seinen Erfahrungen aus der eigenen Praxis helfen könnte.
Hilfreich wäre, wenn jemand schon selbst praktische Vergleiche mit 7D und 5D MK II im Nah- und Makrobereich gemacht hat.

Basis:
Ich fotografiere vorwiegend im Telebereich (70-200 2.8 L IS USM II, 100-400 L IS USM).
Meine Hauptthemen sind Motorsport und Tierfotografie. Ich setze 7Ds ein.
Mehr und mehr werde ich aber von den kleinen Dingen angezogen und bin in die Nah- und Makrofotografie vorgedrungen,
wobei ich hier das 100er 2,8 L IS USM einsetze und gerne das oben genannte 70-200er Tele (1 : 0.21) und das EF-S 15-85
einsetze (auch 1 : 0.21). Mein 24-70 2.8 L USM ist im Praxistest zwar mit einem Abbildungsmassstab von 1 : 0.29 den
anderen beiden Linsen überlegen, aber die Bildqualität ist insgesamt schlechter (weil der IS fehlt und ich nicht immer
ein Stativ dabei habe und weil die Fokusebene bei dieser Linse nicht plan ist, sondern eine konvexe Wölbung).
Mit zwei 7D Bodys und den o.g. Linsen bin ich im Telebereich bisher prima klar gekommen und speziell die schnelle
Bildfolge der 7er und der sehr gute AF Servo sind hier unverzichtbar.

Problembeschreibung:
Das „Problemchen“, welches mir zu schaffen macht, liegt im Nah- und Makrobereich.
Die 7D ist bei Blendenwerten bis 11 super zu gebrauchen. Ab Blende 16 sehe ich, dass die Bildqualität bei allen Linsen kippt.
Das macht sich meist nur dann störend bemerkbar, wenn ich Bildausschnitte verwenden möchte, aber das ist sehr häufig der Fall.
Des Weiteren ist das Rauschen bei dieser Art Fotografie viel mehr ein Thema, als bei den Sport- und Tieraufnahmen, wo ich meist
genug Licht und mit viel kleineren Blendenwerten arbeiten kann (und will). Die Rauschreduzierung habe ich abgeschaltet und
entrausche mit LR3, was bessere Ergebnisse in punkto Detailzeichnungen bringt, als die kamerainterne Lösung.

Rauschen hin oder her, was ich gerne hätte, wäre die Möglichkeit, Makros und Nahaufnahmen mehr Schärfentiefe zu geben.
Das erreiche ich natürlich am einfachsten über die Verringerung des Abbildungsmassstabes, aber dann muss ich wieder
vergrößern/beschneiden und verliere bei gleicher Druckgröße an Qualität.

Fragen:
Ausgehend vom kleineren Abbildungsmaßstab den ich bei einer 5D MK II hätte, erwarte ich per se eine größere Schärfentiefe. Die
Rauschempfindlichkeit und die Auflösung sehen zumindest „auf dem Papier“ sehr gut aus. Ich habe aber leider keine Möglichkeit,
eine 5D MK II im Feld gegen die 7D zu testen.

Lohnt sich die Anschaffung einer 5D MK II um eine bessere Auflösung bei gleichzeitiger Erhöhung der Schärfentiefe zu erreichen?
Ist die Autofokusgenauigkeit der 5D MK II (ONE SHOT und Kreuzsensor ->Zentralfeld) mit der, der 7D vergleichbar? Besser? Schlechter?
Durch die größeren Pixel auf dem Sensor der 5D MK II erwarte ich eine kürzere Belichtungszeit als an der 7D. Richtig? Wie viel ist das? 1 Blendenwert?

Von den 1er Modellen muss ich wegen des hohen Preises absehen. Dass ich das EF-S nicht an der 5D MK II verwenden könnte, ist mir klar, aber die
7-er landen ja nicht im Abfallsack.

Sorry, der Text ist etwas lang geworden. Ich hoffe, meine Fragen sind gut formuliert.

Ich würde mich über ein paar praxisbasierte Antworten und Anregungen sehr freuen und danke schon herzlich im Voraus.

LG

Jörg
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 23.10.2009
Beiträge: 315
Wohnort: Lohr am Main
Antworten mit Zitat
"Fragen:
Ausgehend vom kleineren Abbildungsmaßstab den ich bei einer 5D MK II hätte, erwarte ich per se eine größere Schärfentiefe. "

Nein, der "Abbildungsmaßstab" (Verhältnis Abbildungsgröße:Originalgröße) der 5D M2 ist nicht kleiner, sie "schneidet nur weniger vom Rand ab". Bei den Gesetzen der Optik ist nur die Größe des abzubildenden Objektes, der Abstand der Linse zum Objekt und die Brennweite für die Abbildungsgröße verantwortlich, nicht aber die Größe der Projektionsebene (Sensor).
Bei Makro brauchst du kurze Zeiten (bei Insekten), kleine Blendenöffnung und darum höhere ISO als üblich.
Mit der 5D M2 mache ich bei 1600 max. 3200 ISO Aufnahmen frei Hand und vergrößere zusätzlich (Vorteil der hohen Pixelzahl). Stativ nehme ich bei statischen Objekten.
Welche Kamera weniger rauscht und welche die höhere Pixeldichte hat ist eindeutig

Wenn du heute hauptsächlich große Brennweiten nutzt, dann wirst du beim Vollformat für Weitwinkel Feuer fangen. Mit dem Umstieg von der 450D auf die 5D M2 habe ich bei mir diese Erfahrung gemacht.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von heinengl anzeigen Private Nachricht senden
  
JoeRRg


Gast
Antworten mit Zitat
Hallo heinengl

Vielen Dank für die Fehlerkorrektur. Natürlich ist der Abbildungsmassstab NICHT von der Sensorgrösse abhängig.

LG

Jörg
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 08.02.2006
Beiträge: 9984
Antworten mit Zitat
Das Problem laesst sich gegen Einwurf kleiner Muenzen mit speziellen Objektiven loesen. Such mal nach "Satoshi Kuribayashi".

Der Mensch hat sich einige Patente im Medizinbereich vergolden lassen und seine dortigen Ergebnisse auf die Makrofotografie von Insekten angewendet. http://www.flickr.com/groups/science-is-golden/discuss/72157602113509357/
Mir ist irgendwo ein Artikel ueber einen deutschen Fotografen ueber den Weg gelaufen, der sich so ein Objektiv nachbauen liess.
Nur ist mir nicht erinnerlich, wo ich die Info ueber den Nachbau gefunden habe.

Ach, ja: Die Optik hat einen vermuteten Durchmesser um die 3 mm fuer die Frontlinse. Eine vernuenftige Menge Licht einzufangen, duerfte problematisch sein

Ciao, Walter
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Walter Schulz anzeigen Private Nachricht senden
 Re: Spezielle Fragen 5D MK II vs. 7D im Nah- und Makrobereic 

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 27.03.2010
Beiträge: 311
Wohnort: Woanders
Antworten mit Zitat
JoeRRg hat folgendes geschrieben:

Lohnt sich die Anschaffung einer 5D MK II um eine bessere Auflösung bei gleichzeitiger Erhöhung der Schärfentiefe zu erreichen?
Ist die Autofokusgenauigkeit der 5D MK II (ONE SHOT und Kreuzsensor ->Zentralfeld) mit der, der 7D vergleichbar? Besser? Schlechter?
Durch die größeren Pixel auf dem Sensor der 5D MK II erwarte ich eine kürzere Belichtungszeit als an der 7D. Richtig? Wie viel ist das? 1 Blendenwert?


Komplexes Thema, da ich aber 'ne 1er und die 7D habe, ein paar Informationen aus der Theorie und aus praktischer Erfahrung.

1: eine bessere Auflösung hat die 7D, da hier die Pixeldichte pro Sensorfläche größer ist. Und, JA, man merkt dies deutlich.

2: wenn Du (wie ich) bei Makroaufnahmen eine möglichst lange Brennweite brauchst erreicht man dies bei einer Crop-Kamera mit einem kürzeren Objektiv, hat also in der Tat MEHR Schärfentiefe (bei vorgegebener Brennweite). Das beste Beispiel hierfür sind Kompaktkameras, auch bei offener Blende fast unendliche Schärfentiefe.

3: rauschen sucks. Da ist die 5D MK2 meilenweite voraus. Und wie Du schon geschrieben hast, entrauschen ist zwar mit heutiger Software möglich, bei Makrobildern aber nicht immer einfach.

4: beim Autofokus wiederum bügelt die 7D die 5D, allerdings ist dies in so fern egal als man bei der Makrofotografie so wieso besser manuell scharfstellt.

Mein Rat: Du kannst Dir eine 5D MK2 aus ungefähr einer Million guten Gründen kaufen (vor allem für Landschafts- und Studioaufnahmen sind die 5er vom Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar), aber MAKRO ist keiner von beiden. Manche Dinge sind besser als bei der 7D, manche schlechter, aber die Vorteile sind nicht so gravierend, als das man deshalb eine neue Kamera kaufen müsste.
Ich würde das Geld lieber in 2 vernünftige Blitze+Diffusoren investieren: mehr Licht, kürzere Belichtungszeiten, weniger Rauschen.

Tom

_________________
Diverse Kameras, ein paar Objektive, 2 Augen.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von TomC anzeigen Private Nachricht senden
  
JoeRRg


Gast
Antworten mit Zitat
Hallo Tom

Vielen Dank für die Antwort. Ich werde noch mal ein paar tausend Makro-Fotos machen und mich auf f/11 begrenzen. Blitze setze ich sowieso gern ein (MR14, TF Makro Flash Kit für Retro, 430 EX II für Akzente/Seitenlicht/Gegenlicht).

Alles in allem ist das für mich noch ein schwieriges Thema, weil mir die Erfahrung fehlt. Da ist nicht mal schnell das Bild im Kopf in die Kamera-Settings übertragen.


Hallo Walter, danke für den Link. Ist ja sensationell!

Ich denke, weitere Informationen erübrigen sich nun. Nochmal Dank an alle, die ihre Zeit in mein "Problem" investiert haben.


LG

Jörg
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 08.02.2006
Beiträge: 9984
Antworten mit Zitat
Wer vor Formeln nicht scheut, findet Informationen zum Thema Schaerfentiefe allgemein (inkl. Makrofotografie) im Kompendium:
http://www.traxel.de/foto/drf/schaerfentiefe.pdf

Ciao, Walter
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Walter Schulz anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 27.03.2010
Beiträge: 311
Wohnort: Woanders
Antworten mit Zitat
JoeRRg hat folgendes geschrieben:
Hallo Tom

Vielen Dank für die Antwort. Ich werde noch mal ein paar tausend Makro-Fotos machen und mich auf f/11 begrenzen. Blitze setze ich sowieso gern ein (MR14, TF Makro Flash Kit für Retro, 430 EX II für Akzente/Seitenlicht/Gegenlicht).

Alles in allem ist das für mich noch ein schwieriges Thema, weil mir die Erfahrung fehlt. Da ist nicht mal schnell das Bild im Kopf in die Kamera-Settings übertragen.



Obiges ist die beste Herangehensweise, da ein paar Fotos extra ja nix kosten. Ich habe auch was-weiss-ich wie viele Testfotos gemacht, bevor ich die Grenzen von Objektiv, Kamera, mir selbst und die der zugrunde liegenden Physik ausloten konnte.

Ich fotografiere normalerweise mit einem 180mm Makroobjektiv, dort ist die Schärfe bei f/11 optimal, bei f/16 hat man schon (vernachlässigbar kleine) Einbußen an Schärfe, und bei f/19 merke man die Grenzen der Physik.
Trotzdem habe ich auch schon mit f/22 Bilder gemacht, die mir SO bei einer offeneren Blende nicht gelungen wären.

Die meisten Bilder mache ich bei f/16. Wie gesagt, bei einem 180mm Objektiv. Bei kürzeren Objektiven fangen die Problem etwas früher an.

Tom

_________________
Diverse Kameras, ein paar Objektive, 2 Augen.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von TomC anzeigen Private Nachricht senden
  
JoeRRg


Gast
Antworten mit Zitat
Hallo Tom,

sorry wegen der späten Antwort. Viel los Rolling Eyes

Ich habe nun doch noch die 5D Mark II meiner Ausrüstung zugefügt, wobei ich mir das mit den Vorteilen im WW Bereich und der höheren Auflösung schön geredet habe. Das Schönreden hätte es aber gar nicht gebraucht! Ich war am Montag (bei uns in Zürich ein Feiertag) im Schmetterlingshaus auf der Insel Mainau und habe ein paar Makros (100mm f/2.8 L IS USM) und Close-Ups (70-200mm f/2.8 L IS USM II und 24-70mm f/2.8 L USM jeweils bei Endbrennweite) im Vergleich mit der 7D gemacht. Sicher komme ich mit der 5D Mark II nicht so "Crop-nah" ran, aber bei Blende 16 (teilweise bis 18 ) waren die Ergebnisse doch deutlich erfreulicher als mit der 7D.
Ohne Schärfung in der Kamera und bei abgeschalteter Rauschreduzierung sieht man in LR3 sehr deutliche Unterschiede. Zwar kann ich das Rauschen dort sehr gut reduzieren, aber es gehen auch hier Details verloren; wenn auch scheinbar nicht so viele wie beim Kamerainternen Entrauschen und Schärfen.
Egal!
Mir kam es primär auf eine größere Schärfentiefe an und das scheint prima zu klappen.

Ich habe nun wieder viel zu probieren...

Danke für die Hilfe.

LG

Jörg
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 23.10.2009
Beiträge: 315
Wohnort: Lohr am Main
Antworten mit Zitat
Dann wünsche ich dir viel Spaß mit der 5D M2. Inzwischen verwende ich mein 16-35mm öfter als das 70-200mm.
Das 70-200mm egal ob 4.0 oder 2.8 (ich hatte/habe beide) bietet bei der Kamera eine Auflösung, die mich umhaut. Eine Bühne zu 80% auf dem Bild. Bei den Tänzern vergrößere ich und kann von einer Damenarmbanduhr die Zeit ablesen.
Dann die Farben! Und mach mal mit 3200 ISO bei schlechtem Licht Aufnahmen! 889 Einstelloptionen ersetzen keinen Vollformatsensor.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von heinengl anzeigen Private Nachricht senden
  
JoeRRg


Gast
Antworten mit Zitat
Jaaaaaa..... Spass an der 5d habe ich bereits satt! Eine wirklich tolle Kamera. Ich bin sogar bis 6400 ISO hoch gegangen, aber ich denke die Hälfte reicht auch schon. Ein wirklich tolles Gerät. Freu!!!
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 23.10.2009
Beiträge: 315
Wohnort: Lohr am Main
Antworten mit Zitat
Bei 6400 ISO siehst du bei Nachtaufnahmen in der Stadt am schwarzen Hintergrund schon Farbrauschen, was bei 3200 ISO kein auffälliges Thema ist.
Als die 1D Mark IV rauskam liebäugelte ich wegen der hohen ISO Zahl. Inzwischen habe ich in mehreren Tests gelesen, dass die kein besseres Rauschverhalten als die 5D M2 hat, sich nur höher einstellen lässt mit rauschendem Ergebnis.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von heinengl anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !