|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 26.10.2010 |
Beiträge: 623 |
|
|
Verfasst am: 24 Feb 2011 20:15 |
|
bluescreen hat folgendes geschrieben: | Also müssen wir das Thema jetzt anders formulieren. "Welchen Body habt Ihr als Immerdrauf an Eurem 100-400?" |
7D
Lenny |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 04.04.2008 |
Beiträge: 506 |
Wohnort: bei Bremerhaven |
|
Verfasst am: 24 Feb 2011 20:36 |
|
Lenny hat folgendes geschrieben: | ....Ne, ich habs auch als immerdrauf, sieht außerdem auch cool aus Lenny |
Danke, Lenny. Ich bin also nicht allein!
Yes, looks cool man
Gruß
Peter |
_________________ EOS 50D, G1X, EF-S 10-22 USM, EF 24-104 f/4 L IS USM, EF 70-200 f/4 L USM, EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS USM, EF 50 f/1,4, EF-S 60 f/2,8 Macro USM, Pentacon 50 f/1,8 MC, Pentacon 135 f/2,8, 430EX II,
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2011 |
Beiträge: 26 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 13 Jun 2011 14:41 |
|
Na, dann will ich auch mal.
Seit dem Kauf der EOS 7D ist mein "Immerdrauf" das Canon EF 16-35 1:2,8 L II USM. Zwar kein IS (Image Stabilisator), aber durch die große Blendenöffnung und dem Belichtungsspielraum, den die EOS 7D bietet, benötige ich auch nicht unbedingt IS. Mit dem eingeschränkten Telebereich (KB 26 - 56 mm) muß man sich jetzt doch ziemlich ins Getümmel wagen, was die Bilder authentischer macht. Als Nachteil muß der sehr hohe Preis (1.270 €) für dieses Objektiv gesehen werden. Aber trotzdem, die Abbildungsleistung ist einfach nur klasse, vignettierungen (Crop 1,6) sind nicht erkennbar. Und wenn ich wirklich mal ein Tele benötige, schraube ich halt das 120-400 mm Sigma drauf.
An meiner EOS 20D hatte ich vorher das Canon 18 - 200, f 3,5 - 5,6 IS als "Immerdrauf". War zwar durch den großen Zoombereich praktisch, man war aber dadurch oftmals zu weit weg vom Geschehen. Und einige Fotos wirkten auch irgendwie flau. Für Portraits benutze ich dieses Objektiv aber wieder gerne, da ich hiermit viel "Entfernungsspielraum" zur portraitierten Person habe (Paparazzi-Effect). |
_________________ Body: EOS 7D+20D, Speedlite 580 EX
Canon-Objektive: EF 16 - 35, 2,8 L II USM, EF-S 17-85, 1:4 - 5,6 IS USM, EF 24-105, 1:4 IS USM, EF-S 18-200, 1:3,5 - 5,6 IS
Sigma-Objektive: AF 120 - 400, 1:4,5 - 5,6 DG OS APO HSM, AF 18 - 200, 1:3,5 - 6,3 DC
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 05.04.2011 |
Beiträge: 16 |
|
|
Verfasst am: 01 Okt 2011 1:09 |
|
Mein "sozusagenfastimmerdrauf" ist das SIGMA 17-70mm F/2.8-4.0 DC OS HSM, wobei ich immer noch auf ein 15-85 L (mit einem ähnlichen Blendenbereich wie von Sigma geboten) warte. Und warte, und warte und warte. Kommt da je mal was?? |
|
| Canon EF-S 15-85mm IS USM | |
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 10 Jul 2012 14:36 |
|
An meiner 5D I wurde das bisherige 28-135 durch das 24-85 abgelöst.
Für nur 150 EUR gebraucht bringt dieses Objektiv eine sehr gute optische Leistung.
Das 28-135 wurde ausrangiert, nicht zuletzt wegen häufigerer AF-Schwächen.
epp4 |
|
| Immerdrauf | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 16.05.2005 |
Beiträge: 227 |
Wohnort: 66780 Rehlingen-Siersburg |
|
Verfasst am: 22 Jul 2012 20:42 |
|
seit 14 Tagen auch das Canon 15-85 f/ 3,5-5,8 IS USM. |
_________________ allzeit gutes Licht, Olaf
EOS 100D, EF S 18-135 STM
Oly E M1 Mark II, Oly PEN F, 12-40 f2,8 PRO, 40-150 f2,8 PRO, 17 f1.8, 45 f1.8, 75 f1.8, Pana Leica 8-18 f2.8-4.0, Extender MC 1.4, Godox 685o, Panasonic Lumix LX 100 II, und eine Menge Kleinkram
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 03.09.2010 |
Beiträge: 87 |
Wohnort: Halle (Saale) |
|
Verfasst am: 11 Okt 2012 11:51 |
|
Hallo,
inzwischen benutze ich fast nur noch mein 100 L und das 28 f1.8. Wobei das 28er "immer-drauf" ist. Der AF ist ein Traum (mit dem 18-55 verglichen), es ist scharf und der Blickwinkel passt immer an der 40D. Weiterhin komme ich an Blüten "nah" heran.
Viele Grüße
Micha |
_________________ EOS 6D | EF 28 f/1.8 USM | EF 40 f/2.8 STM | Zeiss Planar 1.4/50 | EF 100mm F2.8 L IS USM Macro | Tamron SP 70-300 f4-5.6 VC USD | Metz 52 AF - 1
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2011 |
Beiträge: 26 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 07 Jan 2013 0:49 |
|
Banker hat folgendes geschrieben: | Na, dann will ich auch mal.
Seit dem Kauf der EOS 7D ist mein "Immerdrauf" das Canon EF 16-35 1:2,8 L II USM. Zwar kein IS (Image Stabilisator), aber durch die große Blendenöffnung und dem Belichtungsspielraum, den die EOS 7D bietet, benötige ich auch nicht unbedingt IS. Mit dem eingeschränkten Telebereich (KB 26 - 56 mm) muß man sich jetzt doch ziemlich ins Getümmel wagen, was die Bilder authentischer macht. Als Nachteil muß der sehr hohe Preis (1.270 €) für dieses Objektiv gesehen werden. Aber trotzdem, die Abbildungsleistung ist einfach nur klasse, vignettierungen (Crop 1,6) sind nicht erkennbar. Und wenn ich wirklich mal ein Tele benötige, schraube ich halt das 120-400 mm Sigma drauf.
An meiner EOS 20D hatte ich vorher das Canon 18 - 200, f 3,5 - 5,6 IS als "Immerdrauf". War zwar durch den großen Zoombereich praktisch, man war aber dadurch oftmals zu weit weg vom Geschehen. Und einige Fotos wirkten auch irgendwie flau. Für Portraits benutze ich dieses Objektiv aber wieder gerne, da ich hiermit viel "Entfernungsspielraum" zur portraitierten Person habe (Paparazzi-Effect). |
Aus reiner Bequemlichkeit habe ich jetzt das Canon EF 24 -105 mm 1:4 L IS USM "immerdrauf".
Für spezielle Landschaftsaufnahmen mit Stativ gerne immer wieder das EF 16-35 1:2,8 L II USM. |
_________________ Body: EOS 7D+20D, Speedlite 580 EX
Canon-Objektive: EF 16 - 35, 2,8 L II USM, EF-S 17-85, 1:4 - 5,6 IS USM, EF 24-105, 1:4 IS USM, EF-S 18-200, 1:3,5 - 5,6 IS
Sigma-Objektive: AF 120 - 400, 1:4,5 - 5,6 DG OS APO HSM, AF 18 - 200, 1:3,5 - 6,3 DC
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 15.10.2013 |
Beiträge: 13 |
|
|
Verfasst am: 06 Jan 2014 17:56 |
|
Bisher hatte ich an der 500 D (neuerdings auch 70 D) das 17-85 USM. Bin an beiden Bodys zufrieden damit. Mehr Brennweite als das 18-55 IS Kit, AF ist sehr schnell und sitzt. Gute Schärfe und trotz rel. Lichtschwäche gutes Freistellen möglich. (besonders an der 70 D) Bei meinem hält auch der Tubus (noch?) in allen Lagen. Inzwischen auch preiswert zu haben.
Dennoch habe ich mir für die 70 D (und bisher nur da getestet) das 18-135 STM zugelegt. Ist halt lautlos (zum Filmen wichtig) und bietet mehr am langen Ende. Ein wenig lichstärker als das 17-85 USM. Der AF scheint mir etwas langsamer zu sein und pumt bei schlechtem Licht auch eher mal. (sowohl durch den Sucher, als auch im LV). Wenn der Fokus (AF) aber sitzt: knackscharfe Bilder! Habe es aber auch erst neu, vielleicht geht da noch was. Wenn ja, dann wird es wohl mein neues "Immerdrauf" werden. Ich habe die 70 D und auch das 18-135 noch neu. Hier fehlt mir gewiss noch Übung! Soll auch eine gute Fgur an Bodys machen die noch kein STM unterstützen.
Aber mein 17-85 USM bleibt erst mal da, das ist nicht so schlecht wie es manchmal beschrieben wird.
Fazit: Beide Objektive halte ich für eine gute bezahlbare Alternative zur Kitlinse 18-55 IS (nicht STM!--> soll aber auch gut sein?)
Schärfe, Tempo, Brennweite |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 8 von 9
|
|
|
|
|