Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Eigentlich sind 102400 ISO doch verwendbar... 

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 21.07.2005
Beiträge: 1904
Wohnort: Bad Mergentheim
Antworten mit Zitat
...zumindest bei Bildgrößen wie diesen hier. Angeregt von jojos Test von vor einigen Wochen, Spielte ich gestern etwas mit der Mark IV im lediglich von der LED des Akkuladegerätes der 5D MII beleuchteten Zimmer (!) herum. Belichtungszeiten von 3 Sekunden zeigten ein komplett hell erleuchtetes Zimmer...

Dabei stellte ich fest, dass die High-ISO-Rauschreduzierung bei ISO-Werten höher als 6400 ISO am besten greift. Die Unterschiede bei 102400 ISO waren schon beachtlich. War das Ergenis ohne High-ISO-NR auch in der Komplettansicht sehr magentalastig, so griff die NR doch positiv ins Bild ein. Skaliert man dann die Bilder noch auf Internet- oder Tageszeitungsgröße herunter, so denke ich, dass für dies den Notfall sogar genügen würde getreu dem Motto "lieber ein qualitativ schlechtes Bild als gar kein Bild!".

Anbei eine "Aufnahme" in Nachbars Garten hinein. Der Himmel war bedeckt und das war zu viel hell! 1/8000 sec war zu lang, Blende 22 zu weit geöffnet, so dass ich in ein dunkleres Eck des Gartens halten musste.

Was will ich mit diesem Bild sagen? Nun... eigentlich hab ichs ja bereits geschrieben: für die Tageszeitung reichts. Auch für mich als Astrofotografen hat dies einen Vorteil, wenn es um Beurteilung und Abschätzung der Belichtungsintensität, Schärfe und Platzierung des Objektes im Bild geht. So mache ich vor den jeweiligen Aufnahmen einige Testbilder mit sehr hohen ISO-Werten. Ist mein Objekt nach 10 Sekunden bei 102 kilo-ISO gut ausbelichtet, so rechne ich hoch, dass ich mit 800 ISO dementsprechend 1280 Sekunden, also gut 20 Minuten belichten muss, um die gleiche Intensität zu erhalten. Das totale Rauschen stört mich dabei nicht.

Grüße,

Jens


102400.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  196.79 KB
 Angeschaut:  4177 mal

102400.jpg



_________________
Die Signatur ist der Wirtschaftskrise zum Opfer gefallen!
www.kopfgeist-arts.de
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von kopfgeist anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 21.07.2005
Beiträge: 1904
Wohnort: Bad Mergentheim
Antworten mit Zitat
Anbei noch ein etwas stärker vergößerter Bildausschnitt. Klar, es rauscht und aufgrund des Bildrauschens kommt man sehr schnell an die 200 KB Grenze heran, so dass dieser Bildausschnitt etwas kleiner ausfällt...

Grüße,

Jens


102400_02.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  193.47 KB
 Angeschaut:  4174 mal

102400_02.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Canon Kamera-Modell  Canon EOS-1D Mark IV
ISO-Wert  65535 Brennweite  40mm
Belichtungszeit  1/8000 seconds Blende (F-Zahl)  f/14.0

_________________
Die Signatur ist der Wirtschaftskrise zum Opfer gefallen!
www.kopfgeist-arts.de
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von kopfgeist anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
 Re: Eigentlich sind 102400 ISO doch verwendbar... 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 5729
Wohnort: Nordbaden, Kurpfalz
Antworten mit Zitat
Hi Jens,
vielen Dank für Deine Mühe, das Potential ist durchaus beeindruckend.
kopfgeist hat folgendes geschrieben:
Was will ich mit diesem Bild sagen? Nun... eigentlich hab ichs ja bereits geschrieben: für die Tageszeitung reichts.

Genau für diesen Zweck sind die High-ISO praktisch nutzbar und Du hast ja quasi als Abfallprodukt noch eine Anwendung gefunden.

Du wirst viel Freude mit der MK IV haben.

_________________
Gruß
Thomas

Altes Metall und altes Glas. Aber der Kram funzt!!! Wink
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Thomas W. anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
 Ich fass es nicht 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 06.09.2007
Beiträge: 8745
Wohnort: Osterland
Antworten mit Zitat
Hallo Jens,
12,8 kISO Bilder hab ich schon bewundert/beschnuppert.
Aber 102,4 kISO? Wie kann ich mir den Bauplan eines solchen Sensors vorstellen?

_________________
Viele Grüße Hedwig

HS

„Es ist den Menschen im allgemeinen nicht gegeben, zu sehen, was ist.“ Hugo von Hofmannsthal
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Hedwig Storch anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
 Re: Ich fass es nicht 

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 16.10.2007
Beiträge: 963
Wohnort: Ratingen
Antworten mit Zitat
Hedwig Storch hat folgendes geschrieben:
... Wie kann ich mir den Bauplan eines solchen Sensors vorstellen?

Huhu,

weil der Pixelabstand, der überall plattgetreten wird, nicht das Maß ist.
Die Größe der lichtempfindlichen Fläche spielt auch eine Rolle.

Sieh Bild unten, ACHTUNG da ist nix genau, einfach von mir nachgemalt aus einem Canon-Vortrag.
Obere Reihe 50D untere Reihe 7D.

MfG
Pkaba


Pixel.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  39.1 KB
 Angeschaut:  4108 mal

Pixel.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Nicht verfügbar Kamera-Modell  Nicht verfügbar
ISO-Wert  Nicht verfügbar Brennweite  Nicht verfügbar
Belichtungszeit  Nicht verfügbar Blende (F-Zahl)  Nicht verfügbar

_________________
In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von pkaba anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
 Ich fass es langsam 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 06.09.2007
Beiträge: 8745
Wohnort: Osterland
Antworten mit Zitat
pkaba hat folgendes geschrieben:
Die Größe der lichtempfindlichen Fläche spielt auch eine Rolle.

Danke Pkaba, das wäre eine Erklärung. Aber gleich eine Vergrößerung um den Faktor 8. Wurzel aus 8 ist ungefähr 3. Canon konnte doch nicht die Fläche um den Faktor 3 erhöhen. Oder?

P.S.
Zitat aus WikipediaArtikel Mark IV:
APS-H (27,9 mm × 18,6 mm)
Auflösung: 4.896 x 3.264 Pixel (16,1 Megapixel)
Formatfaktor: 1,3
ISO-Empfindlichkeit: Auto: 100-12.800, erweiterbar auf 50–102.400

ZitatEnde
Was steckt eigentlich hinter dem erweiterbar, das man manchmal in CanonDokus im Zusammenhang ISO findet?

Allen, die diesen Beitrag lesen, wünsch ich Frohe Pfingsten.

_________________
Viele Grüße Hedwig

HS

„Es ist den Menschen im allgemeinen nicht gegeben, zu sehen, was ist.“ Hugo von Hofmannsthal
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Hedwig Storch anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 11.09.2005
Beiträge: 8780
Wohnort: Dortmund, Ruhrpott
Antworten mit Zitat
... na ja ... Erweiterbar steht nicht einfach so zur Verfügung, man muss erst einstellen. Ich glaube es ist dann High Iso oder so ...

auch schöne Pfingsten.

_________________
Grüße aus dem Ruhrpott, Dortmund, jojo / Jürgen
www.vanhoof.de www.hörder-neumarkt.de
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von jojo anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
  

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 1546
Antworten mit Zitat
Naja, das gezeigte Bild beweist für mich nicht besonders viel.
Hi-ISO-Aufnahmen bei gutem Licht kommen immer viel besser raus.

Poste mal eine 100k-ISO Aufnahme bei dunkler Umgebung, also bei einer Helligkeit aufgenommen, wo der AF schon die Grätsche gemacht hat, dann reden wir weiter.

Ein bei Tageslicht mit einer 20D oder 30D aufgenommes 50k-ISO-Bild habe ich in einem anderen Forum schon vor vielen Jahren gesehen. Ging natürlich nur mit manueller Einstellung und nachträglichem Hochziehen. Das Ergebnis war nicht viel schlechter als hier gezeigt.

Ich könnte wohl auch mit meiner 400D bei 1600 ISO 4-fach unterbelichten und nach dem Hochziehen im Konverter hätte ich ein ähnlich "gutes" Bild. Nur bei schlechter Lichtumgebung brauchst du mit der 400D keine 2 Stufen mehr unterzubelichten, ohne dass das Ergebniss grauenhaft wird.

100k-ISO bei Tageslicht (auch wenn es trüb ist), ist einfach kein Praxistest.
Das Bild beweist zwar, dass die Hi-ISO-Eigenschafter zwischenzeitlich wieder besser geworden sind, wo aber schlussendlich die praxistaugliche Obergrenze bei schlechten Lichtverhältnissen liegt (nur da brauche ich die hohen ISOs!), kann so nur vermutet werden.

epp4
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von epp4 anzeigen Private Nachricht senden
 Re: Ich fass es langsam 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 5729
Wohnort: Nordbaden, Kurpfalz
Antworten mit Zitat
Hi,
Hedwig Storch hat folgendes geschrieben:

ISO-Empfindlichkeit: Auto: 100-12.800, erweiterbar auf 50–102.400[/i]
ZitatEnde
Was steckt eigentlich hinter dem erweiterbar, das man manchmal in CanonDokus im Zusammenhang ISO findet?

Standardmäßig macht die 1D MK IV ISO 100- 12.800.

Per Freischaltung über die Individualfunktion lässt sich dann die ISO auf 50 bzw. über 12.800 erweitern.

Frag mich aber nicht warum Canon dies so gestaltet, nachvollziehen kann ich es eigentlich nicht.

Ruhige Pfingsten.

_________________
Gruß
Thomas

Altes Metall und altes Glas. Aber der Kram funzt!!! Wink
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Thomas W. anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
 Re: Ich fass es langsam 

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 04.01.2005
Beiträge: 3231
Antworten mit Zitat
Thomas W. hat folgendes geschrieben:
Frag mich aber nicht warum Canon dies so gestaltet, nachvollziehen kann ich es eigentlich nicht.

Marketing. So kann man, wenn Beschwerden über das Rauschen laut werden, immer gut darauf hinweisen, dass es sich ja um eine Erweiterung des "vorgesehenen" Empfindlichkeitsbereiches handelt. Ich habe aber auch schon mal gelesen, dass die nur über die Erweiterung zugänglichen Empfindlichkeitsstufen bei Canon DSLRs lediglich softwareinterpoliert eine höhere Empfindlichkeit liefern und nicht über die Signalverstärkung im Sensor. Sobald ich die Quelle wiedergefunden habe, reiche ich sie nach.

_________________
Jan
flickr
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Semiprofi-Knipser anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 16.10.2007
Beiträge: 963
Wohnort: Ratingen
Antworten mit Zitat
Huhu,

nun mal ein Bild der 5DII mit ISO 102400.
Kamera: ISO 25600 mit Belichtungskorrektur -2 Blenden = ISO 102400.
In RAW6.1: Belichtung +2 Blenden entrauscht nach Gefühl.

Bild fürs Forum auf 600 Px Höhe verkleinern und nachgeschärft,
linke Seite mit Korrektur, rechte Seite nur verkleinert.

MfG
Pkaba


5DII- ISO102400.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  173.38 KB
 Angeschaut:  4010 mal

5DII- ISO102400.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Canon Kamera-Modell  Canon EOS 5D Mark II
ISO-Wert  25600 Brennweite  60mm
Belichtungszeit  1/1250 seconds Blende (F-Zahl)  f/22.0

_________________
In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von pkaba anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
 Re: Ich fass es langsam 

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 21.07.2005
Beiträge: 1904
Wohnort: Bad Mergentheim
Antworten mit Zitat
Thomas W. hat folgendes geschrieben:
...

Frag mich aber nicht warum Canon dies so gestaltet, nachvollziehen kann ich es eigentlich nicht.


ich denke, dass man nicht "aus Versehen" High-ISO3 (also 102k) einstellt. Ich hab High-ISO1 (25600) derzeit als obere Grenze, wenn ich nicht Auto-ISO nutze. Wenn ich also Hi1 einstellen will, drehe ich also solange am Einstellrädchen, bis ich denke, dass der Endanschlag erreicht ist Wink

Bei der nächsten Gelegenheit mache ich H3-Lowlight-Aufnahmen. Praxisrelevant ist das obige Bild dahingehend, wenn man sehr kurze Verschlusszeiten benötigt im Hinterkopf habend, dass das Bild in billiger 70 dpi-Auflösung als 9 x 5 cm Bild in der Zeitung landen soll. Deshalb ging ich zumindest im Text auf die Lowlightverwendung von Hi3 ein, dass diese nur mit High-ISO-NR zu nutzen ist (zumindest mMn). Ich schieb Bilder nach. Nur im Moment gehts nicht, die Sonne scheint und da sind 1/8000 sec zu lang Wink (Ja, ich könnt Grau- oder IR-Filter nehmen, aber ich machs lieber bei Dunkelheit).

Grüße,

Jens

_________________
Die Signatur ist der Wirtschaftskrise zum Opfer gefallen!
www.kopfgeist-arts.de
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von kopfgeist anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
 Re: Ich fass es langsam 

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 1546
Antworten mit Zitat
kopfgeist hat folgendes geschrieben:
Bei der nächsten Gelegenheit mache ich H3-Lowlight-Aufnahmen.

Danke, bin schon sehr gespannt darauf, bis zu welcher ISO-Zahl es noch halbwegs brauchbar gehen wird, wenn ein Bild größere dunklere Bereiche aufweist bzw. ab wann erstes Banding aufkommt.

Bei der 400D ist z.B. bei 2-fachem Hochziehen der 1600ISO-Einstellung eine beginnende Streifenbildung in dunklen Bereichen nicht mehr zu verleugnen.
Wenn man jetzt deiner 1D einen Vorteil von 3 Stufen zugesteht, dann sollte diese Entwicklung wohl bei 50k-ISO losgehen.

epp4
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von epp4 anzeigen Private Nachricht senden
 Re: Ich fass es langsam 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 5729
Wohnort: Nordbaden, Kurpfalz
Antworten mit Zitat
Hi Jens,
kopfgeist hat folgendes geschrieben:
ich denke, dass man nicht "aus Versehen" High-ISO3 (also 102k) einstellt.

Ich denke, Du kannst Dich auch mit dem normalen Einstellbereich ordentlich "verschalten". Da scheint mir Jans "Marketinggag" plausibler.

_________________
Gruß
Thomas

Altes Metall und altes Glas. Aber der Kram funzt!!! Wink
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Thomas W. anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !