|
| Grossformat - 5DMKII | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 18.04.2009 |
Beiträge: 36 |
|
|
Verfasst am: 26 Aug 2009 16:13 |
|
hallo
ich interessiere mich seit kurzer zeit für eine sinar 4x5inch kamera.
kann mir jemand sagen, was konkrete qualitätsunterschiede auf dem foto sind (auflösung, detailwiedergabe...)?
kommt eine 5DMK2 mit ihren knappen 22mp's schon in die nähe einer gf-kamera, oder sind da noch welten dazwischen (auf die auflösung bezogen)?
bin kein mathematiker, deshalb weiss ich nicht so recht, wie man sowas ausrechnen könnte..
bartosz |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 18.04.2009 |
Beiträge: 36 |
|
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 3:26 |
|
danke. werd's mir gerne durchlesen. |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 18.04.2009 |
Beiträge: 36 |
|
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 14:17 |
|
wie gross kann man ein raw aus einer 5dmkII noch auf papier oder druck vergrössern (sind das ca. 100 x 150 cm oder sind da die qualitätseinbusschen schon zu hoch?), und wie siehts bei einem 4x5inch aus? |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 16.10.2007 |
Beiträge: 963 |
Wohnort: Ratingen |
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 16:46 |
|
kopfgeist hat folgendes geschrieben: | .... für ca. 1,8 m x 1,2 m Tafeln .....Mit den 21,1 MP der 5D Mark II .....ein einzelnes Pixel etwa ein Millimeter groß war. ..... |
Huhu,
wenn das volle Bild der 5DmkII auf 1,8 m vergrößert wird, ist jeder Pixel 0,32 mm groß und nicht 1mm.
MfG
Pkaba |
_________________ In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 16.10.2007 |
Beiträge: 963 |
Wohnort: Ratingen |
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 17:05 |
|
JürgenS. hat folgendes geschrieben: | pkaba hat folgendes geschrieben: | wenn das volle Bild der 5DmkII auf 1,8 m vergrößert wird, ist jeder Pixel 0,32 mm groß und nicht 1mm.
|
Kannst du, wenn du 10cm vor einem Bild stehst und die Pixel erkennen kannst, unterscheiden ob der Pixel 0,32mm groß ist oder etwa 1mm?
Ich könnte das nicht. |
Huhu,
JA
MfG
Pkaba |
_________________ In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 24.10.2008 |
Beiträge: 136 |
|
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 18:47 |
|
Hallo Zusammen,
kleine Zwischenfrage.
Wenn Pkaba recht hat bedeutet das dann, das bei der gleichen Vergrößerung eines Bildes einer 5d (1), ein Pixel
auch nur etwas gößer als ein halber Millimeter wäre??
Gruß
Ralph |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 16.10.2007 |
Beiträge: 963 |
Wohnort: Ratingen |
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 19:58 |
|
Bandit67 hat folgendes geschrieben: | ....Wenn Pkaba recht hat bedeutet das dann, das bei der gleichen Vergrößerung eines Bildes einer 5d (1), ein Pixel auch nur etwas gößer als ein halber Millimeter wäre?? Gruß Ralph |
Huhu,
nö..., kleiner.
5D.......: 1,8 m = 1800 mm / 4368 Pixel = 0,412 mm/Pixel
5DmkII: 1,8 m = 1800 mm / 5616 Pixel = 0,312 mm/Pixel
MfG
Pkaba |
_________________ In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 24.10.2008 |
Beiträge: 136 |
|
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 20:22 |
|
Hallo Pkaba,
danke für Deine Antwort.
Das überascht mich jetzt doch etwas, da würde zumindest ich, wahrscheinlich keinen Unterschied sehen, selbst bei
der Größe.
Gruß
Ralph |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 16.10.2007 |
Beiträge: 963 |
Wohnort: Ratingen |
|
Verfasst am: 27 Aug 2009 20:49 |
|
Bandit67 hat folgendes geschrieben: | Hallo Pkaba, danke für Deine Antwort. Das überascht mich jetzt doch etwas, da würde zumindest ich, wahrscheinlich keinen Unterschied sehen, selbst bei der Größe. Gruß Ralph |
Huhu,
glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast
Bei den kleinen Zahlen ist der Unterschied ja aus dem Gefühl raus sehr klein,
in Prozent ausgedrückt ist die 5DmkII aber um ca. 30% besser.
MfG
Pkaba |
_________________ In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 18.04.2009 |
Beiträge: 36 |
|
|
Verfasst am: 30 Aug 2009 6:07 |
|
pkaba hat folgendes geschrieben: | Bandit67 hat folgendes geschrieben: | ....Wenn Pkaba recht hat bedeutet das dann, das bei der gleichen Vergrößerung eines Bildes einer 5d (1), ein Pixel auch nur etwas gößer als ein halber Millimeter wäre?? Gruß Ralph |
Huhu,
nö..., kleiner.
5D.......: 1,8 m = 1800 mm / 4368 Pixel = 0,412 mm/Pixel
5DmkII: 1,8 m = 1800 mm / 5616 Pixel = 0,312 mm/Pixel
MfG
Pkaba |
und wie gross wäre demnach ein pixel bei der GF und 1,8m? |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 16.10.2007 |
Beiträge: 963 |
Wohnort: Ratingen |
|
Verfasst am: 30 Aug 2009 21:52 |
|
bartosz hat folgendes geschrieben: | und wie gross wäre demnach ein pixel bei der GF und 1,8m? |
Huhu,
was ist bitte GF ?
MfG
Pkaba |
_________________ In der Fotografie kann ich ALLES, aber nichts RICHTIG, siehe: http://www.kaba-foto.de/
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|