|
| 5D Mark II + geringere Auflösung wählen (ISO Rauschen) | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 19.04.2006 |
Beiträge: 280 |
|
|
Verfasst am: 08 Jun 2009 17:12 |
|
Hallo Leute,
besonders an die Besitzer der 5D Mark II stell ich einfach mal die beiden Fragen.
Leider konnte ich nicht ohne weiteres herausfinden welche Auflösung die zweit und dritt niedrigste
ist die die 5D zulässt.
Und, für mich noch viel interessanter, wie wirkt es sich auf das ISO-Rauschen aus wenn man eine geringere Auflösung wählt.
Hat jemand vielleicht sogar Links zu Seiten wo dies mal getestet wurde?
Gruß
Dascripta |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 19.04.2006 |
Beiträge: 280 |
|
|
Verfasst am: 09 Jun 2009 17:44 |
|
Danke Walter,
es sieht so aus als ändere die geringere Auflösung das Problem wohl nicht. |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 08.10.2008 |
Beiträge: 96 |
Wohnort: Allgäu |
|
Verfasst am: 11 Jun 2009 15:09 |
|
Dascripta hat folgendes geschrieben: | Danke Walter,
es sieht so aus als ändere die geringere Auflösung das Problem wohl nicht. |
Von welchem "Problem" sprichst du denn?
Wenn du das ISO-Rauschen bei der 5D Mark II als Problem deklarierst, dann möchte ich mal wissen welche Kamera du dann als "Nicht-Problemkind" bezeichnest? Meiner Meinung nach (hab die 5D Mark II seit fast nem halben Jahr und hab schon viele Bilder mit hoher ISO gemacht!) gibt es derzeit nur sehr sehr wenige Kameras auf dem Markt, die Bilder mit weniger ISO-Rauschen erzeugen.
Hatte selbst auch einmal bei Hallensport, wegen der geringeren Dateigröße und der damit beschleunigten Nachbearbeitung, auf sRAW bzw. auf die M-JPGs eingestellt und hab ganz brauchbare Resultate erziehlt. Um jedoch die bestmögliche Qualität zu bekommen, empfiehlt sich das RAW und dann die nachträgliche Verkleinerung. Bei Verkleinerungen mit dem Faktor >2 in der Kantenlänge hat man dann den positiven Nebeneffekt, daß sich durch das Interpolieren meist das Rauschen nochmals deutlich verringert. Damit sind dann auch Bilder mit ISO 3200/4000 oft (solange sie nicht unterbelichtet/aufgehellt wurden) noch sehr brauchbar sind, wo die meisten anderen Cams (mal von einer Nikon D700/D3x abgesehen) schon lange keine guten Resultate mehr zeigen. |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 19.04.2006 |
Beiträge: 280 |
|
|
Verfasst am: 12 Jun 2009 18:49 |
|
Von welchem "Problem" sprichst du denn? |
Von dem Problem "Iso-Rauschen". Das die 5D Mark II gut ist bestreite ich ja nicht.
Sie ist sogar so gut das ich für mich dachte, dass mir selbst 10 Megapixel für
einen großen Teil der Aufnahmen reichen würden. (Schwanke zur Zeit zwischen
der alten und der neuen 5D)
Daher meine Frage ob geringere Auflösungen das ISO Rauschen proportional mitsenken.
Das haben einige Kompakt-Knipsen. Sofern man auf etwas MegaPixel verzichtet
kann man dann auch auf ISO 3200 fotografieren. |
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 12 Jun 2009 21:37 |
|
Dascripta hat folgendes geschrieben: |
Das haben einige Kompakt-Knipsen. Sofern man auf etwas MegaPixel verzichtet
kann man dann auch auf ISO 3200 fotografieren. |
Naja, das halte ich für etwas arg übertrieben oder man ist bezüglich Rauschen schon sehr "schmerzfrei".
Vergleiche einmal die Sensorfläche einer Kompakt-Knipse mit der einer APS-C Cam oder gar VF-Cam.
Da musst du dann schon auf 1 Megapixel oder weniger runter, um auf die gleiche Fläche pro effektives Pixel zu kommen, wie bei einer DSLR.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 08.10.2008 |
Beiträge: 96 |
Wohnort: Allgäu |
|
Verfasst am: 13 Jun 2009 1:16 |
|
Dascripta hat folgendes geschrieben: | Von welchem "Problem" sprichst du denn? |
Daher meine Frage ob geringere Auflösungen das ISO Rauschen proportional mitsenken.
Das haben einige Kompakt-Knipsen. Sofern man auf etwas MegaPixel verzichtet
kann man dann auch auf ISO 3200 fotografieren. |
Also eine solche Funktion gibt es bei der 5D definitiv nicht. Habe allerdings das sRAW nur einmal verwendet und dabei war meine ISO Einstellung "nur" bei max. 2000-2500 und für mich und den Zweck der Bilder war die Qualität mehr als in Ordnung.
Ob jetzt das Rauschen mit RAW bei genau den gleichen Einstellungen mehr gewesen wäre, oder nicht, ist für mich, wie wahrscheinlich für die meisten Besitzer dieser Kamera, nicht das, was man beim Fotografieren vor Ort versucht herauszufinden, da ich mich da eher darauf konzentriere gute Fotos zu bekommen als darauf wissenschaftliche und wiederholbare Untersuchungen durchzuführen, sorry.
Ist absolut nicht böse gemeint, klingt aber für mich fast ähnlich sinnvoll, wie Langzeitbelichtungen von Gehäusedeckelinnenseiten zu machen. |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|