Diese Gegebenheit wollte ich gar nicht anzweifeln. Nur die wirklich dunklen Bilder sind doch offensichtlich bereits in der Kamera über den Jordan geschickt worden. Da könnte doch durchaus im guten Glauben bei beiden Cams derselbe ISO-Wert und dieselbe Blende eingestellt gewesen sein, mit der Annahme, die Automatik wird in beiden Fällen auf die gleiche Zeit kommen. Und da kann z.B. eine Cam in Spotmessung zu einer ganz anderen Belichtungszeit kommen.

Ich meine schon, dass zwischen beiden Bildern etwas mehr als 0.5 Blendenstufen liegen. Ich kenne leider die 5D Mk II jetzt nicht, aber für die 5D Mk I wurde doch schon öfters eine Empfindlichkeit ermittelt, die um eine ganze Ecke über dem Soll liegt. Zitat aus dpreview: "As is typical of almost every Canon digital SLR the EOS 5D is about a third of a stop more sensitive than indicated, hence its ISO 100 is actually more like ISO 125."

Lass die Mk II nun umgekehrt um diese Drittelstufe zu wenig empfindlich sein und die Parameter beider Bilder passen meiner Meinung ganz gut zusammen.

epp4

P.S.: Ich habe gleich noch weiter gerechnet. Bei der 5D Mk I sind also 320 ISO effektiv 400 ISO. Damit ergibt sich von der ISO-Einstellung her genau 1 Blendenstufe. F14 zu F13 ist, wenn ich es richtig rechne, weniger als 1/3 Blendenstufe. 14/13 = 1.077. Wenn man dies mit 3 potenziert, kommt 1.25 raus. Erst bei 1.41 käme man auf eine Blendenstufe. Der Unterschied zwischen den F14 und F13 liegt also bei etwa 1/5 Blende. Der Gesamtunterschied somit bei etwa 1.2 Blendenstufen, wenn man die typische Überempfindlichkeit der 5D Mk I bereits einrechnet.

Stell Deine Kamera auf Av und verstell den Blendenwert: f/14 zu f/13 ist eine Drittelstufe (ein Raster weiter am Wählrad meiner 20D). Natürlich sind die Werte - wie auch die Verschlusszeitenwerte - gerundet.

zwischen beiden Bildern scheint mir eine unterschiedliche Bildnachbearbeitung vorzuliegen. 5DII: die Bildhelligkeit wirkt zwischen Tänzerin und Umgebung harmonisch, während das 5DI-Foto in den Tiefen der Umgebung stark nachgedunkelt ist. Das ist in dieser Stärke eigentlich auch nicht durch sonstige Kameraparameter wie die Tonwertpriorität oder Lighting Optimizing etc. zu erklären.

Stefan

Ok, klingt logisch, hängt wohl damit zusammen, dass man keine 2-stelligen Blendenzahlen mit einer Nachkommastelle haben will.
Die genaue Reihe in 1/3-Stufen von 8 bis 16 wäre: 8, 8.98, 10.08, 11.31, 12.70, 14.25, 16
Schaut also wirklich nach kaufmännischer Rundung aus.

Aber egal, am Thema ändert es nicht viel, ob jetzt 1.2 oder 1.33 Blendenstufen, das ist nicht die Welt.

Da sich Stefen ohnehin schon zu Wort gemeldet hat, kann er vielleicht auch eine Aussage dazu machen, wie genau die 5D Mk II die vorgegebenen ISO-Werte einhält.
Ein bisschen weniger empfindlich als die Sollwerte, verglichen mit der nachweislich etwas überempfindlichen Mk I und der Helligkeitsunterschied der Bilder ist für mich erklärt.
Es bleibt natürlich noch Stefan's durchaus berechtigter Einwand, dass eine unterschiedliche Nachbearbeitung vorliegen könnte.

epp4

Ich habe die Tabellen gefunden. DXO-Mark bietet diese - und andere - Messwerte:
5D MkII
<angezeigter Wert>: <Gemessener Wert>
100: 73
200: 143
400: 285
800: 564

5D (alt)
100: 92
200: 181
400: 357
800: 737

Daraus folgt, dass die Mk II tatsaechlich bei identischen Einstellungen dunklere Bilder produziert als die alte 5D. Muesste die genaue Blendenanzahl mal ausrechnen, aber bei mir blockiert gerade die Gehirnmasse.
EDIT: Ziemlich genau 1/3 Blendenstufen.

Ciao, Walter