|
| Canon EOS 5D Mark II In- Review | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 02.09.2006 |
Beiträge: 4899 |
Wohnort: 650km südlich von Hamburg |
|
Verfasst am: 13 Feb 2009 23:47 |
|
Ok Stefan... werde ich lesen... Danke
EDIT: Danke Stefan... ein super Test.
Eine Frage zum AF:
Wie Du getestet hast ist der AF der 50D im AI-Servo der Treffsicherste... d.h.:
AF EOS5D MI = AF EOS5 DMII
AF EOS40D = AF EOS50D
AF EOS 1DsMII = AF EOS1D MIII
d.h. der AF der 40D/50D wäre der beste im ganzen Feld bezogen auf AI-Servo?
Ist der einser AF im AI-Servo mode nicht besser? |
_________________ Gruss Wessi
------------------
I am still confused, but on a higher level...
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 14 Feb 2009 20:03 |
|
@Wessi: schon die Auflösungstests im OneShot an unbewegten Testcharts sind äusserst anspruchsvoll. Minimale Verschwenkungen, eine zu geringe Schärfenreihenanzahl oder Fehlinterpretation der Schärfe bei 20x-Lupe (Remotebetrieb) können die Ergebnisse verfälschen. Man sieht z.B. selbst bei DPreview solche Probleme in den Testaufnahmen, die schlichtweg hingenommen werden.
Dies mal vorausgeschickt ist ein Test an Bewegtmotiven nochmal um ein vielfaches problematischer. Identische Motiv-, Licht- und Umgebungsbedingungen sind kaum realisierbar. Daher lässt sich der AI-Servo - wie auch der OneShot-Betrieb - nur statistisch auswerten, mit allen Unsicherheiten für den Einzelfall. Die von mir durchgeführten Testreihen können daher auch nur als Anhaltspunkt genommen werden. Ich habe z.B. im aktuellen Test jeweils 90 Aufnahmen/Kamera an einem Objektiv durchgeführt. Da hätten sich signifikante Unterschiede gezeigt aber wirklich grobe Vor- bzw. Nachteile konnte ich nicht erkennen. Seinerzeit waren Nachteile z.B. an der 30D über mehrere Tests im Servobetrieb erkennbar, daher signifikant. Probleme gab es auch eindeutig an der 1D Mark III durch Fehler beim Hinterspiegel.
Ansonsten konnte ich jedoch keine gravierenden Unterschiede z.B. der 40D/50D/5D MK2/1DsIII zueinander erkennen. Die Erwartungen an das mutmasslich deutlich bessere System bei der 1DsIII werden nach meinen bisherigen Unteruchungen damit leider nicht erfüllt. Für mich ist der AI-Servo aufgrund seiner maximalen 50%-50%-Chance auch nur eine Notlösung, wenn vorgeplanter Schärfekorridor (sogen. Schärfefalle), OneShot oder manuelle Fokussierung gänzlich unmöglich sind. Leider ist auch der (langsame, kontrastbasierte) Live-Autofokus recht störanfällig, man darf sich nicht auf ihn verlassen, wenngleich er eine ingesamt gute Trefferquote bringt - oft konnte ich doch noch ein Quentchen mehr an Schärfe manuell herausholen.
grüsse
Stefan |
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 14 Feb 2009 22:18 |
|
Hallo Thomas,
die 1D Mark III hatte ich fast schon im Vergleichstest zur 5D (Mark I) fertig, doch dann kam die 40D dazwischen und ich konnte den Report nicht fertigstellen (auch wegen Profihandbuch).
Immerhin konnte ich den Autofokus 1DIII - 5D I miteinander vergleichen:
Die 1DIII stellt bei erheblich geringerem Umgebungslicht noch erfolgreich scharf als die 5D (mit 2,8'er Objektiv).
Die Leistungen im AI-Servo kopiere ich aus dem inoffiziellen Report hier einmal rein, wichtig ist jedoch: das später behobene "Hinterspiegel-Problem" wurde an der getesteten 1DIII noch nicht behoben !
"Der erste Test wird am Strassenrand bei 25 Grad Aussentemperatur mit dem Canon 300mm/2,8 L IS USM bei besten Lichtverhältnissen und ISO 800 mit der Offenblende an fahrenden PKW's durchgeführt. Die Belichtungszeiten liegen - auch bei folgenden Tests - stets bei 1/4000s und darunter, so dass keine Bewegungsunschärfen zu erwarten sind. Nach 661 Aufnahmen im AI-Servo bei mittlerem AF-Feld sprechen die Werte für die Mark III: bei 424 (64%) Aufnahmen sitzt der Fokus auf dem Punkt, 162 (25%) sind nur leicht verschoben und 75 (11%) liegen deutlich neben der Schärfenebene. Die EOS 5D schneidet bei diesem Test mit 49% an scharfen Aufnahmen etwas schlechter ab.
Anders sieht es am 2. Testtag (21 Grad C.) und dem Sigma 120-300/2,8 aus: die Erkennungsrate liegt an der Mark III bei lediglich 14 % an perfekt sitzenden Aufnahmen wohingegen die EOS 5D zwar besser aber auch nur 31% auf den Punkt bringt. Das unter gleichen Bedingungen getestete Canon 300mm/4,0 L IS USM bringt an der Mark III mit 56,7% und der EOS 5D 55,4% deutlich bessere Ergebnisse. Ingesamt eine durchschnittliche Erfolgsquote für beide Bodies von rund 45%.
Weitere Tests werden an verschiedenen Tagen (zwischen 17 und 18 Grad Celsius, insgesamt 790 Aufnahmen, 7 Tests) diesmal ausschliesslich mit der Mark III und dem Canon 70-200/2,8 L USM bei mittleren Lichtverhältnissen und ISO 1.600 durchgeführt. Wir checken unterschiedliche Custom-Einstellungen, erreichen jedoch im Schnitt nur eine Erfolgsquote von 32%. Bei vielen Aufnahmen fällt ein konstanter Backfokus auf, sprich, die Schärfe wird vielfach nachgeführt, jedoch stets rund 1 Meter hinter der angepeilten Schärfeebene. Das mässige Abschneiden ändert sich in keiner signifikanten Weise durch eine verkürzte Auslöseverzögerung (CFn IV-13-1), aktivierte Assistfelder (CFn III-8-2), eine veränderte Servogeschwindigkeit (CFn III-2) oder durch aktivierte Mehrfeldmessung bzw. AF-Nachführpriorität (CFn III-4).
Auch wenn teils gute Ergebnisse am ersten Testtag erzielt wurden, so ergibt sich im Overall-Schnitt für die Mark III mit einer Trefferquote von insgesamt 41% eine recht ernüchternde Bilanz - unserer Ansicht nach zu wenig für eine auf Actionmotive spezialisierte Profikamera. Die mässige Performance ergab sich im AI-Servo auch bei Sichtung von Real-Life-Aufnahmematerial wie beispielsweise von fliegenden Wasservögeln, flüchtenden Wildkaninchen oder heranstürmenden Hunden mit den drei letztgenannten Objektiven. Canon scheint das Problem zu kennen und hat Verbesserungen mit der Firmeware-Version 1.1.0 (die wir allerdings bei obigen Tests bereits verwendet haben) offiziell bereitgestellt. Derzeit wird die Version 1.1.1 speziell zur weiteren Verbesserungen der AI-Servo-Performance entwickelt. Es bleibt abzuwarten, ob sich diese und ggf. zukünftige Upgrades auf die Erkennungsrate positiv auswirken werden." |
|
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 02.09.2006 |
Beiträge: 4899 |
Wohnort: 650km südlich von Hamburg |
|
Verfasst am: 15 Feb 2009 2:21 |
|
Danke Stefan für Deine Antworten
ich glaube es macht keinen Sinn bei der 1D MIII über die alte Version mit den AF - Problemen zu reden.... das ist erledigt soweit ich weiss.
Ich verstehe, dass ein Messaufbau schwierig ist und somit niemals gleiche Bedingungen herrschen. Dennoch beschreibt eine Testserie von xx Bildern sicherlich die Tendenz. Ich habe heute wieder versucht mit der 40D und dem 100-400 einen Falken im Flug zu verfolgen, sprich das Ziel war nun nicht gerade gross... also kein fahrendes Auto. Beim Auto ist die Treffsicherheit OK im AI-Servo, bei kleineren Zielen eher schlecht. Mit einer 1D MIII hatte ich zwar noch keine Gelegenheit das so zu testen, aber bei anderen Versuchen beim Händler habe ich subjektiv einen Unterschied zur 40D feststellen können.... Also wenn eine heute 1D MIII oder 1Ds MIII (aktuelle FW und alte Probleme gelöst) keinen besseren AF im AI-Servo hat als eine 50D, resp. 40D dann bin ich sprachlos.
Ich brauch AF / AI-Servo... vielleicht muss ich nun umdenken und eine 50D als Zweit-Cam in Betracht ziehen und die 1D MIII vergessen... weil das bringt nix. Kannst Du das so bestätigen? Sind das Deiner Erfahrungen? |
_________________ Gruss Wessi
------------------
I am still confused, but on a higher level...
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 30.10.2005 |
Beiträge: 2088 |
Wohnort: Braunschweig |
|
Verfasst am: 23 Feb 2009 0:59 |
|
Moinsen,
stefan_tf hat folgendes geschrieben: | Die Leistungen im AI-Servo kopiere ich aus dem inoffiziellen Report hier einmal rein, wichtig ist jedoch: das später behobene "Hinterspiegel-Problem" wurde an der getesteten 1DIII noch nicht behoben ! |
Das kann doch jetzt nicht Dein Ernst sein?!?
Du benutzt eine nicht umgerüstete 1D Mark III im AI-Servo Mode als Test-Referenz?
Damit vergleichst Du Äpfel mit Birnen...
Das wäre wie ein Vergleich Porsche 911 gegen getunten Golf GTI, wobei der Porsche auf 75er Asphaltkreissägen statt auf seinen Breitreifen antreten müßte.
Und am Ende stünde der Golf als Testsieger da...
Mit derartigen Tests verspielt man als Tester seine Glaubwürdigkeit.
Gruß,
Thorsten |
_________________ ...
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 4
|
|
|
|
|