|
|
|
Toni44
|
Verfasst am: 08 Nov 2008 18:01 |
|
Hallo Jürgen,
wenn du 5D kaufst, dann wird es mit der 24-105 Linse u.U. und auch anderen eindeutig die Vignettierung bei dir auch ein Thema sein. Bei gecropten Cams wie 40D u.ä. ist die Vignetierung dagegen kaum ein Problem. Der Crop beschneidet den Vignettierungs-Bereich der Optik (die Optikränder), somit hattest bis jetzt das Problem nicht. Die 24-105mm an gecropten Cams ist ein super Objektiv. Dagegen auf FF wird dieses Objetiv wegen der zu starken Vignetierung (bis zwei Blendenstufen) und der Verzerrung nur als Mittelmässig bewertet. Vielen 5D (ohne MKII) Andwender haben sich bewundert, wieso so ein Glas für 5D empfohlen bzw. sehr häufig im Kit mit 5D angeboten wird. Mein Fotofreund sagt ganz böse: 24-105mm mit SPC-Sensor TOP dagegen mit FF Sensor ein FLOPP.
Gruss Toni |
Zuletzt bearbeitet von Toni44 am 08 Nov 2008 19:24, insgesamt einmal bearbeitet
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 05.12.2007 |
Beiträge: 1284 |
Wohnort: Mühlacker |
|
Verfasst am: 08 Nov 2008 18:27 |
|
also ich würde mir an deiner stelle ein 85mm f1.8 zulegen.
das ist ne top linse die dir bei konzerten super dinste leisten wird und ich denke mitder sollte es abbildungstechnisch keine probleme am VF geben |
_________________ Gruß Achim
Canon EOS 40D|EF 17-40mm 4 L|EF 50mm 1.4|EF 70-200mm 4 L|EF 100mm 2|Samyang 8mm 3.5 |Canon Speedlite 580exII/540ez|Elinchrome Skyports
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 25.08.2005 |
Beiträge: 1184 |
|
|
Verfasst am: 08 Nov 2008 20:17 |
|
jojo hat folgendes geschrieben: | Vielleicht bringen die ja ein neues raus. |
Jojo, da klafft eine L-Lücke im Canon Sortiment
Hier haben es die 'Cropper' mit dem 17-55 besser.
Aber wenn es Vergleichbares in naher Zukunft geben wird,
dann ist das bestimmt kein Sonderangebot |
_________________ Gruß Georg
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 04.11.2007 |
Beiträge: 10 |
|
|
Verfasst am: 08 Nov 2008 20:18 |
|
Wer hat denn Erfahrung mit Zoom-Objektiven (25-100 mm) von anderen Herstellern als Canon? Wichtig wäre mir ein Bildstabilisator und eine durchgehende Blende von mindestens 4. Was ich bisher gehört habe, können Objektive anderer Hersteller die 21 MP der 5D Mark II nicht entsprechend abbilden.
Ich bin zur Zeit etwas ratlos, welches Objektiv das richtige für mich ist. Ich brauche ein Standard-Objektiv, das auch bei Nacht- und Konzertaufnahmen funktioniert. Das 17-55 mm war wunderbar, funktioniert aber leider nicht mehr an der 5D. Das 24-105 mm von Canon scheidet wohl aufgrund der sehr starken Vignettierung aus und die Tests anderer Hersteller fallen auch nicht besonders aus. |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 12.01.2007 |
Beiträge: 596 |
Wohnort: NRW / Bergkamen |
|
Verfasst am: 08 Nov 2008 20:34 |
|
jojo hat folgendes geschrieben: | Also so bald ich die Kamera habe, verspreche ich euch, dass ich das 24-1055 mm ausprobiere und hier berichten werde. Leider fällt mir da sonst auch nix ein. |
eins muss ich dir ja lassen Jojo, hast echt geile Objektive, könnte man neidisch werden |
_________________
5D MKIII m. BG, 7D m. BG, EF 50/1.8 II, EF-S 10-22 USM, EF-S 18-55, EF 24-70/2.8 L USM, EF 70 - 200/4 L IS USM, EF 100 - 400/4-5,6 IS USM, EF 100/2,8 L Macro IS USM, Sigma MAKRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM, Speedlite 580EX und EX II
|
Gast
|
Verfasst am: 08 Nov 2008 20:35 |
|
Oh ja Jojo und dann verkauftst Du mir diese Seltenheit für nen Fuffi, Bitte |
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 05.12.2007 |
Beiträge: 1284 |
Wohnort: Mühlacker |
|
Verfasst am: 09 Nov 2008 3:28 |
|
ich sag in bezug auf linsen wahl einfach nochmal festbrennweite!
optisch top und lichstark, einzigster nachteil ist eben das sie recht unflexibel sind
aber wie wärs zb mit der kombo 24mm f1.4 und dazu noch das 85mm f1.2.
wenn mit den linsen nichts geht bei nem konzert geht mit keiner mehr was mag sie noch so viel stabilisiert sein. |
_________________ Gruß Achim
Canon EOS 40D|EF 17-40mm 4 L|EF 50mm 1.4|EF 70-200mm 4 L|EF 100mm 2|Samyang 8mm 3.5 |Canon Speedlite 580exII/540ez|Elinchrome Skyports
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 22.01.2008 |
Beiträge: 331 |
Wohnort: München |
|
Verfasst am: 13 Nov 2008 10:36 |
|
Ich liebäugle ja auch mit der 5DMkII und die Vignettierung alleine würde mich weniger stören. Die läßt sich ja prima rausrechnen - dazu kann man LR, PS CS3 oder was anderes automatisieren. Das Problem, das sich evtl. stellt, ist, daß durch das Rausrechnen ein eh schon in den Ecken möglicherweise nicht sehr gutes Objektiv dann Matsch produziert, insbesondere dann, wenn es sich angeblich um einen Lichtabfall von 2 Blenden handelt. Insofern würden mich dann Jojos Erfahrungen mit dem 24-105 auch interessieren. Zu sagen bliebe aber, daß man vielleicht doch etwas üben muß, bis das Rausrechnen von Vignettierungen perfekt klappt - wenn man es noch nie vorher gemacht hat.
Gruß,
Werner |
_________________ -----------------------------------------------------
Jede Menge Altglas, Elektronikschrott, Funzeln, Gestelle und Alditüten
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 |
Beiträge: 9984 |
|
|
Verfasst am: 13 Nov 2008 10:43 |
|
Was hat Abdunkelung in den Ecken mit Aufloesungsvermoegen am Rand zu tun? Es *kann* aufloesungsvermindernd ueber den Rauscherhoehungseffekt wirken, wenn dunkle Bildanteilen hervorgehoben werden, aber das ist motivabhaengig.
Ich denke, Du verwechselst da 2 Sachen.
Beispielsweise hat das Canon EF-S 60/2.8 Macro bei Offenblende bei Fokus auf unendlich eine erhebliche Vignettierung, ich habe aber noch keinerlei Klagen ueber das Ausloesungsvermoegen vernommen.
Ciao, Walter |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 22.01.2008 |
Beiträge: 331 |
Wohnort: München |
|
Verfasst am: 13 Nov 2008 11:02 |
|
Walter Schulz hat folgendes geschrieben: | Was hat Abdunkelung in den Ecken mit Aufloesungsvermoegen am Rand zu tun? |
Natürlich nichts direkt. Aber es ist doch so, daß ein Objektiv, das möglicherweise (beim 24-105 weiß ich das nicht, weil ich diese Brennweite anders abdecke) am Rand eh schon nicht perfekt auflöst, durch eine Vignettierungsbildbearbeitung weiter leidet. Es ist doch so: jede Bearbeitung reduziert die Bildquali weiter. Und das mag schon evtl. ausschlaggebend sein, oder siehst Du das anders? Wie Du ja auch zu Recht bemerkst, steigt z.B. bei einer Helligkeitsanhebung (hier: 2 Blenden) das Rauschen. Das muß wieder rausgerechnet werden - ergo: Bild wird matschiger. Wie gesagt - ich kenne das 24-105 nicht. Aber ich könnte mir schon vorstellen, daß durch die mit einer Vignettierung von ca. 2 Blenden und der damit zwangsweise verbundenen Bildbearbeitung ein Gesamtergebnis erreicht wird, das nicht mehr angemessen ist. Aber genau diese Frage wäre ja dann durch Jojo zu klären. |
_________________ -----------------------------------------------------
Jede Menge Altglas, Elektronikschrott, Funzeln, Gestelle und Alditüten
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 2 von 3
|
|
|
|
|