Nein, weil ich kann nicht mehr mit bestimmter Blende meine Objektive nach dem Motiv und der Situation und Bedarf optimal einstellen. Die verschiedene einstellbare Objektivblenden ( wegen Schärfe, wegen Bokeh zB.) sind schon sehr praktisch begrenzt zu benutzen, wahrscheinlich bis maximal F 5,6 und weiter wird schon Unschärfe eintreten wegen den sehr winzigen Pixeln und Spaltung des Lichts auf der Kante von Blendelamelle. Wer hat lichtschwache Objektive die fängen mit einer Blende F 3,5 an, oder sind noch schwächer, der wird von den 12 MP enteuscht.

Entschuldige Peter, aber das ist unsinnig, bzw. nicht durchdacht. Bokeh ist eine Objektiveigenschaft und von der Groesse der Pixel und der verwendeten Kamera voellig unabhaengig. Und die Beugungsunschaerfe wird zwar durch die kleineren Pixel bei einer kleineren Blendenzahl messtechnisch bemerkbar sein, aber dazu muss das Objektiv erst mal in der Lage sein, die hoehere Aufloesung des Chips ueberhaupt nutzen zu koennen. Wenn das Objektiv schon den Flaschenhals darstellt, wird bei Abblende der Effekt spaeter (= hoeheren Blendenzahlen) - messtechnisch - sichtbar werden. Und wie schon oefter geschrieben (und bislang ohne Widerspruch geblieben), sind sehr wenige Objektive ueberhaupt in der Lage, bei einer 350D diese Bedingung zu erfuellen. Die entsprechenden Messwerte kann man bei Photozone nachlesen. Zum zweiten - und meiner Ansicht nach wichtiger - betrachtet die reine Messtechnik nicht den Output, der nach EBV und Ausdruck vor uns liegt. Die Groessenordnungen, bei denen Beugungseffekte einer 450D sichtbar werden, sind nunmal nicht offensichtlich, selbst bei hochwertigen Ausdrucken nicht.
Und die Vermutung, dass die Effekte bei f/5,6 sichtbar wuerden, ist an den Haaren herbeigezogen.

Warum hast Du Dich nicht an den Thread hier http://www.traumflieger.de/forum/viewtopic.php?t=16416 angehaengt? Dort stehen Punkte drin, die im Widerspruch zu Deinen Statements stehen und eigentlich hatte ich erwartet, dass genau an diesem Punkt weiterdiskutiert wird.
Sorry, Peter, aber Deine Ansichten sind fuer mich nur mit Pixel-Peeping zu erklaeren und haben meiner Ansicht nach nichts mit der fotografischen Praxis zu tun.
Ein Foto mit Blende x wird auf einer 450D doch nicht schlechter als eines von 35OD oder 300D? Oder?

Ciao, Walter

Ich glaube dass ich recht habe trotz dem. Ein Beweiss sind zB. die Kompakt - Kameras, egal welche, die noch kleinere Sensoren haben. Im Exif findest bei egal welchem Bild, egal was für Lichtverhältnisse - sehr helle meine ich, nur maximale Blenden um 2,8 - 3,5, grössere sieht man selten und noch nur bei den Kameras die relativ etwas grössere Sensoren haben wie zB. Bridgekameras im Automodus (nicht im M ) höchstens Blende F 5.
Und dass wird bei der 450D nämlich das Gleiche. Auf P - Automatik kriegt ein unerfahrener Fotograf bessere - ich meine technische Qualität - Bilder, als einer, der glaubt dass die manuelle Einstellungen mit einer Blende F 8 und mehr viel mehr schärfere Bilder bringen als mit einer Blende 5,6
Mit anderen Worten; man muss schon sehr vorsichtig im Auswahl von verschiedenen Objektiven sein - soll also nur - wegen perfekter Bildqualität - nur solche Objektive besitzen die eine Anfangsöffnung F 2,8 haben und auch in der Regel die besten Eigenschaften um die F 5,6 besitzen. Mehr MP Zahl bringt den fremden Objektivherstellern schon Schwierigkeiten solche Qualität noch billiger auf den Markt zu bringen als die die Kameras und die richtigen Objektive dazu herstellen wie zB. Canon.

"Glauben" in dem Wortsinn, dass man etwas fuer nicht beweisbar haelt oder im Sinne von vermuten?

Die Pixel auf einer 450D sind umgerechnet etwa 5,2 Mikrometer gross, die der 400D etwa 5,7 Mikrometer, was einer Reduzierung von etwa 10 Prozent entspricht.
Die Pixel einer Kompakten sind normalerweise auf 1/1.7'', 1/1.8'' und 1/2.5'' untergebracht. Die Masse in mm: 7,6 x 5,7; 7,38 x 5,32; 5,76 x 4,29. Nehmen wir (worst-case fuer diese Diskussion) eine 8 Megapixelkamera auf 1/1.7'' an. Die sich ergebende Pixelgroesse ist dann etwa 2,4 Mikrometer, also weniger als halb so gross wie bei einer 450D.

Da fehlt aber einiges zur Plausibilitaet Deiner Annahmen!

Ciao, Walter

Ich verstehe nicht die Politik was den Produktlebenszyklus der Canon-Kameras angeht. Die zweisilbige Reihe hinkt immer der dreisilbigen technisch und innovativ hinterher. Eigentlich sollte es doch umgekehrt sein, sodass die Semi-Prof.-Kameras immer zuerst an die Reihe kommen was neue Eigenschaften angeht. Ich selbst habe -noch- eine 20D. Die 30D war mir zu kurz gesprungen, jetzt bin ich drauf und dran die 40D zu kaufen. Und was passiert? Canon bringt eine 450D heraus die solch große Vorteile in der Papierform liefert, das ich - als potentieller Kaufinteressent der 40D- völlig verunsichert bin, da ich nicht wieder der Entwicklung hinterherhinken möchte. Möchte ich ein wertiges Gehäuse usw. warte ich also auf die -noch virtuelle- 50D. Wahrscheinlich wird Canon dann jedoch die 500D herausbringen die diese dann wieder leistungstechnisch in den Schatten stellt. Klar, bleibt abzuwarten was die neue kleine hält in Sachen Rauschen, Live-View, Staubentfernung etc. Jedoch wird sie so schlecht schon nicht dank 1D-Rauschunterdrückung werden, denke ich. Kurzum, um die Nase im Wind zu halten werde ich wohl ins Einsteigerlager wechseln. Wenn der saure Apfel auch im Plastikniveau liegt. Hat Canon das so gewollt? Ich kapier das nicht....

Ist doch klar, die kleinere 450D soll Hunger nach noch mehr MP wecken, hauptsächlich bei neuen Einsteigern in die DSLR Welt. Auf alle Fälle die Kamera wird um nicht zu viel besser als die 400D, meiner Schätztung nach im Endeffekt so um cca. 50 - 60 Linienpaare, ob überhaupt, als die 400D hat, die Bilder werden um etwas mehr von dem Digic3 im Grundeinstellung schärfer als die 400D und sonst sich die Bildqualität schon nicht mehr verbessert - vielleicht nur auf dem Papier aber auf keinen Fall nicht mit den Augen feststellbar. Also in der Tat die 450D wird eine DSLR Kamera für Wechselobjektive mit Kompaktkamera Eigenschafften. Und sie wird etwas mehr rauschen, hauptsächlich über die 400 ISO...
Die winzige Pixel werden also immer weniger empfindlich für die kleineren Lichtphoton-Zahlen die die Pixel treffen und darum werden wieder elektronisch verstärkt = Rauschen ohne Ende

Du behauptest bezueglich der Dimensionen Dinge, die oben widerlegt sind. Vom Flaechenfaktor sind wir etwa um den Faktor 4,7 von den Kompakten entfernt (worst case). Bei der 400D betrug der Faktor noch etwa 5,7. Der Sprung von 350D zu 400D war hoeher ...
Ausserdem hat noch keiner das Rauschverhalten der 450D vermessen. Es ist rein theoretisch moeglich (wenn auch unwahrscheinlich), dass trotz Aufloesungserhoehung eine Rauschverminderung auftritt. Dies war zum Beispiel bei Einfuehrung der 1D Mk III der Fall. Die nutzbare ISO-Zahl wurde um eine Stufe erhoeht im Vergleich zum Vorgaenger, trotz Pixelvermehrung.

Zu keinem der der von Dir behaupteten Punkte hast Du irgendeine Form der Untermauerung.
Dass Du weiterhin auf Deiner Meinung beharrst, verwundert mich sehr.

Sicher, wir diskutieren hier ueber eine Kamera, die noch keiner von uns in der Hand hielt, geschweige denn getestet wurde. Aber Deinen Diskussionsstil finde ich ... daneben.

Ciao, Walter

Was du oben geschrieben hast ist nur die halbe Wahrheit. Die Kompakten belichten mit Objektiven die fast immer auf maximum geöffnet sind und die Bilder scharf hauptsächlich durch den Abbildungseffekt von winzigsten Format des Sensors sind. Und das ist nicht mit unseren überwiegend lichtschwachen Zoomobjektiven vergleichbar, wo die billigen fängen mit Öffnung 3,5 3,8 4,5 an und auf dem längsten Ende sie brillieren mit F 5,6 6,3 usw. Ganz andere Verhältnisse und Situation

Fuer mich ist die Diskussion mit Dir hiermit beendet.

PLONK!

Ciao, Walter

Also ich bin neueinsteiger in die dslr welt..
und werde mir mit höchster wahrscheinlichkeit die canon eos 450D kaufen.
Ich will mir aber erst noch den test´auf traumflieger anschaun...
UND anfangs hiess es (laut www.canon.de) die kamera soll "im laufe von märz " erscheinen..
http://www.canon.de/For_Home/newproducts/index.asp
aber auf der gleichen page heisst es doch anfang april...
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp
Anfang April geht noch, aber wenn das son dämlicher werbegag von denen is, um die kauflaune anzuheizen und die den termin weiter hinauszögern, kaufe ich mir was anderes... will schliesslich im urlaub im mai bissl rumknipsen!

Die summe der verbesserungen kommt mir sehr gelegen!

Was ich nicht verstehe sind die meinungen über SD???
Ich besitze folgende Karten:
32MB MMC Karte von meinem alten Handy Siemens SL 45 (ca. 9 jahre alt)
128 MB SD karte (ca. 6-7 jahre alt)
1 GB SD - ca. 1,5 jahre alt
4GB - ca. 6 monate alt.
Alle 4 Karten funktionieren noch einwandfrei und bei einem guten Hersteller seh ich da keine bedenken.

Hier im forum schrieben einige über die sd karte als wenn man kekse in die kamera schiebt.. von wegen zerbröseln und zerbrechlich.
und wer doch mit der karte in der tasche "schlammcatchen" will, sollte bedenken auch andere karten-standards oder gar die kamera selbst nicht sooo rubust ist.. Welche qualität andere karten systeme haben .. keine ahnung? aber mit sd bin ich zufrieden.
Und unabhängig davon was man für eine karte benutzt ... für eine langzeitarchivierung sollte man sowieso auf festplatten RAID1 oder 5 zurückgreifen und nich auf flashkarten.

Ich frage mich was die nachfolger Canon :
-6D
-50D
-und 2Ds Mark X
für karten haben werden.... ????

Kommt Zeit kommt rat - bin mal gespannt

Bin mit der 400D sehr zufrieden und inverstiere derzeit lieber in Objektive (wenn denn wieder einmal etwas Geld übrig ist).
Trotzdem würde ich bei einem derzeitigen Einstieg in die DSLR die 450D kaufen.


Grüße,

Christoph

Ich komme mit meiner EOS10D gerade von einer Patagonienreise zurück und muss die Kamera zum zweiten Mal zum Entstauben einsenden. Solange es Canon nicht hinkriegt, die Kameras staub- und feuchtedicht zu machen, will ich noch nicht investieren und wenn, dann in eine Nachfolgerin der 40D. Mit dem Umstieg auf die SD-Card müsste ich zusätzlich Geld in neue Speicherkarten investieren. Ich hoffe, dass dieses Format für die zweistelligen DSLR's nicht kommt.

Fazit: 450D ist kein Thema.

Grüsse, Küde

... nicht wegen der 12 MP aber wegen des größeren Suchers und LiveView. Ich sehe sehr schlecht un dbin daher für jede Erleichterung dankbar. Ärgerlich ist halt das ich mir erst vor einem Jahr die 400D gekauft habe nebst BG und 2 Akkus und drei CF-Karten (1,2 und 16GB). Ich hoffe nur, dass ich diese Dinge noch einigermaßen verkauft bekomme...

Sicherlich war ich mit meiner 400D sehr zufrieden, jedoch nervte es mich schon ein wenig, insbesondere bei Makro-Aufnahmen auf die Knie gehen zu müssen um den Bildausschnitt am Sucher zu sehen. Live-View ermöglicht mir hierbei ein entspannteres Fotografieren. Schaut Euch doch hierzu mal die Webseite an und hierzu insbesondere das Video zum Live-View. Dann werdet Ihr verstehen, was ich meine.:http://web.canon.jp/imaging/eosd/eosdigital4/02.html#02

450 D ist bei mir absolut kein thema!

wenn dann zweistellig oder wenn ich noch bissl spar ne 1er, aber vorerst bleibt die 400er
ich schau wegen objektiven, da fehlt nämlich noch bissl was bei mir im sortiment.

gruß achim