|
| Spiegelvorauslösung unnötig ? | |
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 07 Jul 2004 1:58 |
|
Jetzt habe ich mal den Test gemacht, um zu überprüfen was die Spiegelvorauslösung bringt. Rein garnichts, siehe hier.
Hat jemand dazu abweichende Erkenntnisse ? |
|
Gast
|
Verfasst am: 08 Jul 2004 16:31 |
|
>>Dennoch, der Spiegelschlag sollte sich gleichermassen auch bei kürzeren Brennweiten bemerkbar machen. Die kritische Belichtungszeit für Verwacklungsunschärfen beginnt allgemein ab dem Umkehrwert der nominalen Brennweite (also bei 300mm bei 1/250 sec., für 50mm bei 1/50 Sek.) <<
Hallo Stefan,
was Du meinst ist die kritische Belichtungszeit die man mit Aufnahmen AUS DER HAND machen kann. Dann gilt Deine o.g. Regel und dafür ist sie ja auch bekannt. Ansonsten würde das ja heissen, dass Aufnahmen unter 1/50 sek. mit einem 50mm Objektiv auf dem Sativ Verwacklungsunschärfen hervorrufen würden...
Die Gefahr des Verwackelns liegt also viel niedriger bei einem 50 mm Objektiv und deshalb wäre es sehr interessant gewesen, wenn Du Bilder zeigst hättest, die mit einer langen Brennweite und rel. langen Belichtugszeiten gemacht wurden. Genau dafür ist eine Spiegelvorauslösung ja auch gedacht.
Viele Grüsse,
Heiko |
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 08 Jul 2004 17:00 |
|
Hallo Heiko,
Verwacklungsunschärfen gibts ja bei allen Objektiven, nur die Frage, innerhalb welchen Belichtungszeitbereiches.
Ich habe jetzt die Testreihe erweitert bis 450 mm Brennweite vorgenommen und es zeigen sich dort tatsächlich deutliche Unschärfen des Spiegelschlags. War wohl etwas voreilig mit meinen Recherchen zu den 50mm bzw. die 300mm hätte genauer vorgenommen werden müssen.
Hier nochmal der Link:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/special/spiegelschlag.php
viele
Grüsse
Stefan |
|
| betreff: deinen sva test | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 30.12.2004 |
Beiträge: 52 |
Wohnort: Oldenburg (i.Oldb.) |
|
Verfasst am: 09 Feb 2005 12:19 |
|
stefan_tf hat folgendes geschrieben: | Astroaufnahmen haben ja eine meist längere Belichtungszeit, so dass der Spiegelschlag untergeht, dies ist bereits ab 1 Sekunde der Fall. |
Hallo Stefan,
das stimmt so leider nicht. Denn bei Astroaufnahmen kommt es im Wesentlichen darauf an daß das Licht der Sterne immer genau auf einen Punkt fällt, darum macht sich selbst eine kurze Abweichung sofort bemerkbar. Ok wenn du eine schwere Montierung der 50kg-Klasse auf einer stabilen Stahlsäule betreibts (liegt Preislich bei min. 5000Euro) dann gibts da vielleicht keine Probleme aber die meisten Hobby-Astrofotografen haben solche Mittel nicht. Selbst ein kurzer Nachführfehler oder eine Windböe kann ein Astrofoto versauen, da wirkt sich der Spiegelschlag der 300D schon recht heftig aus, man sieht dann einen Stern mit Schweif oder Haken.
Ich möchte jedenfalls auf die Spiegelvorauslösung (mithilfe des Firmware-Hack) bei der 300D nicht mehr verzichten müssen.
Und selbst bei Strichspuraufnahmen des Sternenhimmels mit kleinen Brennweiten vom Fotostativ aus hatte ich ohne SVA immer Häkchen an den Sternen ( zugegeben auf einem Bilora-Billigstativ )
Achso, nochwas: ich finde das überaus praktisch daß die Spiegelvorauslösung mit der Serienbildfunktion deaktiviert wird, denn so brauche ich mich nach einer Astronacht nicht umständlich durch die Individual-Menüs hangeln um die SVA zu deaktivieren, einfach auf Serienbild stellen und die SVA ist aus, genial dieser SVA-OFF-Button |
_________________ Viele Grüße,
Christian
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 09 Feb 2005 15:16 |
|
Hallo Christian,
Astroaufnahmen müsste man differenzieren in Motive, bei denen es auf die Oberflächenstruktur ankommt und solche, bei denen sie nicht wichtig ist. Bei Aufnahmen der Mondkraterlandschaft spielt der Spiegelschlag eine untergeordnete Rolle, wenn er länger belichtet wird (niedriger ISO-Wert, grosse Blendenzahl) und die Montage einigermassen stabil ist.
Direkte Lichtquellen, bei denen helle Sterne aufgenommen werden, haben dann allerdings das von Dir beschriebene Problem. Bei Galaxien bzw. Nebeln wird das Problem wieder geringer, da sie schwächer leuchten (allerdings die Sterne ringherum sind empfindlich) und der Unschärfenanteil an der Gesamtbelichtungszeit nur einen kleinen Teil ausmacht, ohne dass in der Verwacklungszeit viel Licht gesammelt wurde.
Danke auch für den Tipp mit der Serienbild - SVA - Deaktivierungsfunktion.
grüsse
Stefan
ps: Canon hätte eine Wahlmöglichkeit implementieren sollen für die SVA bei Serienbildaufnahmen. Würde sie trotz Serienbildfunktion aktiv bleiben, dann könnte die 20D in die Domäne der Webcams bei Planetenaufnahmen noch weiter vordringen (bis zu 80 Serienbilder in Reihe bei JPEG/fein) |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 30.12.2004 |
Beiträge: 52 |
Wohnort: Oldenburg (i.Oldb.) |
|
Verfasst am: 09 Feb 2005 19:10 |
|
Hallo Stefan,
Bei Aufnahmen der Mondkraterlandschaft spielt der Spiegelschlag eine untergeordnete Rolle, wenn er länger belichtet wird (niedriger ISO-Wert, grosse Blendenzahl) und die Montage einigermassen stabil ist.
|
Das sehe ich etwas anders, ich habe auch bei Mondfotos schon schlechte Erfahrungen gemacht mit dem Spiegelschlag der 300D, naja am besten ist es wenn ich da mal Vergleichsfotos mache, werde ich falls ich dran denke dann hier reinstellen. Im Moment ist die "Nachtlampe" ja nicht zu sehen, wird also wohl noch ein paar Tage dauern. |
_________________ Viele Grüße,
Christian
|
janaco
|
Verfasst am: 25 Mai 2005 0:42 |
|
stefan_tf hat folgendes geschrieben: |
ps: Canon hätte eine Wahlmöglichkeit implementieren sollen für die SVA bei Serienbildaufnahmen. Würde sie trotz Serienbildfunktion aktiv bleiben, dann könnte die 20D in die Domäne der Webcams bei Planetenaufnahmen noch weiter vordringen (bis zu 80 Serienbilder in Reihe bei JPEG/fein) |
Neenee, das ist wieder ein Trugschluß
Die SVA ist ja genau dazu da, daß man die Kamera nach dem "wüsten" hocklappen des Spiegels zur Ruhe kommen - also das Schwingen abklingen - läßt. Wenn Du mit Serienbild wie wild den Spiegel hoch und runter schwabbeln läßt, dann schaukelt sich die Kamera richtig auf und kippt Dir wahrscheinlich irgendwann vom Stativ
SVA ist was für Situationen, in denen man Zeit hat und mit großer Brennweite oder hoher Vergrößerung (Macro) arbeitet und die Kamera auch durch ein Stativ nicht fest genug steht.
janaco (<- hat den Hack auch vor SVA draufgespielt) |
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 25 Mai 2005 10:49 |
|
Wenn Du mit Serienbild wie wild den Spiegel hoch und runter schwabbeln läßt, dann schaukelt sich die Kamera richtig auf und kippt Dir wahrscheinlich irgendwann vom Stativ |
Der Spiegel bliebe natürlich hochgeklappt während der Serienaufnahmen, ansonsten wärs ja keine SVA.
grüsse
Stefan |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.07.2007 |
Beiträge: 189 |
Wohnort: Fröndenberg |
|
Verfasst am: 07 Jan 2008 16:07 |
|
Ich frag jetzt mal ganz blöde: an der EOS 10D gibt's eine Spiegelvorauslösungs-Funktion ?? Auch wenn's peinlich ist, die hab ich noch nicht gefunden... |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|