Hallo in die Runde,

früher oder später liegt die Anschaffung eines "Makroobjektives" an. Ich weiß dsa von einem MAkro eigentlich erst bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1 gesprochen werden sollte. Diese sind leider recht "teuer" (glaube fängt ab 400 Eus --> z.B. das 90mm von Tamron an interessant zu werden).

Viele Objektive bieten mittlerweile einen Makromodus, der max. bis zu einem Abbildunsverhältnis von 1:2 reicht!

Nun die eigentliche Frage: Hat jemand reinzufällig ein "richtiges Makro (1:1) und ein Objektiv mit Abbildungsmaßstab 1:2 und könnte einmal einen Vergleich einstellen! Das wäre eine prima Sache! Kann mir leider den Unterschied imaginär schlecht vorstellen!

MfG
der Flako!

Zur Erklärung: Der Maßstab gibt an, wie groß das Objekt auf dem Sensor oder Film abgebildet wird.

Beispiel: Du fotografierst ein Cent-Stück. Bei einem 1:1 Makroobjektiv wird das Cent-Stück auf dem Sensor der Kamera genauso groß abgebildet, wie es in Wirklichkeit ist. Bei einem 1:2 Makro-Objektiv wird es nur halb so groß abgebildet, wie es in Wirklichkeit ist.

Vieleicht hilft das deiner Vorstellung schonmal auf die Sprünge

Wolfgang

Kann man machen. Du musst Dir aber keine grossen Gedanken machen.
1:1 heisst nichts anderes, als dass Du ein Objekt mit der Kantenlaenge 22,2 * 14,8 mm sensorfuellend aufnimmst.
1:2: Objekt mit 44,4 * 29,6 mm ist sensorfuellend.

Mit 1:1 wird eine 1-Cent-Muenze (16,25 mm Durchmesser) nicht ganz ins Bild passen, bei 1:2 ist oben und unten jeweils Platz fuer eine halbe Muenze ... fast.
Alles bei normalem Querformat.

Schon mal das Kit in Retro probiert?

Ciao, Walter

PS: Du kannst mit jedem 1:1-Makro auch 1:2 aufnehmen. Einfach den Abstand zum Objekt vergroessern ...

......denke euch beiden schon einmal für die schnellen Antworten!

Bin mir einfach unsicher, weil der Preisunterschied zwischen diesen beiden Abbildungsmaßstäben z.T. gewaltig ist. Überlege allerdings ob ich großartig Objekte unter 44,4 * 29,6 mm fotografiere!

Den Retroadapter habe ich ausprobiert, ist allerdings nicht ganz mein Fall, da zum Beispiel bei Blumen bzw. bei allen Motiven die ein wenig in die Tiefe gehen die Problematik der Tiefenschärfe entsteht (fotografiere in der Regel wenig "platte" Gegenstände ) )!

Auch wenn es oftmals der falsche Weg ist denke ich, dass ich erst einmal zur günstigeren Alternative (1:2) greifen werde!

MfG
der Flako!

Ich weiß nicht, obs hilft, ich hatte mal ein Makro 1:2, das mit nem Aufsatz (Achromat) zum 1:1 wurde. Untere Testbilder zeigen wohl den Unterschied in der Praxis (hoffe hab die richtigen rausgesucht), und ich finde ihn bei Insektenaufnahmen enorm.


Da der Zusammenhang denke ich quadratisch ist, wird das Objekt mit 1:1 vier mal größer als mit 1:1 (hoffe die Aussage stimmt so)

Bei Blumenbildern langt locker 1:2 aus

Von Cosina oder Soligor gibt es solche Makros mit Achromat neu für 120 Euro - f3.5 100mm mit superlahmen AF

Tr_0002.jpg
Beschreibung:	1:1
Dateigröße:	182.55 KB
Angeschaut:	2956 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 20D
ISO-Wert	400	Brennweite	100mm
Belichtungszeit	1/640 seconds	Blende (F-Zahl)	f/8.0

Tr_0001.jpg
Beschreibung:	1:2
Dateigröße:	178.89 KB
Angeschaut:	2956 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 20D
ISO-Wert	400	Brennweite	100mm
Belichtungszeit	1/125 seconds	Blende (F-Zahl)	f/9.0

Hallo Flako,

das EF-S 60 z. B. kann 1:1. Wenn also kein KB-Sensor bedient werden muß, geht es auch schon günstiger als 400€.

Hallo Tommy,

genau das wollte ich wissen! Also VIELEN DANK für die beiden Bilder!

Bleibt für mich nun also nur noch zu klären, ob ich trotzdem auf ein 1:2 Onjektiv greife + Achromat (so hätte ich immerhin noch nen Tele und keine Festbrennweite) oder doch auf ne schnieke (lichtstarke) Festbrennweite spare! Was für einen Achromat bzw. was für ein Objektiv benutzt Du?

Gruß
der Flako!

P.S.: Wo findest du denn die Festbrennweiten inkl. Achromaten für den Kurs!
P.S. die zweite: Auf den AF lege ich nicht soviel wert! Denke da ist eine manuelle Scharfstellung nicht so dramatisch!

@Gerhard: Ja glaube das EF 60mm liegt bei ca. 300 Eus! Dafür aber eben dann auch den "begrenzte Brennweite"!

Ich hatte das Objektiv und habe es verkauft. Neu bei ebai-Händlern (Stichwort Cosina 100 oder Soligor 100) Derzeit habe ich nur welche für Minolta, Pentax oder Nikon gesehen, aber die Canons gibt es neu bei E-Bai Händlern hin und wieder.

Der AF geht schon, ist aber echt lahm, MF ist natürlich vorhanden. Das Objektiv wirkt nicht gerade wertig, aber optisch ist es 1A.

Ich selbst habe einen Canon Achromat, der allein 120 Euro kostet und betreibe diesen am 70-200 f2.8 L und dem 24-105 f4L, diese Lösung ist aber etwas teuer für dich...

Hallo Tommy,

na ich glaube auch das ein L zur Zeit nicht unbedingt "normgerecht" für mich wäre

Na das man für den Kurs von gut 100 Eus nicht den Maßstab erwarten kann wie für 500 Eus ist klar. Und die Eierlegendewollmilchsau gibt es natürlich auch noch nicht! Aber wenn ich einmal die gut 100 Eus für nen Objektiv + dasslebe für nen Achromaten rechner komme ich immer noch günstiger weg als bei dem Canon EF 60-S mm 2.8 Macro und noch ne ganze Ecke günstiger als für das Tamron 90mm 2.8 Makro DI SP 1:1. (auch wenn die Lichtstärke etwas niedriger ist)...........ach ja, der liebe Objektivdschungel!

Vielen Dank schon einmal für die Antworten, falls noch jemand "Ideen" etc. hat immer her damit!

Gruß
der Flako!

P.S. Falls jemand etwas in dieser Richtung im Keller findet und veräußern möchte gerne ne PN an mich!

Guck mal hier rein, das ist ein 1:2 Makro

Wolfgang