Tamron 28-75 2,8

Nachdem ich das Kitobjektiv immer mit dem Messer zwischen den Zähnen verteidigt habe, so wollte ich dennoch meinen Horizont erweitern. Technisch steigen die Ansprüche ja auch mit der Zeit und so sehnte ich mich nach dem Erscheinen des Tamrons 17-50 2,8. Dies hatte ich auch zum testen drauf, die Reviews fallen gut aus, aber ein Studioshooting ein paar Wochen zuvor hat meine Pläne durcheinander gewürfelt. Mir wurde irgendwie bewußt, dass der Bereich über 50mm auch seine Berechtigung hat und gerade für Portraits, bei denen die Lichtstärke 2,8 am ehesten ausgenutzt wird, wichtiger ist, als der Weitwinkelbereich zwischen 17 und 28mm. Also habe ich mir kurzentschlossen das Tamron 28-75 2,8 gebraucht gekauft. Im Hinterkopf hatte ich zudem die Gewissheit, dass Tamron verlustfrei wieder verkaufen zu können, sollte es mir nicht liegen, sowas kann die Entscheidung ebenfalss beeinflussen.

Ich habe ein Tamron aus japanischer Fertigung erwischt, wurde bei Tamron früher schon mal justiert und ich konnte es vor dem Kauf testen. Bei Offenblende knackscharf, ein Beispielbild füge ich am Ende bei.
Natürlich bringt so eine kleine Schärfeebene auch Probleme mit sich, man muss nämlich erst mal die richtige ebene treffen, dass liegt ja dann aber nicht am Objektiv, sondern an anderen Faktoren, wie Kamera, Fotograf, sich bewegendes Objekt.
Die Geschwindigkeit des AF ist für mich ausreichend, die Lautstärke stört nicht besonders und die Verarbeitung stellt mich auch zufrieden. Er ist relativ Kompakt, nicht zu schwehr und passt auch weiterhin in meine Reisefototasche. Eine Geli ist natürlich auch schon dabei gewesen, Standard bei Tamron.
Zum Brennweitenbereich kann ich nur sagen, ich benötige den Bereich 50-75mm mehr, als dass ich den Bereich 17-28mm vermisse. Und sollte ich ihn dennoch benötigen, habe ich immer noch mein Kit als Back-up, bzw. werde irgendwann einmal in ein SWW investieren.

Ich kann das Objektiv also jedem nur empfehlen, der seine Ansprüche nach dem Kitobjektiv steigern will, aber nicht gleich in ein Canon EF 24-70 2,8 L investieren will / kann / muss.

2_8_IMG_0278.jpg
Beschreibung:	75mm 2,8 1/320s ISO200, 100% Crop nur mit RSP in JPG umgewandelt
Dateigröße:	195.18 KB
Angeschaut:	20274 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 350D DIGITAL
ISO-Wert	200	Brennweite	75mm
Belichtungszeit	1/320 seconds	Blende (F-Zahl)	f/2.8

Canon EF 35mm F/1.4 L

Mich wundert, dass in diesem Thread bisher nur Zoom-Objektive aufgetaucht sind. Als Zoom-Skeptiker™ muss ich da ´mal einen Gegenpol setzen...

Ich mag die hohe Lichtstärke, die geringe Tiefenschärfe und die sehr gute Abbildungsleistung bei voll geöffneter Blende. Ein leichtes Weitwinkel, dessen WW-Wirkung jedoch nicht unbedingt sofort im Bild sichtbar ist. Man wird 'gezwungen', sich mitten ins Geschehen zu begeben und nicht aus sicherer Distanz seine 'Opfer' abzuschießen, was den Bildern oft anzusehen ist.

Beispiel gefällig? Bitte schön:

Das 24-105L. Ich schliesse mich dem Urteil von Pinguin gerne an. Das Objektiv ist der Hammer. Besonders die Farbwiedergabe ist für ein Zoom hervorragend. Die vermeindlich fehlende Lichtstärke wird durch die Offenblenden-Tauglichkeit mehr als wettgemacht. Ich kann das Objektiv nur empfehlen.

Das Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR.
Habe es zwar erst seit 2 Tagen.
Habe aber schon einen Objektiv-Test gemacht, und es scheint verdammt scharf abzulichten.
Mal sehen wie es sich bei normalen Fotos macht.
Für die Schärfe auch noch ein akzeptabler Preis von 350,00 Euro.
Wenn ich meine Testfotos mit den sehr gut bewerteten L-Linse vergleiche, ist meins noch schärfer.
Oder die anderen Tester haben zum Teil was falsch gemacht.
hier der Link zu meinen Testfotos:
http://www.traumflieger.de/forum/viewtopic.php?t=6053

Mein "Immerdrauf"-Objektiv ist das Sigma 18-200. Für einen Anfänger wie mich glaube ich eine gute Lösung.

Viele Grüße
Sven

1. Tamron 28-75/2,8 etc.

Beim Immerdrauf oder für Alltag zählt für mich neben Lichtstärke und Abbdildungsqualität auch eine "normale" Perspektive.

Darum habe ich diese Optik auch aus pädagogischen Gründen. Ich zwinge mich etwas vor oder zurückzugehen um alles richtig draufzubekommen.

Bei mir funktioniert diese Optik jedenfalls sehr gut, ab Blende 4 (wie schon ein Vorredner miteilt) scheint es perfekt.

2. Canon 28-105 3,5-4,5 USM

Weil ich es auch schon hatte und wegen des längeren Telebereiches/Qualität/Geschwindigkeit auch gerne benutze.

lg
2wheel

Mein Immerdrauf ist das Canon EF 24-105 an der 5D bei Blenden bis max. 8,0.
Für Architektur eignet sich der 24mm Bereich nicht so gut, ich korrigiere die Verzeichnung dann mit PT-Lens, das sogar aus einem Fisheye ein normales Bild macht.
Sonst bei allen Breenweiten hervorragend bis 105mm, da ist die Auflösung nicht ganz so gut.
Beim Kauf auf hohe Herstellernummern achten, da die ersten, mit einem Buchstaben/Zahlencode versehenen, starkes Lens-Flair gezeigt haben.
Als 2. habe ich das Canon 70-200 4,0 - das kann ich jedem empfehlen, vor allem da es für das Geld ein wahres Schnäppchen ist und wirklich absolut scharfe Fotos macht.Es hat schon bei Blende 5,6 die beste Auflösung und ist damit fast gleichwertig zum 70-200 2,8 .
LG
Albert
javascript:emoticon('')
Laughing

Mein neues "Immerdrauf" ist das Canon EF 17-40 f/4 L (Heute angekommen...Hurra!!!)
Erste Testaufnahmen im Vergleich zum EF-S 18-55 f/3,5-5,6 II zeigen einen deutlichen Unterschied
in der Schärfe.Genauso deutlich ist aber auch der Preisunterschied.
Aber:Man kann eben einen Trabbi nicht mit einem Daimler vergleichen.(Trabbi-fans mögen mir verzeihen)
Da ich überwiegend Landschaftsaufnahmen mache, ist die Brennweite genau richtig für mich.
Erstaunlich für mich ist: Was aus der 400D alles rauszuholen ist, wenn man ein gutes Objektiv drauf hat.
Viele Grüsse
Klaus

EF-S 17-55mm/2.8 IS USM

Eine wahnsinns Linse, Offenblendentauglich in allen Brennweiten und superscharf. Bis Blende 8 ( was i.d.R. genügt ) gibt es nichts zu meckern, was das Objektiv sehr universell macht. Auch Blende 11 ist noch einsetzbar, aber eigentlich nicht nötig. Freistellen oder schärfe von vorne bis hinten, kein Problem. Bilder müssen kaum nachgeschärft werden ( Auf 19-Zoll Bildschirmgröße bezogen ). Auch der Kontrast erfüllt sehr hohe Erwartungen. Dank USM fokussiert es auch rasend schnell.
Mit dem IS lassen sich 1/6 oder 1/10 noch locker aus der Hand schießen. Vignettierungen und Verzeichnungen halten sich in engen Grenzen. Die Verarbeitung ist gut, wenn auch nicht auf L-Niveau. Ein Schutz- oder UV-filter sollte man verwenden, damit kein Staub eindringen kann.
Der einzigste Nachteil ist leider der Preis und das ohne Geli.

Wer etwas besseres sucht, muss verdammt lange suchen.

EF 28-105mm/3.5-4.5 USM

Für das leichte Marschgepäck draußen Dank großem Brennweitenbereich ein gutes, universell einsetzbares Objektiv, wenn keine kleinen Brennweiten benötigt werden. Offenblendeneinsatz ist möglich, abgeblendet wird es schärfer ( bis Blende 8 nahezu konstant, mehr musste ich selten abblenden ), auch nimmt der Kontrast leicht zu. Es hat ein anderes Nachschärfeverhalten als das 17-55, liegt aber noch im grünen Bereich. Auch hier sind die Vignettierungen und Verzeichnungen sehr gering, wobei natürlich die Crop-Kamera das Filetstück der Optik nutzt. Es ist gut und vernünftig verarbeitet, ohne überragend zu sein. Durch den USM gehört es zu den sehr schnellen Linsen, gefühlsmäßig steht es dem 17-55 hier nicht nach.
Auch bei diesem Objektiv setze ich als Staubschutz einen UV-Filter ein.
Das Preis-/Leistungsverhältnis ist ausgezeichnet.

Beide Objektive werden an der EOS 30d eingesetzt.

Auf der 5D ist das 24-105 mein (fast) Immerdrauf weil es eben einen großen Bereich abdeckt, starkes WW und leichtes Tele für fast jeden Einsatzzweck. Einziger Nachteil ist die Vignettierung bei 24mm in den Ecken. Das Gewicht der Kombination ist auch nicht unerheblich doch die Qualität der Optik ist das Schleppen wert.

Auf der 400D ist das 18-55 Kit das Immerdrauf. Die Kamera ist fast immer dabei, weil das Set kompakt und leicht ist. Die Linse ist ein kleiner Allrounder die für das Geld mehr bietet als ich erwartet hätte.

Nachdem ich mich auf das Objektiv eingeschossen habe und es eine Nachjustage hinter sich hat kann ich es voll empfehlen. Es ist entgegen vieler Bericht offenblendtauglich, schwächelt aber bei 35mm Offenblende. Ab Blende 4-16 wird es superscharf, Optima in den Bereichen 5.6 - 11.

Werden die Bilder auf Forumsgröße verkleinert, ist es überall scharf, selbst bei 35mm Offenblende...

Mechanik und AF-Geschwindigkeit 1A, die Baulänge bleibt immer konstant.

Ein wichtiges Schmankerl, entgegen aller anderen Objektive, die ich bisher hatte/habe, ist es wirklich parfokal, bei jeder Entfernung und jeder Brennweite! Deshalb kann man durch zoomen bei 35mm sicher scharfstellen!

Schwäche ist CA-Anfälligkeit, wenn auch eher leicht-mittel, das 17-85er war da extremer.

Als Beispiel 3 Bilder mit 16mm, 26mm und 35mm Brennweite, 100% Crop, Distanz zum Haus ca 25-30m, Fokus auf linkes Fenster. Die ersten beiden Brennweiten Offenblende, das 35mm ist auf Blende 4 abgeblendet. Die Bilder sind an ner Crop 1.6 Kamera entstanden. Das Nadelgehölz vor dem Haus ist ein gutes Messkriterium. Die Testbedingungen bilden eher die Praxis ab, bei Nahaufnahmen wirkt es immer extrem scharf!

Die Bilder sind mit Filter (B&W UV) entstanden (Staubschutz).

Bei Blende 4 übertrifft es das Canon 17-40 f4L bei weitem!

Gruß

Tommi

TR_0001.jpg
Beschreibung:	100% Crop
Dateigröße:	188.5 KB
Angeschaut:	15646 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 20D
ISO-Wert	100	Brennweite	35mm
Belichtungszeit	1/320 seconds	Blende (F-Zahl)	f/4.0

TR_0002.jpg
Beschreibung:	100% Crop
Dateigröße:	195.93 KB
Angeschaut:	15646 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 20D
ISO-Wert	400	Brennweite	400mm
Belichtungszeit	1/200 seconds	Blende (F-Zahl)	f/8.0

TR_0003.jpg
Beschreibung:	100% Crop
Dateigröße:	184.33 KB
Angeschaut:	15645 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 20D
ISO-Wert	100	Brennweite	16mm
Belichtungszeit	1/800 seconds	Blende (F-Zahl)	f/2.8

1. Canon 2.8/28mm = "Standardobjektiv"
2. Canon 1.8/50mm (alte Ausführung) = Portraitobjektiv u. "leichtes" Tele

Vorteile:
- Gute optische Leistung
- Leicht in der Tasche
- Gleicher Frontlinsendurchmesser (nur eine Sorte Filter bzw. Nahlinsen)
- Preiswert

Nachteile:
- Man muß beim Photografieren öfters mal über den eigenen Standort nachdenken

Das Kitobjektiv ist inzwischen auf dem Müll, ein Sigma 18 - 125 mm habe ich in der Bucht verkauft, aufgrund der geringen Lichtstärke nicht zu gebrauchen.

Ich empfehle mein Canon EF 28-300 L IS USM. Dieses Objektiv habe ich zu 95% auf meiner Kamera. Dank der L Serie kann ich es auch im Regen benützen. Der Stabilisator verfügt über 2 Stufen. Einzig das gewicht und das Schiebezoom sind ein wenig gewöhnungsbedürftig. Jedoch trage ich es immer und überall mit.

Lg MArc

Hallo!
Ich habe fuer meine 400D auf das Kit-Objektiv verzichtet und mir das Tamrom 17-50 dazu gekauft,
weil ich auf alle Faelle eine durchgehende Blendenoeffnung von 2.8 haben wollte und das Tamron
vom Preis her ganz interessant war. Auch die Beurteilungen und die Tatsache, dass man einen brauchbaren
Weitwinkel hat, lies mich zu diesem Objektiv greifen. Und eigentlich sind die Canon Objektive einfach
fuer schmale Geldbeutel unbezahlbar!
Ich habe den Kauf nicht bereut! Ein Bild mit Offenblende koennt Ihr im Album zum Macro Wettbewerb anschauen
(Titel: Sonnentau im Sonnenlicht)

Mein Favorit ist das Sigma DC 3.5-5.6/18-125.
Habe es vor kurzem für 150 € Gekauft,also immer drauf