Hallo,

ich habe folgende Problemstellung:
Mein 24-105 f:4 L IS beginnt zu zicken und war deshalb beim Canon-Service. Eine Reparatur liegt bei etwa 60% des aktuellen Neupreises. Da das Objektiv 9 Jahre alt ist, möchte ich diesen Betrag nicht unbedingt in dieses Objektiv investieren. Das Objektiv ist für 70% meiner Situationen (unrepariert) noch uneingeschränkt verwendbar, aber längerfristig ist ein Ersatz einzuplanen.

Derzeit nutze ich es an einer 5D III und als Ergänzung gibt es nach unten das 16-35 f:4 L IS, nach oben das 70-200 f:2,8 und f:4 jeweils L IS.

Ich sehe derzeit mehrere Möglichkeiten das 24-105 mit mindestens gleichwertiger Qualität zu ersetzen:
- ein neues 24 -105 mm f:4 L IS - wäre das STM qualitativ eine alternative (auch outdoor bei nicht so schönem Wetter?)
- ein 24 - 70 mm f:2,8 L IS II
- ein 50 mm f:1,2 L

Da ich nach oben und unten gute Zoomobjektive als Anschlussbrennweiten habe, müsste es eventuell nicht unbedingt ein Zoom sein (deshalb das 50 mm) - andererseits ist / war das 24-105 schon sehr praktisch und bequem ..

Da ich Hobby-Fotograf bin, muss ich nicht vorrangig auf Wirtschaftlichkeit achten - die wäre ohnehin nicht gegeben. Deshalb lasse ich den Preis vorerst außen vor. Ein Zeiss Otus oder dgl. wäre mir aber dann preislich doch deutlich zu abgehoben für meine Bedürfnisse. Man mag mich als Canon Fanboy schimpfen - aber bisher habe ich mit Canon noch keine wirklich schlechten Erfahrungen gemacht.

Wozu würdet ihr raten?

mfg
Andreas

Hallo Andreas,

also zwischen 35mm und 70mm auf das 50mm festgelegt zu sein, wäre mir zu wenig. Abgesehen davon weiß ich nicht, ob es unbedingt das 1:1.2 sein müsste.
Es liegt ja auch daran, was/wie Du typischerweise fotografierst. Wenn Du es finanzieren kannst, würde ich zum 24-70 1:2.8 II greifen. Sofern Dir die höhere Lichtstärke etwas bringt.

Viele Grüße
Michael

EF 24-70 f 4

Gibt's zur Zeit 150,- Cashback, komt also so auf 650 und ist gut.

Hallo,

das 24-105 war mein bisheriges "meistens drauf" und ungefähr 70% meiner Bilder der letzten Jahre wurden damit gemacht.
Die Freistellung durch Blende 4 wurde dann und wann schon genutzt und war o.k. Bei einer Neuanschaffung darfs aber ruhig auch mehr sein.
Obwohl People-Fotografie nur <25% meiner Fotos ausmacht, sehe ich da schon schöne Fotos, die ich z.B. mit 2.8 gemacht habe.
Deshalb kam überhaupt das 50mm 1.2 in meine Überlegung. Und beim 24-70 mm würde ich deshalb eher auf das f:2.8 gehen, womit aber preislich die Schmerzgrenze fast erreicht wäre.

Aber wie Michael schon geschrieben hat - die Flexibilität eines Zooms (speziell des 24-105) ist nicht zu verachten.
Hat jemand einen direkten persönlichen Vergleich mit Alternativen anderer Hersteller (Also selbst gemachte Erfahrungen)?
Die Testberichte sind mir weitgehend geläufig, aber das sind eben nur Testberichte. Mir ist schon klar, dass wegen der Serienstreuung die Testbericht- und persönliche Erfahrung ziemlich unzutreffend für ein anderes Objektiv-Exemplar aus der Serie sein kann.

Deshalb frage ich euch ja wegen eurer Empfehlung, um auf einen sinnvollen Weg / andere Meinungen zu kommen.
Deshalb: jeder Beitrag zum Thema ist mir willkommen!

mfg
Andreas

Hmm welches cashback meinst du da?
In Deutschland und Österreich gibt es verschiedene Aktionen wobei man aufpassen muss.
Meisten sind diese mit weitere Bedingungen verbunden.

Bei der aktuellen in Österreich muss man zum Objektive auch noch eine Kamera kaufen um den Betrag zu erhalten.

Ich würde als Alternative auf jeden Fall noch das Sigma 50mm F1,4 DG HSM | Art in Betracht ziehen, wenn es denn eine Festbrennweite sein soll. Die Abbildungsqualität ist bereits bei Offenblende Klasse (ich hab es selbst), ich glaube nicht, dass es schlechter als das Canon ist. Das Gewicht ist allerdings höher, und es ist nicht gegen Staub und Spritzwasser geschützt. Dafür ist der Preis niedriger

Wolfgang

Cashback-Aktion

Weitere Bedingungen sehe ich da nicht.

Hallo
Ich könnte mir für dich auch dieses Vorgehen vorstellen: Das bisherige 24-105 durch ein neues ersetzen, wieder 24-105. Dazu eine Festbrennweite für Portraits zB 85mm. Da hast du dann Auswahl zwischen 1.8, 1.4 und 1.2 je nach Geldbeutel und sonstigen Ansprüchen. Alternativ ein 24-70, 2.8.
Meine Erfahrung ist, dass mir bei Allroundmotiven der größere Brennweitenbereich wichtiger ist als die höhere Lichtstärke, bei Portraits wiederum die Freistellungsmöglichkeit wichtiger als die Zoomrange. Das heißt, man wechselt das Objektiv je nach Aufnahmesituation und nicht ständig wegen Brennweitenwechsel.

Gruß martin

Hallo Andreas,
was ist der Fehler, schließt die Blende nicht?

Gruß
Thomas

Hallo Andreas,
wäre das Sigma 24-105 Art kein passender Ersatz?
Es wird von allen gelobt. Ich hatte das Canon und Sigma in der Hand
und muss echt sagen dass sich das Sigma besser anfühlt.
Zudem ist es auch noch günstiger.

Gruß
Markus

Sigma hat zwar mit der Art-Serie wirklich sehr gute Objektive herausgebracht.
Das 24-105 Art scheint aber nicht dazu zu gehören, zumindest laut photozone ist es auch nicht besser als das 24-105L.

siehe Verdict:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/864-sigma24105f4eos?start=2

"The question of the day is, of course, how the Sigma lens can be seen vs the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS. Honestly, they are very close and depending on your preferences, the edge may be on the one or the other side. "

Aber es ist wie bei Sigma üblich, ein dicker und schwerer Brummer und so etwas tu ich mir nur dann an, wenn wirklich ein nennenswerter Gegenwert rüberkommt.

epp4

Warten!!
Im August bringt Canon die Version II vom 24 - 105 f. 4.0 IS USM raus.
Lassen wir uns überraschen.

Hallo,

ich hab's auch schon mitbekommen - der logische Ersatz wird in die Regale kommen!

Das vorhandene EF 24-105 ist soweit o.k., aber beim letzten CPS-Service wurde festgestellt, dass die "Verriegelung" des IS defekt ist.
Es kann somit passieren, dass wenn die Stabilisation gerade nichts machen muss, die Sabilisierungslinse nicht in ihrer Position gehalten wird / bleibt.

In der Praxis äußert sich das so, dass im Hochformat mit Auslöser oben der Fokus manchmal zu pumpen anfängt.
Im Hochformat mit rechte Kameraseite unten und im Querformat habe ich noch nie ein Problem fest gestellt.
Darauf kann man sich einstellen und ich kann die Linse daher praktisch ohne Einschränkung verwenden.

Da ich aber mehr als 50% meiner Fotos mit dieser Linse mache, werde ich längerfristig einen Wechsel machen.
So wie es jetzt aussieht wird es ein EF 24-105 II werden.

Danke für die Rückmeldungen!
Andreas

Hallo Andreas;
in anderen Foren wird das neue 24-105 L4 II als mittelmässig bezeichnet.
Was ich persönlich so gelesen habe, ist es schlechter als die Version I.
Deshalb werde ich mir die Version II nicht aneignen, da Canon mal wieder nicht die erhoffte Qualität geliefert hat.

Hallo,

ich hab auch schon mitbekommen, dass das neue 24-105 offenbar keine merkliche Verbesserung zur (ur)alten Version bringt.
Da auch bei mir normalerweise die Gehäuse gehen, aber die Objektive bleiben, sehe ich im neuen 24-105 nicht die Lösung für die nächsten Jahre - ist ja auch blöd, wenn ausgerechnet das "meistens drauf" der schwächste Punkt der Ausrüstung ist ..

Noch habe ich nichts Neues gekauft und ich bin wieder so unschlüssig wie vor ein paar Monaten.
Prinzipiell tendiere ich momentan daher mangels Alternative gar nicht zu einem Wechsel / Neukauf.

Andreas