Verfasst am: 22 Feb 2016 14:22 |
|
Ja, diese Seite habe ich schon ein paarmal von hier aus verlinkt, um Fragen zu beantworten.
Natürlich ist dieses Thema für alle spannend, die Canon-Objektive haben.
ammu hat folgendes geschrieben: |
Ich habe z.B. jeweils ein älteres 50mm 1,4 und 85mm 1,8 und die funktionieren nicht so arg prall, wie im Text beschrieben. |
Aha, dies ist mir in dieser Form neu.
Das erklärt so einiges.
Neulich hat sich hier ja mal jemand über Stefans Test-Tabelle des TF-Adapters beschwert, sie sollen in seinem Fall nicht so ganz die Realität treffen.
Falls Deine Beobachtung verallgemeinerbar sein sollte, dann wäre vielleicht auch Stefans Abweichung damit zu erklären.
Folgende Hypothese dazu. Verkaufs-Bezeichnungen enthalten wahrscheinlich manchmal die internen Revisions-Bezeichnungen nicht, die in der Entwicklungs-Abteilung des Herstellers produziert werden (Fixes, Verbesserungen, Modellpflege, etc).
Einen Analog-Fall gibt es z.B. bei Rechner-Modellen. Manchmal tauschen die Hersteller das Mainboard oder einzelne Chipsätze aus, ohne die Verkaufs-Bezeichnung zu ändern. Manche Kunden wundern sich dann, warum Windows (oder ein anderes Betriebssystem) nicht auf der anscheinend baugleichen Ersatz-Hardware läuft, oder andere Sperenzchen macht.
Wer weiß, wie man eventuelle interne Revisions-Bezeichnungen bei Objektiven ermitteln kann?
Ein möglicher (aber vermutlich nicht eindeutiger) Hinweis könnten die internen Objektiv-Codes darstellen, die in den Exif-Informationen gemachter Bilder als Binärzahlen gespeichert werden. Manche Tools wie z.B. das unter Linux gebräuchliche exiftool können solche Low-Level-Informationen anzeigen, beispielsweise mittels der Option -hex.
Das ist erstmal nur eine Hypothese, nicht mehr. Ich habe mich damit noch nicht wirklich beschäftigt. Sicher ist es nicht. Es könnte auch Firmware-Änderungen der Objektiv-Firmware geben, die nicht ohne weiteres von außen erkennbar sind.
Weiß jemand mehr darüber?