Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM oder Sigma 70-200 mm F2,8 OS 

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 10.08.2015
Beiträge: 6
Antworten mit Zitat
Hallo liebe Mitforenten, ich plage mich in der letzten Zeit mit dem Gedanken mir ein neues Objektiv für meine Canon EOS 5D Mark III zu besorgen. Ich möchte gerne im Zoo Aufnahmen machen (in Verbindung mit einem Konverter 1,4 oder 2,0) sowie auch in Portraitbereich. Gelegentlich möchte ich auch "Wildlife" knipsen gehen - Helgoland Roben oder auch mal Falknerei besuche, ich denke mit knapp 280mm (1,4 Konverter) oder 400mm (2,0 Konverter) habe ich wenigsten erstmal einen soliden Anfang geschaffen - für weiter gehende Wildlife Aufnahmen denke ich sind 400mm + Konverter sicherlich besser, aber da scheiden sich bei mir gerade die Möglichkeiten vom Wunsch und machbaren ;o)

Derzeit bin ich mit einem Sigma 50-500mm unterwegs. Die Abbildung ist soweit recht gut und bis jetzt hat es mir von meinen Ansprüchen her auch gereicht aber nun trage ich mich wie gesagt mit dem Gedanken das Pferd etwas anders auf zu satteln und mehr Leistung heraus zu holen... Wie und wo ich mich fotografisch bewege hier mal ein kleiner Link zu meinen Bildern: https://www.flickr.com/photos/mike-hahnel/

Wie dem auch sei, nach langem hin und her habe ich mir zwei unterschiedliche Objektive ausgesucht die für mich etwas näher gerückt sind:


Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM

http://www.amazon.de/dp/B003HC8V9A/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=1Y29ZOXPPF4L3&coliid=I3VR9RDS5BJUIH&psc=1


Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM

http://www.amazon.de/dp/B0000AY2J4/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=1Y29ZOXPPF4L3&coliid=I3K87FL8A534GK


Beides keine Profilinsen (das ist im Moment leider nicht drin) aber von der Abbildungsqualität scheine sie sehr gut zu sein und auch in Verbindung mit einem Telekonverter (1,4 oder 2,0) scheinen sie gut zu recht zu kommen.

Im Moment tendiere ich stark zu der Festbrennweite, wohl weil ich den Gedanken schon länger pflege mich fotografisch hier von den Zooms zu distanzieren (Abbildungsleistung / Helligkeit und das noch zu einem weit günstigeren Preis als ein vergleichbares Zoom Objektiv mit den gleich Werten)

Im "normalen" Bereich wie Weitwinkel & einem "immer drauf" Objektiv nutze ich derzeit ein kleineres Zoom (4,0 L USM IS 24-105mm). Wenn es aber speziell in Richtung Tier (Zoo) und Portraifotografie geht, dann bin ich schon am überlegen ob das Canon 2,8/200mm, wie oben angelinkt, in Verbindung mit einem 1,4 & 2,0 Konverter nicht besser ist... aber dafür hat es auch keinen Bildstabilisator....

Dagegen dann das Sigma Zomm 2,8/70-200mm mit Bildstabilisator welches auch mit einem Konverter gut zusammen arbeiten soll. Allerdings würde ich aufgrund des Zooms schnell die 2,8 Blende verlassen sobald ich diesen nutze und dann noch der Konverter der mir auch gut eine bzw. Blenden klaut... dafür aber der Stabilisator...

Ok ich gebe zu mich überfodert das ganze ein wenig... ich hoffe ihr könnt ein wenig Licht ins dunkle Tal bringen - welches wäre für euch der richtigere weg oder habt ihr gar mit diesen Objektiven bereits Erfahrungen sammeln können?

lg mike
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von mike - ruhrpottknipser anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 13.05.2014
Beiträge: 22
Wohnort: Hanau
Antworten mit Zitat
Hallo Mike,

ich habe selbst jahrelang das Canon EF 200 mm 2,8 L verwendet. Mein Objektiv stammt noch aus der ersten Generation. Ich kann mich erinnern, dass das nachfolgende Objektiv (aktuelle Version) bei den Tests damals minimal schlechter abgeschnitten hat.

Ich habe mir dann vor ein paar Jahren das Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM gekauft, weil ich immer wieder den Bildstabilisator vermisst habe.

Die Bildqualität meines Canon EF 200 mm 2,8 L USM ist ebenso scharf und brillant wie beim Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM und ist deinem (und meinem) Standard Objektiv 4,0 L USM IS 24-105mm weit überlegen.

Ich tendiere eigentlich heute dazu kein Objektiv mehr ohne Bildstabilisator zu kaufen.

LG
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von bajuta anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 10.08.2015
Beiträge: 6
Antworten mit Zitat
Hallo bajuta, danke für deine Antwort. Ich habe bis auf das Canon Standart Zoom bisher kein einziges Objektiv mit Stabilisator in meinem Equipt... ich weiß nicht ob ich den wirklich vermissen würde. Bei Tieraufnahmen bin ich meist ein Ablage bzw. "Stativfetischist" ;o) Ich bin es aber auch von meinem Bigma-Bomber nicht anders gewöhnt. Ohne Stativ bzw. Freihand geht da mal so gut wie gar nichts, aber dafür kommt man recht gut ran und die Bilder lassen sich von der Abbildungsleistung her auch noch recht gut bearbeiten... aber so der letzte "Kick" ist halt doch hin und wieder nicht dabei.

Bei Portraits favorisiere ich schon länger Festbrennweiten und bin da wirklich überzeugt von. Gut, einem Model kann ich sagen "bleib mal da stehen" ;o) Ok bei einem Löwen würde ich das jetzt nicht so sagen *g* Mir geht es im wesentlichen darum, das ich bei einem kleineren Zommbereich wie dem 70-700mm in Verbindung mit einem Konverter bei 280mm bzw. 400mm mir eine bessere Bildqualität verspreche als mit meinem 50-500mm...

Bei der Festbrennweite bin ich absolut davon überzeugt das ich eine bessere Abbildungsleistung erhalte und als Zoom muss halt wieder mal die gute alte Schuhsohle herhalten ;o)


Ach ich weiß einfach nicht...

Gruß mike
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von mike - ruhrpottknipser anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 31.05.2010
Beiträge: 5349
Wohnort: Altenburger Land/Th
Antworten mit Zitat
Hallo mike,
Fremdobjektive und Konverter sind meiner Meinung nach keine gute Lösung.
Du stellst hohe Anforderungen an die Bildqualität, da sind solche Kombis nicht ideal.
Konvertertaugliche ( 1,4x) Objektive sind das EF 70-200 2,8 II und das EF 100-400 II.
Dann noch die lichtstarken Festbrennweiten ab 300 mm.
Wenn du Wildlife im Sinn hast, probier doch mal das EF 100-400 I.
Ein 200er mit Konverter hat 280 mm. Das ist kein großer Gewinn. Ein 2-fach Konverter kostet
aber auch entsprechend. Jedenfalls bei Canon. Da gibts aber auch Abstriche in der Auflösung.

Grüße
Dieter

_________________
Canon EOS 5D MkII, 80D, 300Da, Sony α6500
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von fabius anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
fabius hat folgendes geschrieben:
Ein 2-fach Konverter kostet[..] Da gibts aber auch Abstriche in der Auflösung.


Ja, und zusätzlich auch bei der resultierenden Lichtstärke, die sich bei 2x von 2.8 auf 5.6 halbiert. Damit landest Du dann in der gleichen Region wie beim Bigma.

Welchen Vorteil soll das ganze unter dem Strich bringen, da Du ja bereits ein Bigma hast (auf das andere Leute neidisch schielen würden)?
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 01.08.2007
Beiträge: 915
Wohnort: Essen
Antworten mit Zitat
Hallo Mike,

ich selbst habe das Canon 2,8/70-200 L IS (I) mit dem 2xEF II Konverter. Man kann damit arbeiten, aber das optimale ist es nicht. (Ohne Konverter ist das Objektiv klasse)
Für mich war das nur eine Überbrückung bis zum Tamron 150-600. Ich denke ebenfalls, dass die Ergebnisse deines Bigmas nicht schlechter sein werden, zumal dir selbst bei dem 2x-Konverter 100mm fehlen. Ein kurzer Blick auf deine Fotos, die mir teilweise sehr gut gefallen, bestätigt mich in der Aussage, dass du mit der Konverter-Kombi keine Verbesserung erzielen wirst.

Wenn du nun doch kaufen möchtest:

Ich würde im Telebereich auch nicht auf einen Stabilisator verzichten wollen.

Grundsätzlich würde ich von den genannten Objektiven das Zoom empfehlen - wenn du unbedingt willst in Kombination mit einem Sigma-Konverter.

Was ich nicht ganz verstehe ist allerdings deine Aussage "Allerdings würde ich aufgrund des Zooms schnell die 2,8 Blende verlassen sobald ich diesen nutze [...]"
Das Sigma 2,8/70-200 hat über den gesamten Zoombereich eine Blende von 2,8, d.h. du kannst natürlich auch bei 200 mm mit Blende 2,8 fotografieren (ohne Konverter, aber das Problem bleibt auch bei der FB).

Beste Grüße
Uli

_________________
EOS 5DIII, 1DIII, 1DIV, M10, 1NHS, 1,8-4,0/17-300, 1,4xII, 2xII, Blitze, Stative, Taschen / Minolta SRT-101, XE-1, XD-7, XG-1(n), X-300, X-500, X-700, 7000, 9000, DImage 5400 Scan Elite
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Ulrich F. anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !