|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17106 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 29 Jul 2015 11:04 |
|
Bei solchen Landschaftsaufnahmen kannn man die Schärfe eines Objektivs kaum beurteilen, der atmosphärische Dunst ist der begrenzende Faktor.
Im direkten Vergleich siehst du Unterschiede in der Klarheit der Sicht, die mit dem Wetter zu tun haben, nicht mit dem Objektiv.
Gruß martin
|
Zuletzt bearbeitet von polistro am 29 Jul 2015 16:21, insgesamt einmal bearbeitet _________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 29 Jul 2015 18:27 |
|
jojo hat folgendes geschrieben: | Sobald ich es schaffe, will ich es auch mit dem TK 1,4 III probieren, aber mit Stativ. Hier ein Freihand ohne TK. |
Es ist schon erstaunlich, was man mit der 1DX und EF 100-400 L IS II für eine Qualität hin bekommt, ich werde beides nicht kaufen.
Da muss Canon noch nachbessern.
Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 21.05.2015 |
Beiträge: 18 |
Wohnort: Cottbus |
|
Verfasst am: 29 Jul 2015 20:27 |
|
Hallo in die Runde
Man kann immer wieder lesen, das das Schiebezoom an M1 lästig sei.
Ich würde sagen, es ist gewöhnungsbedürfig. Aber wenn man sich einmal daran gewöhnt hat, dann kommt man auch flott zum Ergebnis. Habe leider das neue noch nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das ich mit dem gesamten Zoomvorgang schneller bin als bei einem Drehzoom. Es ist schon ein gewaltiger Weg, der da zurückgelegt wird, habe gerade nachgemessen. Fast 8,5cm. Diesen Weg muß das Drehzoom ja auch irgendwie überbrücken. An den Linsen wird sich nicht so viel verändert haben.
Was mich viel mehr stört, ist der blöde Feststellring. Das hätte man damals irgendwie besser machen sollen. Wenn man da nicht aufpasst und die Kamera nach unten hält, dann machts "Platsch" und das Ding ist voll ausgefahren. Sicher nicht so gut auf die Dauer. Haben andere Hersteller auch Schiebezoomobjektive? Mir ist noch kein anderes begegnet, außer das 28-300er, welches ja auch von Canon ist. Das Ding habe ich auch noch.
Tschüssi
|
_________________ Meine Kameras:
EOS 7D Mark II /
Meine Flickr Fotos
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17106 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 30 Jul 2015 8:18 |
|
Hallo
Ich würde eine Gebäudefassade oder eine Plakatwand als Vergleichsobjekt nehmen, jedenfalls etwas, das viele, klar begrenzte Details enthält.
Gesprühte Grafitti sind nicht so gut, weil deren Kanten selbst schon zu weich sind.
Die Fokusfeinjustierung gehört natürlich dazu.
Gruß martin
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 06 Aug 2015 22:09 |
|
Nun fand auch ein EF 1.4x III den Weg zu mir, aber nachdem ich genötigt wurde noch eine Runde Rad mit der Nichte zu fahren war es heute zu dunkel für die ersten Testphotos - positiv überraschte mich das der AF damit auch durchaus bei sehr wenig Licht funktioniert .
Erst einmal muss ich aber wohl auch noch die Front/Backfocus Geschichte überprüfen, ohne Ext. bedarf es bisher keine Korrektur.
Wochenende kommt, aber zum pixelkeepen müsste man mich überreden - Brickwallphoto´s ? .
Gruß Bernd
|
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 11 Aug 2015 22:47 |
|
Auch mit 1.4x III Extender sehr scharf, es verzeiht aber auch keine Fehler mit verwackeln und Focus etc. .
Der Phasenautofocus bedarf keiner Korrektur bei mir, nicht mit, nicht ohne Extender .
Irgendwie laufen mir aber aktuell keine interessanten Motive vor die Linse .
Bewusst wird mir nur das ich wohl ein neues Stativ brauche .
Anbei ein 100 % Pseudomacrocrop mit 1.4x III von heute Abend - und das schon mit etwas erhöhter ISO.
( Focus lag auf dem Loch im Blatt )
Ich denke das Objektiv ist klare Kaufempfehlung, mit "Warnung" die Fehler erst einmal bei sich selber zu suchen wenn das Ergebniss nicht stimmt !
Gruß Bernd
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
305.41 KB |
Angeschaut: |
5520 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 5D Mark III |
ISO-Wert |
1250 |
Brennweite |
560mm |
Belichtungszeit |
1/100 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/8.0 |
|
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
| Wenn man keine Fehler macht... | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 22 Aug 2015 13:26 |
|
.. ist es scharf, hier mit 1.4x TC V III von Canon, Gimp hat Exifs evt. zerstört ?
1000tel f8 und 5D3
Edit - ist leichter Ausschnitt aus Original
Gruß Bernd
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
89.79 KB |
Angeschaut: |
5421 mal |
|
|
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
| 100-400 L II klare Empfehlung | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 02.05.2013 |
Beiträge: 491 |
|
|
Verfasst am: 29 Jan 2017 13:28 |
|
Das 100-400 L II Zoom ist klare Empfehlung wenn f5.6 reicht.
Ich kann das aber bis max 5DIV testen, und die gerade neu - dann trübes Wetter.
Für das 400 f5.6 L spricht eher das geringere Gewicht - evt. Preis sonst alles für das Zoom.
Gruß Bernd
|
_________________ 5DIV und ein paar Splitter sowie 600RTs als Gewitter !
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 3 von 3
|
|
|
|
|