|
| ISO 50 | |
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 16.08.2007 |
Beiträge: 2299 |
|
|
Verfasst am: 22 Mai 2015 21:07 |
|
Nun konnte ich herausfinden, wozu ISO 50 gut ist... Da war LICHT !
Ganz leichte Hautretusche, keine verflüssigungen oder sonstwelche Körperveränderungen. Brauchts bei nilu wirklich beim besten willen nicht...
PS Die Tonwertabrisse im Himmel sehen allerdings zum Kotzen aus. Ist aber nicht zu ändern bei der fürs forum nötigen Kompression.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
307.03 KB |
Angeschaut: |
2489 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
|
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
50 |
Brennweite |
55mm |
Belichtungszeit |
1/5000 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.8 |
|
_________________ Meine Facebook Fotoseite: Klick mich
Meine Lieblingsbilder ohne Gelaber und in hoher Auflösung bei 500px: Klick mich
|
| Re: ISO 50 | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 04.02.2008 |
Beiträge: 5389 |
Wohnort: Augusta Treverorum |
|
Verfasst am: 23 Mai 2015 11:30 |
|
Hallo,
die Tonwertabrisse stören eigentlich nicht so sehr.
Sehr hübsches Model.
Mein Kritikpunkt wäre der Schatten der Nase, das sieht nicht so doll aus.
Ansonsten gefällt es mir, auch vom Licht. Gute Arbeit.
Gruß Roman
|
_________________ 5DMK3, A6000, A7II, Glas, Licht, Stativ, Rucksack, Kleinkram
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17007 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 23 Mai 2015 22:58 |
|
Darf ich mal fragen, warum das Bild so dunkel ist?
Von dem gleißenden Sonnenlicht ist jedenfalls nichts zu sehen.
Die Wellenkämme sind grau statt weiß, das Segel hinten auch, das wirkt wie Smogwetter.
Das Histogramm endet oben bei 195, warum?
Ansonsten, die Ausleuchtung finde ich unglücklich, das Aufhelllicht modelliert die Anatomie der Halssehnen überdeutlich, für meinen Geschmack übertrieben.
Gruß martin
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 16.08.2007 |
Beiträge: 2299 |
|
|
Verfasst am: 24 Mai 2015 10:11 |
|
Hi,
danke für die Hinweise!
Das Bild war, als ich es gepostet hatte, noch ziemlich unbearbeitet, bis auf eine wie ich schrieb leichte Hautretusche.
Die starken Kontraste liegen so ein wenig in der Natur der Aufnahmetechnik. Das Ziel waren knallige Farben und starke Kontraste. Ein typischer "Porty"-Look also.
Es war derartig hell, dass wir - obwohl als Zangenlicht eingesetzt und nicht direkt gegen die Sonne - mit 1200 Wattsekunden und ohne jeden Lichtformer auf dem Blitzkopf aufhellen mussten. Der Sound den der Porty beim Blitzen machte (FUMPPP!!) hörte sich so ein wenig nach "kurz vor der Selbstzerstörung" an .
Das resultierenden ultraharte Licht kann man "normalen" Menschen beim besten Willen nicht zumuten. Da brauchts schon ein Motiv mit einer so perfekten Haut wie bei Nilu.
Ich habe nun den Nasenschatten deutlich abgemildert. Der war wirklich schon sehr arg. Und das ganze Bild etwas aufgehellt.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
319.3 KB |
Angeschaut: |
2324 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
|
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
50 |
Brennweite |
55mm |
Belichtungszeit |
1/5000 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.8 |
|
_________________ Meine Facebook Fotoseite: Klick mich
Meine Lieblingsbilder ohne Gelaber und in hoher Auflösung bei 500px: Klick mich
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17007 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 24 Mai 2015 10:26 |
|
Deutlich besser.
Jetzt noch vielleicht den Sand vorn etwas abdunkeln, der erscheint so etwas hell.
Nur am Rande, wäre in der Situation nicht ein (ruhig etwas kleinerer) Aufhellschirm anstatt Blitz die bessere Wahl gewesen, oder blendet der dann während der Aufnahmen zu sehr?
Gruß martin
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 18.11.2012 |
Beiträge: 355 |
Wohnort: München |
|
Verfasst am: 25 Mai 2015 18:42 |
|
Hallo Martin,
meinst Du damit jetzt einen Reflektor/Bouncer? Warum sollte das die bessere Wahl gewesen sein?
Viele Grüße
Michael
|
_________________ Canon 600D+6D, beim Rest habe ich den Überblick verloren...
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 18.11.2012 |
Beiträge: 355 |
Wohnort: München |
|
Verfasst am: 25 Mai 2015 19:50 |
|
polistro hat folgendes geschrieben: | Des Licht des Blitzes ist ja sehr hart, fast so als würde man mir einem klaren Spiegel in die Szenerie leuchten.
Ein Auhellschirm gäbe weicheres Licht ab, die Aufhellung als solche wäre icht so auffällig.
Gruß martin |
OK, danke. Dir ging es um die Lichtcharakteristik. Verstehe.
Wenn das Ziel nicht eben genau der Porty Look gewesen wäre und sie bei den 1200 Ws nicht schon am Anschlag gewesen wären, dann hätte man natürlich auch einen Schirm oder eine Softbox vor den Blitz bauen können und hätte auch weicheres Licht gehabt...
Ich hätte da ja eher Sorge gehabt, mit dem Reflektor die Abstimmung gegen das direkt auf das Modell auftreffende Sonnenlicht sauber hinzubekommen. Sollte mir vielleicht doch mal die 'Let's Bounce' Videos ansehen...
Danke+Gruß
Michael
|
_________________ Canon 600D+6D, beim Rest habe ich den Überblick verloren...
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|