Diesen komischen Vogel musste ich einfach hier im Forum vorstellen. Ohne sich überhaupt Gedanken zu machen, saß er in Gesellschaft von Meisen und dem bereits gezeigten „Rotkehlchen im Garten“ auf unserer Tanne und ließ es sich schmecken.
Auch dieses Bild möchte ich Euch zur Diskussion stellen, um aus Euren Rückmeldungen weiter lernen zu können.
Im RAW-Format, bearbeitet mit Lightroom 5, erschien mir das Bild noch brillanter als das hier gezeigte jpg-Foto, was wohl mit den 12- bzw. 8-Bit zusammen hängt. Oder ist das eher auf den Adobe-RGB-Farbrahmen zurück zu führen, auf den ich meine Kamera eingestellt habe?
Ich freue mich auf Eure Meinungen.
Viele Grüße
Gerd

Ein-komischer-Vogel.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	371.88 KB
Angeschaut:	3856 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 400D DIGITAL
ISO-Wert	400	Brennweite	250mm
Belichtungszeit	1/160 seconds	Blende (F-Zahl)	f/6.3

Hi Gerd,

Bildschnitt gefällt - der Kumpel kommt mir allerdings nicht ganz scharf vor, was wohl der doch eher langen Belichtungszeit geschuldet sein mag !
Am Meisenknödel werden sich sicher einige stören, ich finde den nicht schlimm !

Gruß Harrdy

Hallo Gerd,
wie Hardy schon geschrieben hat ist die Maus leider etwas unscharf.
Ansonsten gefällt mir das Bild.
Eine Maus am Meisenknödel muss man erst mal vor die Linse bekommen.
War es ein zufälliges Bild? Sonst könntest Du Ihr nochmal auflauern und es nochmal versuchen.

Gruß
Markus

Schöner Schnappschuss, dass muss man erst mal entdecken.

Gruß Roman

Hallo Zusammen,
das freut mich, dass Euch das Bild gefällt.
Ja Markus, das war ein zufälliges Bild. Ich sah das Mäuschen den Stamm herauf laufen, bin zur Kamera gespurtet, ein paar Einstellungen und schon draufgehalten. Wieselschnell sauste danach der Kumpel kopfüber wieder den Stamm hinab und war verschwunden. Ich habe ihn seitdem auch nicht mehr gesehen.
Einen schönen Abend noch und viele Grüße
Gerd

Hallo Gerd,

zu der Bearbeitungsweise kann ich nicht viel sagen, ich bin mehr der Augen- und Farbenmensch!

Aber ich kann Dir etwas zu der Gesamtkomposition sagen - und die ist einfach gut gelungen. Der Schnitt kann besser nicht sein
und das Motiv ist sowieso etwas ganz besonderes: Eine Haselmaus am Meisenknödel, super!

Was die Schärfe der Maus betrifft, die kann man ja noch etwas nacharbeiten, genauso wie das etwas zu starke Licht rechts auf dem Meisenknödel.

Das einzige, was mich wirklich stört, ist dieses Giftgrün... aber auch das kann man berichtigen. Probier´s mal und Du hast ein perfektes Foto von
einer einmaligen Situation!

Wenn Du das Foto in RAW hast, dann ist bestimmt noch einiges machbar, sicher auch die Farbgebung. Aber mit RAW bin ich leider noch Anfänger.

Gruß
Monika

Wenn du in RAW fotografiert hast, könntest du die Schatten noch etwas aufhellen. Der Rücken wäre mir so zu dunkel.
Wenn du Bilder fürs Internet ausgibst, macht es auch mehr Sinn, sie in sRGB zu wandeln. Viele Browser können kein Farbmanagement und zeigen die Farben sonst falsch an.

Das mit der Unschärfe kann auch vom verkleinern kommen. Hast du nach dem verkleinern geschärft?

Hallo Monika, hallo pixelflicker,
vielen Dank für Eure Anregungen.
Monika: ja, das Bild habe ich im RAW- Format, allerdings bin ich da auch nicht sehr fit in der Bearbeitung. Ich habe mir vor ein paar Tagen LR5 zugelegt und stecke da noch mitten in der Lernphase.
Der Meisenknödel war rechs fast hoffnungslos überstrahlt. Den habe ich schon mächtig in der Helligkeit abgesenkt. Nochmehr ging nicht, sonst wäre das weiße Lätzchen des Mäuschens zu dunkel geworden. Aber es gibt ja noch die Lichter, vielleicht kann ich da noch ein bisschen variieren. Genauso werde ich auch noch das Grün ein wenig bearbeiten. Wäre doch gelacht, wenn ich das nicht hinbekommen würde.
Pixelflicker: Du hast recht, die Details im Rücken der Maus gehen durch das Dunkel verloren. Das werde ich auch korrigieren, ebenso den Farbraum. Mir war ja schon aufgefallen, dass das Bild in LR5 brillanter wirkte. Kann ich die Verkleinerung auch in diesem Programm vornehmen, oder muss ich immer den Umweg über CS5 nehmen?
Nachgeschärft nach der Verkleinerung habe ich nicht, ich wusste gar nicht, dass das Schärfe kosten kann.
Viel zu tun, aber ich freue mich drauf.
Viele Grüße
Gerd

Hast Du einen Monitor, der Adobe-RGB darstellen kann? Kalibriert?
Hast Du einen hochwertigen Drucker, der entsprechende Qualität liefern kann?

Schau mal kurz hier:

http://fotovideotec.de/adobe_rgb/


Nette Doku mit der Maus! Ich habe schon mal aktiv Mäuse gelockt mit Vogelfutter und Speisen, aber Fuchs und/oder Ratten habe das Set-Up zerstört.
Dann hatte ich keine Lust mehr, wie das immer so ist: wartet man darauf, klappt es nicht, ist man unvorbereitet, dann passiert es.

Francky

Hallo Francky,
danke für den Link zu den Farbräumen. Jetzt sehe ich wieder einiges klarer.
Dass sich die Farbräume nur auf jpg-Bilder beziehen, war mir vorher auch noch nicht bewusst. Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass Adobe-RGB Vorteile bei der Umwandlung in den CMYK-Farbraum erlangt und mich deshalb dafür entschieden. Dass eine höhere Dynamik zu Farbverfälschungen führen kann, war mir bisher auch nicht klar.
Zum Glück liegen alle meine Bilder mit der EOS 400D im RAW-Format vor, da kann ich den Farbraum ja noch problemlos ändern.
Ich wünsche Dir eine gute Woche.
Viele Grüße
Gerd

Moin,

ich möchte dich nochmal auf diese Fragen lenken.
Kannst du diese mit ja beantworten?

Farbräume (und Farbmanagement) werden gerade beim Ausbelichten / Drucken interessant.

Die meisten Anbieter (im Consumerbereich) arbeiten eh mit sRGB und können AdobeRGB gar nicht (komplett) verarbeiten, wenn du das als Profil einbindest.
Was versprichst du dir von einer CMYK-Umwandlung? Hast du einen entsprechenden Drucker / Ausbelichter, der die Daten mit einem CMYK-Profil haben will?

Edith sagt: CMYK-"Farbumfang" ist sogar kleiner als RGB

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,
danke für Dein Interesse an diesem Thema.
Ich habe einen handelsüblichen TFT-Monitor und einen Photo-Drucker von Epson, also nichts Besonderes. Das erst einmal zu Deiner Frage.
Nun zu der Umwandlung der Farbräume RGB und CMYK:
Wenn ich alles richtig verstanden habe, dann steht RGB für Rot, Grün und Blau. Mischt man alle drei Farben mit der gleichen Intensität, dann entsteht Weiß. Das ist für einen Monitor interessant, da der als Bildschirmfarbe Schwarz hat, Schwarz also nicht gemischt werden muss, sondern nur keine Intensität hat. Die anderen zu erzeugenden Farben ergeben sich aus dem Mischungsverhältnis von Rot, Grün und Blau sowie deren Intensität.
Beim Drucker ist es genau andersherum. Da üblicherweise auf weißem Papier gedruckt wird, braucht Weiß nicht erzeugt zu werden, dafür aber Schwarz. Daher kommt man mit dem RGB-Modell nicht zurecht. Die üblichen Computer rechnen deshalb das RGB-Modell in das CMYK-Modell um, wenn sie drucken sollen. CMYK steht für Cyan, Magenta, Gelb und Schwarz. Damit kann man auch die meisten Farben erzeugen, nur eben Weiß nicht.
Wenn Edith sagt, der CMYK-Farbumfang sei kleiner als RGB, hat sich Recht. Bis auf ein kleines Fitzelchen im Gelb- und Cyan-Bereich wird CMYK von RGB völlig umschlossen.
Sehr schön kannst Du Dir die verschiedenen Farbmodelle für die Farbräume auf www.iccview.de in einem 3D-Modell anzeigen lassen.
Soviel zur Theorie.
Was habe ich mir also von der Kamera-Einstellung AdobeRGB versprochen?
Ich habe mal nach der Quelle meiner Entscheidung gesucht.
In dem Buch „Lightroom 5-Praxis von Marc Altmann habe ich Folgendes gefunden. Ich zitiere daraus:
„Das Farbprofil bestimmt, welche Farben ein Bild überhaupt enthalten kann. Wenn Sie JPEGs mit der Kamera ausgeben, können Sie meist wählen, ob in sRGB oder AdobeRGB. AdobeRGB hat in den Bereichen Orange bis Magenta dieselben Abmessungen wie sRGB, ist aber im Grün-Cyan-Bereich wesentlich größer. Es deckt damit wichtige Farben im Bereich des Drucks ab, auch des Fotodrucks zu Hause. AdobeRGB ist hier also im Allgemeinem die bessere Wahl.“ (Zitat-Ende)
Überlesen habe ich allerdings dabei, dass es sich hier ausschließlich um die Ausgabe von JPEG-Bildern handelt. Da ich im RAW-Format fotografiere, hat die AdobeRGB-Einstellung sowieso keinen Einfluss auf das Bild. Die Entscheidung, welcher Farbraum dann tatsächlich zum Tragen kommt, hat sich daher auf die Nachbearbeitung des Bildes verschoben.
Ich hoffe, ich konnte Dir meine Beweggründe mit dieser sicher recht laienhaften Erklärung näherbringen. Der Link von Francky weiter oben ist zu diesem Thema auch sehr aufschlussreich.
Viele Grüße
Gerd

Mahlzeit,

deswegen solltest du ja auch auf die Fragen von Francky eingehen. Wenn's schon AdobeRGB sein soll, dann muss der workflow auch konsistent sein, heißt, dein Monitor und dein Drucker sollten den AdobeRGB-Farbraum darstellen/abdecken können.
Den link von Francky kenne ich schon sehr lange. Auf den weiteren Seiten des Artikels finden sich zum Beispiel auch einige Bilder, wo man sich durch die beiden Farbräume klicken kann. An nem Monitor, der nur sRGB abdeckt sieht man dann auch keinen Unterschied in den Bildern/Farben. Du weißt dann also nicht, ob es in den Bereichen noch Farbabstufungen gibt, die nur bei einem AdobeRGB-fähigen Monitor sichtbar sind, gibt.

Na ja, über Farbmanagement könnten wir hier noch stundenlang diskutieren...lies dir einfach mal weitere Seiten von Franckys link durch, da wird auf jeden Fall einiges klarer.

Ich arbeite auf jeden Fall nur in sRGB, da mein Monitor nicht mehr kann und die meisten Ausbelichter auch nicht.
Meiner Meinung nach ist es halt sehr wichtig, dass der Monitor kalibriert und profiliert ist, und man möglichst in der (farbmanagementfähigen) software auch mal ein softproof bemüht, damit man sich später nicht über Farbverfälschungen und/oder zu dunkle/zu helle Ausbelichtungen ärgert.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,
als die Diskussion um den Farbraum startete, habe ich meine Kamera schon wieder auf sRGB umgestellt.
Die weiteren Seiten von Franckys link hatte ich mir auch durchgelesen und mir gefielen die vergleichenden Bilder in sRGB sogar besser, die Hauttöne waren meiner Meinung nach natürlicher. Zudem spielt der eingestellte Farbraum im RAW-Format ja eh keine Rolle.
Ich danke Dir für Deine Beiträge.
Viele Grüße
Gerd