Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 ppi mit LR 5.7 mit camera RAW 8.7 

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.01.2015
Beiträge: 226
Wohnort: berlin
Antworten mit Zitat
Wie einige vielleicht wissen, habe ich grade einen neuen drucker.
Also muss ich viel drucken und natuerlich so gut wie moeglich.

In LR5 gibt es beim drucken ein menuepunkt PPI, dort kann ich eine zahl eintragen bis 1440, oder kein haekchen machen.
Natuerlich habe ich versucht was ueper ppi zu lesen. Ich werde aber nicht so wirklich schlau.

Allgemein sagt man, viel ppi machen eine bessere bildaufloesung beim druck.
Zuviel ppi lohnen nicht weil das orginal und der drucker die aufloesung eh einschraenken, es gaebe nur unnoetig grosse dateien.

Soweit verstehe ich es noch,
dann kommen die tips wieviel ppi man nehmen koennte. Diese ratschlaege sind dann aber nicht mehr einheitlich, teilweise widersprechen sie sich.

Daher habe ich sicherheitshalber immer 1440ppi genommen, grosse files stoeren mich nicht, der rechner meckert auch nicht, also bin ich auf der sicheren seite? Kann ich das weiter so machen? Wie seht ihr das?

Gestern allerdings bin ich ueber ein tutorial von adobe selbst gestolpert, da wurde in einem nebensatz behauptet: man moege den haken nicht setzen, keine ppi angeben. Dann wuerde LR die bestmoegliche ppi zahl fuer den drucker verwenden.
Jetzt kam mir der gedanke wenn LR den drucker und dessen aufloesung kennt, dann koennte eine genau abstimmung der aufloesung auf die mechanischen eigenschaften des ausgabegeraetes die beste druckqualitaet ergeben.

Seit dem bin ich unsicher und weiss nicht ob ich von hand 1440 eingeben soll, irgendwas anderes, oder den haken aus und LR machen lassen. Wie macht ihr das?

w

_________________
Endlich wieder Kleinbild!
Kann ich nicht mehr sagen, denn ich habe den Sensor vergrößert von klein auf Mittelmaß Wink
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von spatz98 anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.01.2015
Beiträge: 226
Wohnort: berlin
Antworten mit Zitat
Kleiner nachtrag:
inzwischen habe ich LR 5.7.1 klack

Das aendert nichts an meiner frage.
Ich fand's nur erstaunlich das man das selbst runterladen muss und es nicht ueber die LR interne update funktion kommt. So kann man zum beispiel (ohne das haendische update) keine RAW dateien der sony alpha 7 mark II lesen. Shocked

Gut, das nur kurz am rande bemerkt, ich bin hier OT im eigenem thread. Laughing

_________________
Endlich wieder Kleinbild!
Kann ich nicht mehr sagen, denn ich habe den Sensor vergrößert von klein auf Mittelmaß Wink
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von spatz98 anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Hallo
Ich gehe mal davon aus, ppi heißt pixel per inch und bezieht sich darauf, wie groß ein Drucker die in einem Bild enthaltenen Pixel ausdrucken soll.
Wenn du dort einen festen Wert vorgibst, ist die Größe eines Ausdruckes bereits durch die Pixelanzahl einer Bilddatei festgelegt.
Wenn du das nicht willst, sondern die Bildgröße unabhängig von der Pixelzahl der Bilddatei festlegen willst, darfst du da keinen festen Wert eintragen.

Gruß martin

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.01.2015
Beiträge: 226
Wohnort: berlin
Antworten mit Zitat
polistro hat folgendes geschrieben:
Hallo
Ich gehe mal davon aus, ppi heißt pixel per inch und bezieht sich darauf, wie groß ein Drucker die in einem Bild enthaltenen Pixel ausdrucken soll.
Wenn du dort einen festen Wert vorgibst, ist die Größe eines Ausdruckes bereits durch die Pixelanzahl einer Bilddatei festgelegt.
Wenn du das nicht willst, sondern die Bildgröße unabhängig von der Pixelzahl der Bilddatei festlegen willst, darfst du da keinen festen Wert eintragen.

Gruß martin


Das klingt logisch, ppi muesste die groesse des ausdrucks bestimmen.
Faktisch ist es aber so, dass man beides einstellen kann.
Zum einen die groesse der bilder, zum anderen kann man ppi eingeben.
Die reihenfolge ist dabei beliebig, das aendern der ppi hat keinen einfluss auf die groesse des ausdrucks.
(obwohl ich dir vollkommen recht gebe, das es logisch waere.)

LR wird also versuchen die voreingestellten ppi so gut als moeglich fuer diese bildgroesse (und pixelanzahl der RAW datei) anzupassen.

Es bleibt die frage was ist die richtige ppi zahl, oder lasse ich sie besser weg und LR sucht sich das selbst aus? Wie komme ich zu optimalen ergebnissen, wenn wir mal vorraussetzen das die pixel zahl des bildes ausreichend ist. Wenn das schon nicht stimmt kann man sich auf dem drucker keine extra punkte wuenschen, das ist klar. Umgekehrt koennte es aber sein, dass die pixel im RAW ausreichen, der drucker besser koennte, aber durch die vorgegebne ppi zahl der best moegliche ausdruck verhindert wird. Das will natuerlich keiner...

w

_________________
Endlich wieder Kleinbild!
Kann ich nicht mehr sagen, denn ich habe den Sensor vergrößert von klein auf Mittelmaß Wink
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von spatz98 anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Klingt logisch einerseits, andererseits aber auch gar nicht, denn ein Drucker druckt überhaupt keine Pixel, sondern Farbpunkte (oder Schwarz- und Graupunkte in deinem Falle).
Dh für einen Drucker ist eigentlich DPI relevant.


Gruß martin

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.01.2015
Beiträge: 226
Wohnort: berlin
Antworten mit Zitat
polistro hat folgendes geschrieben:
Klingt logisch einerseits, andererseits aber auch gar nicht, denn ein Drucker druckt überhaupt keine Pixel, sondern Farbpunkte (oder Schwarz- und Graupunkte in deinem Falle).
Dh für einen Drucker ist eigentlich DPI relevant.


Gruß martin


So richtig versteht das offenbar niemand. Das hier ist nicht schlecht klick nur sehr lang. Aber an dem punkt an dem es um pixel, oder punkte geht kommt er auch in's schwimmen. Oder meine auffassunggabe hat nach einer stunde youtube nachgelassen.

In beiden faellen geht es um aufloesung. "Dinger" pro laenge. Also pixel, oder punkte pro zoll normalerweise. Umso mehr desto besser. Ich glaube so werde ich es auch weiterhin handhaben. Das einzige was ich mich frage ist, ob es eventuell ein nachteil ist eine dichte anzugeben die ueber der nativen dichte des ausgabegeraetes liegt. Ich weiss eigentlich nichtmal welche aufloesung mein drucker ueberhaupt hat.
Wer jetzt nach ppi sucht, weil ist ja ein drucker findet:
5.760 x 1.440 DPI (gibt epson selbst so an)
DPI, wie beim monintor.. aha...

Ich glaube LR erlaubt mir bei den ppi ein maximum von 1440 ppi. Eventuell kein zufall, weil LR ist mein drucker ja bekannt.

Ich muss da noch drueber nachdenken...

_________________
Endlich wieder Kleinbild!
Kann ich nicht mehr sagen, denn ich habe den Sensor vergrößert von klein auf Mittelmaß Wink
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von spatz98 anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.01.2015
Beiträge: 226
Wohnort: berlin
Antworten mit Zitat
spatz98 hat folgendes geschrieben:
polistro hat folgendes geschrieben:
Klingt logisch einerseits, andererseits aber auch gar nicht, denn ein Drucker druckt überhaupt keine Pixel, sondern Farbpunkte (oder Schwarz- und Graupunkte in deinem Falle).
Dh für einen Drucker ist eigentlich DPI relevant.


Gruß martin


So richtig versteht das offenbar niemand. Das hier ist nicht schlecht klick nur sehr lang. Aber an dem punkt an dem es um pixel, oder punkte geht kommt er auch in's schwimmen. Oder meine auffassunggabe hat nach einer stunde youtube nachgelassen.

In beiden faellen geht es um aufloesung. "Dinger" pro laenge. Also pixel, oder punkte pro zoll normalerweise. Umso mehr desto besser. Ich glaube so werde ich es auch weiterhin handhaben. Das einzige was ich mich frage ist, ob es eventuell ein nachteil ist eine dichte anzugeben die ueber der nativen dichte des ausgabegeraetes liegt. Ich weiss eigentlich nichtmal welche aufloesung mein drucker ueberhaupt hat.
Wer jetzt nach ppi sucht, weil ist ja ein drucker - findet:
5.760 x 1.440 DPI (gibt epson selbst so an)
DPI aha...

Ich glaube LR erlaubt mir bei den ppi ein maximum von 1440 ppi. Eventuell kein zufall, weil LR ist mein drucker ja bekannt.

Ich muss da noch drueber nachdenken...



----
nachtrag:
beim monitor verstehe ich die aufloesung als zahl der punkte auf der x und y achse.
Haben 2 monitore die gleiche aufloesung, sind jedoch unterschiedlich gross - sind die punkte kleiner und groesser. Habe ich genausoviele punkte sogar auf dem handy, sind sie dort noch kleiner. Das wird nicht selten angegeben bei den technischen daten, ist ja auch wichtig.
Grosse punkte wuerden beim betrachten von nahen als punkte aufalllen, statt eine flaeche zu bilden in der das auge keine einzelnen punkte erkennen kann. Was nicht schlimm ist wenn man beim grossfernseher entsprechend weit wegsitzt. Benutzt man ihn als riesenmonitor sieht man die punkte einzeln was stoert. (kann man nicht mit arbeiten)

So ein einzelner pixel besteht aber aus mindestens(?) drei punkten die angesteuert werden und die farbe mischen (RGB). Dazu in bestimmter helligkeit. Ein monitor kann auf ein und dem selben pixel unterschiedliche helligkeiten darstellen. Daher sieht ein bild auf dem monitor (trotz weniger aufloesung im vergleich zum druck) stehts gut aus.

Beim drucker ist es irgendwie aehnlich.
Auch ein drucker bastelt einen punkt ("pixel") aus mehreren zusammen. Abhaengig von der zahl der tintenpatronen/duesen + weiss (durch weglassen).
Ich nehme aber an, ppi meint den den einzelnen farbtropfen, also den kleinstmoeglichen punkt.
Was ein unterschied ist zu dem pixeln am monitor die meinen eine farbinformation, die sich aber in wirklichkeit aus 3 punkten zusammensetzt.

Verwirrend, ich muss noch mehr darueber nachdenken...

_________________
Endlich wieder Kleinbild!
Kann ich nicht mehr sagen, denn ich habe den Sensor vergrößert von klein auf Mittelmaß Wink
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von spatz98 anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Hier ist ein Lektüre-Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Punktdichte

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Online Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !