Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Canon EF-S 15-85mm 1:3,5-5,6 oder das EF-S 17-55mm 1:2,8 

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 06.11.2014
Beiträge: 3
Antworten mit Zitat
Hallo Experten,

ich meine, ich habe hier im Forum vor ein paar Wochen ein Thema gelesen, dass ich jetzt ums Verrecken nicht mehr finde. Daher starte ich hier ein neues:

Ich stehe vor folgender Kaufentscheidung für meine Canon EOS 550D. Vielleicht könnt Ihr mir ein paar Tipps geben.

Entweder das
Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM oder das
Canon EF-S 15-85mm 1:3,5-5,6 IS USM.


Folgende Anforderungen habe ich:
-Abdeckung der Brennweite ist für mich zweitrangig.
-Die Lichtstärke ist für mich auch eher zweitrangig, da ich überwiegend bei guten Lichtverhältnissen fotografiere.
-Im Prinzip geht es mir nur um die ABBILDLEISTUNG und hier vor allem um die Schärfe bei guten Lichtverhältnissen.
-Ich mache in erster Linie Landschafts- und Naturaufnahmen für Microstockagenturen.


Könnt Ihr mir etwas zu der Abbildleistung (Schärfe) der beiden Linsen etwas sagen?

Was mich etwas irritiert ist Folgendes:

Bei der visuellen Überprüfung dieses Vergleichs, ist das ef-s 15-85 eindeutig schärfer (egal ob auf der eos 50d oder 60d):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=398&Sample=0&CameraComp=736&FLIComp=0&APIComp=0

Na, ja und bei der visuellen Überprüfung hier, ist das ef-s 17-55 eindeutig schärfer:
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=2

Oder mach ich da einen Denkfehler?

Besten Dank + Grüße!!

Eugen
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Der_Jung anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf
Forenlevel: Fotograf
Anmeldungsdatum: 10.05.2007
Beiträge: 1029
Wohnort: Hann. Münden
Antworten mit Zitat
Ich war zu meinen APS C Zeiten vom 17-55 nie überzeugt, nicht ein Stück. Viele sind es jedoch sehr. Vielleicht hatte ich ein Montagsmodell erwischt, aber das Ding war einfach nur unscharf und soßig.

Wenn Brennweitenbereich für dich nicht so wichtig sind und du vor einer Neuanschaffung stehst, dann wüsste ich gerne welches Objektiv du schon hast. Ich vermute das 18-55?
Soll es dein jetziges Objektiv ersetzen oder darf es ein Zweitobjektiv sein?
Das 15-85 ist echt gut, aber von den Worten Knackscharf auch ein Stück weit entfernt.

24mm werden dir wohl leider schon zu lang sein denke ich, sonst hätte ich die kommende Canon Festbrennweite empfohlen. Die ist mit 170 Euro ein Schnäppchen

Schwierig.
Weitwinkel und richtig scharf sind ohne "teuer" leider oftmals nur schwer zu bewältigen.

Vielleicht hat da jemand ein paar Ultraweitwinkel Empfehlungen.


Beste Grüße, Robert
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von  anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 06.11.2014
Beiträge: 3
Antworten mit Zitat
Hi, ich habe jetzt folgende Linsen: siehe bitte Signatur.

Die neue Linse soll das EF-S 18-135 ersetzen. Dass mir die Brennweite nicht so wichtig ist, habe ich nur auf die beiden Modelle bezogen zwischen denen ich mich entscheiden möchte. Sowohl das 17-55 als auch das 15-85 wäre für mich hinsichtlich der Brennweite ausreichend.

Ok, ich meine also eher die "relative" schärfe. Kann man sagen dass eins von beiden (17-55 oder 15-85) schärfer ist?

Danke und Grüße
Eugen

_________________
My equipment:
- Canon EOS 550D
- Canon EF-S 18-135 mm 1:3.5-5.6 IS STM
- Canon EF 50 mm 1:1.8 II
- Sigma 10-20 mm F4.0-5.6 EX DC HSM
- B+W Circular Polarizing Filter (MRC)
- B+W Neutral Density Filter
(110 ND 3,0 - 10 BL 1000 X)
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Der_Jung anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.08.2014
Beiträge: 141
Wohnort: Mittelfranken (Bayern)
Antworten mit Zitat
Hi Eugen,

wie wäre es den mit dem neuen Canon EF-S 18-135mm f / 3.5-5.6 IS STM ?
Ist von der Auflösung her besser wie das alte und STM.
Aber wen ich mich zwischen 17-55 oder 15-85 entscheiden müsste, für mich ganz klar das 15-85!!!
Mehr Brennweite bessere Auflösung aber auch laut Test hohe Vignettierung bei 15mm Sad

LG

Robs

_________________
1DsMIII, 5DMKII, Obejktive , Stativ , Blitz , Tasche u. Rucksack , Zubehör ,
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von robs anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 1546
Antworten mit Zitat
Der_Jung hat folgendes geschrieben:
Ok, ich meine also eher die "relative" schärfe. Kann man sagen dass eins von beiden (17-55 oder 15-85) schärfer ist?
Wenn es darum geht, welche Linse schärfer ist, die Lichtstärke dabei keine Rolle spielt, warum dann nicht für 100 EUR das 18-55 IS STM?
Bezüglich der Auflösung hat dieses Teil gegenüber den beiden genannten Alternativen sogar die Nase vorn (laut photozone).

Ich würde nie das Geld für ein 17-55 ausgeben, außer man ist auf F2.8 angewiesen. Das 15-85 kommt dann ins Spiel, wenn man den erweiterten Brennweitenbereich sinnvoll nutzen kann.

Das 18-55 hat halt den pauschalen Ruf eines Billigheimers und die optischen Eigenschaften werden oft verkannt. Mechanisch ist es gegenüber teureren Linsen natürlich nicht vergleichbar, wobei es bei der STM-Version nicht mehr so schlimm ist wie vorher. Aber die Mechanik sehe ich relativ, weil ich für den Preis eines 17-55 satte 7 Stück an 18-55 schrotten kann. Wink

Für den schmalen Geldbeutel hat jetzt Canon mit 10-18 STM, 18-55 STM und 18-135 STM 3 Linsen im Programm, die bezüglich der optischen Eigenschaften mit viel teureren Objektiven mithalten können, wenn nicht sogar überbieten! Erst wenn wie gesagt das Thema Lichtstärke mit ins Spiel kommt, würde ich nach Alternativen suchen. Die einzige Ausnahme wäre noch das 15-85, wenn man ein Immerdrauf mit etwas mehr Weitwinkel braucht und man sich dadurch das UWW-Zoom sparen kann.

epp4
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von epp4 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 03.12.2005
Beiträge: 2603
Wohnort: Puchheim bei München
Antworten mit Zitat
Hallo Eugen,
wenn ich dich richtig verstehe, geht es dir um ein Zoom das möglichst scharf abbildet.

Erfahrung hast du ja bereits, habe und hatte übrigens mal das 18-55 und es ist ein starker Kompromiss, was den Rest neben der Schärfe angeht. Ich selbst war damit unglücklich, für meinen jüngsten Sohn ist es ok.

Ich kann dir nur folgenden Tip geben, gehe mal zum Fotohändler vor ort und teste beide mal kurz an deiner Kamera durch. Nur so kannst du das richtige Gefühl kriegen, ob diese Objektive eine Verbesserung gegenüber deinem 18-135 sind. Sollte keines der beiden deine Erwartungen erfüllen, so bleibt die L-Serie oder Festbrennweiten übrig, wie das 24-70 f4L ider 16-35 f4L (je nach Präferenz). Am Crop würde ich dir eher zum WW-Zoom raten.

Viel Spaß noch

Gruß
Thomas

_________________
5D MK3 mit Canon 24-105 f4L IS USM, Canon 70-200 f4 L IS USM, Canon 16-35 f2.8L II, Canon EF 50 f2,5 Makro, Speedlite 580EX, Speedlite MR 14EX und Zubehör
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Tommi anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 1546
Antworten mit Zitat
Tommi hat folgendes geschrieben:
...und hatte übrigens mal das 18-55 und es ist ein starker Kompromiss, was den Rest neben der Schärfe angeht.
In welcher Hinsicht war es für dich ein Kompromiss? Wegen der fehlenden Robustheit, die du wirklich brauchtest oder war es mehr ein Bauchgefühl?

Also ich gehe mit meiner 600D + 18-55 alles andere als zimperlich um. Das ist meist meine Kombination für den leichten Rucksack bei Bergwanderungen und nicht selten stelle ich die Cam einfach am Riemen baumelnd auf dem nächstbesten Felsen ab, ohne auf eine wirklich sanfte Art und Weise zu achten. Diese Teile halten deutlich mehr aus, als man es der leichten Bauweise zutraut.

Ich seh's jedenfalls als Gebrauchsgegenstand und wenn keine fototechnischen Belange fehlen, soll es meinetwegen ein leichter Plastikbomber sein, da habe ich wirklich kein Problem damit. Wichtig ist die Abbildungsleistung, danach kommt lange nichts. Und jedes Gramm weniger Gewicht brauche ich auch nicht tragen. Wink

epp4
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von epp4 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotoreporter
Forenlevel: Fotoreporter
Anmeldungsdatum: 11.08.2014
Beiträge: 141
Wohnort: Mittelfranken (Bayern)
Antworten mit Zitat
Hi,

Epp4 gebe dir Recht das 18-55 STM ist von der Abbildungsleistung und Preisleistungverhältnis einfach nur Top.
Aushalten tut es auch was, hatte es selber ein halbes Jahr bin damit auch net gerade zimperlich umgegangen damit Smile

LG

Robs

_________________
1DsMIII, 5DMKII, Obejktive , Stativ , Blitz , Tasche u. Rucksack , Zubehör ,
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von robs anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 03.12.2005
Beiträge: 2603
Wohnort: Puchheim bei München
Antworten mit Zitat
Hallo epp4,
ich denke es geht leicht am Thema vorbei, wenn wir jetzt hier über das 18-55er anfangen zu diskutieren....
Gruß

_________________
5D MK3 mit Canon 24-105 f4L IS USM, Canon 70-200 f4 L IS USM, Canon 16-35 f2.8L II, Canon EF 50 f2,5 Makro, Speedlite 580EX, Speedlite MR 14EX und Zubehör
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Tommi anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 06.11.2014
Beiträge: 3
Antworten mit Zitat
Hi Leute,

besten Dank für Eure Einschätzungen! Es läuft tatsächlich darauf hinaus, dass ich beide mal teste. Gleichzeitig kann ich (was die Abbildleistung bzw. die Schärfe angeht), auch den Unterschied zu meinem 18-135 feststellen und auch, ob sich die Investition überhaupt lohnt.
In vielen Beiträgen unterschiedlicher Foren schwärmen halt viele von den beiden Linsen (15-85 und 17-55) -auch was die Schärfe anbelangt- und viele drücken aus, dass sie den Mehrwert gegenüber den Kit-Objektiven nicht missen wollen... na ja, werde mir selbt ein Bild davon machen...
Ich melde mich wieder...
Eugen

_________________
My equipment:
- Canon EOS 550D
- Canon EF-S 18-135 mm 1:3.5-5.6 IS STM
- Canon EF 50 mm 1:1.8 II
- Sigma 10-20 mm F4.0-5.6 EX DC HSM
- B+W Circular Polarizing Filter (MRC)
- B+W Neutral Density Filter
(110 ND 3,0 - 10 BL 1000 X)
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Der_Jung anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 1546
Antworten mit Zitat
Tommi hat folgendes geschrieben:
ich denke es geht leicht am Thema vorbei, wenn wir jetzt hier über das 18-55er anfangen zu diskutieren....
Was geht denn am Thema vorbei, wenn jemand ein 17-55 als Alternative sieht und Lichtstärke als zweitrangig betrachtet? Der eine mm am unteren Brennweitenende, also 18 vs 17mm? Wink
Man sollte das 18-55 in diesem Zusammenhang sicherlich auch in die Diskussion einbringen, mit allen Vorzügen und mit aller berechtigter Kritik an diesem Objektiv! Der TO kann dann beurteilen, ob diese Argumente auch für ihn zutreffen oder nicht.

Es sollte nur nicht soweit kommen, dass ein potenzieller Interessent dieses Objektiv alleine deshalb ablehnt, weil so etwas Billiges prinzipiell nichts taugen kann.
Nur zu Sicherheit angemerkt, letzterer Satz bezieht sich nicht auf deinen Beitrag!

Der_Jung hat folgendes geschrieben:
In vielen Beiträgen unterschiedlicher Foren schwärmen halt viele von den beiden Linsen (15-85 und 17-55) -auch was die Schärfe anbelangt- und viele drücken aus, dass sie den Mehrwert gegenüber den Kit-Objektiven nicht missen wollen...

Unterschätze mal nicht den letzten Absatz von oben ("billig taugt nichts"), da ist viel Psychologie im Spiel!
Der Mehrwert des 15-85 in Form des Brennweitenbereichs bzw. des 17-55 bezüglich der Lichtstärke ist unbestritten, aber diesen Vorteil hat man nur dann, wenn man ihn auch nutzt.
So werden wohl die meisten 17-55 Besitzer niemals einen Schärfevergleich mit dem 18-55 STM angestellt haben, weil ihnen so ein Objektiv niemals in den Sinn gekommen ist. Wenn sie schon länger mit DSLRs unterwegs sind und ihre ersten Erfahrungen mit dem alten 18-55 non-IS sammelten, kann man das ja durchaus verstehen.

..auch den Unterschied zu meinem 18-135 feststellen

Gehe einmal davon aus, dass sowohl 15-85 als auch 17-55 als auch 18-55 STM als auch 18-135 STM überspitzt gesagt dein altes 18-135 (nicht STM) als Flaschenboden entlarven werden. Da musst du viel eher die Frage beantworten, wie viel Schärfe du überhaupt brauchst, aber nicht, ob eines der anderen Objektive deutlich schärfer ist.

epp4
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von epp4 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 593
Wohnort: Witten
Antworten mit Zitat
Wie kann man das 17- 55 2.8 hier so schlecht reden? Ich benutze meins öfters auf Partys da, oder auch bei Landschaftsfotos konnte ich mich bis jetzt nie über die Abbildungsleistung des Objektivs beschweren.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von franky72 anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 03.12.2005
Beiträge: 2603
Wohnort: Puchheim bei München
Antworten mit Zitat
epp4 hat folgendes geschrieben:
Es sollte nur nicht soweit kommen, dass ein potenzieller Interessent dieses Objektiv alleine deshalb ablehnt, weil so etwas Billiges prinzipiell nichts taugen kann.
Nur zu Sicherheit angemerkt, letzterer Satz bezieht sich nicht auf deinen Beitrag!

Kein Problem, ich finde es auch gut wenn verschiedene Meinungen geäußert werden, es liegt auch etwas an mir wenn ich ungern zu umfassend antworten will (nenns Faulheit)

_________________
5D MK3 mit Canon 24-105 f4L IS USM, Canon 70-200 f4 L IS USM, Canon 16-35 f2.8L II, Canon EF 50 f2,5 Makro, Speedlite 580EX, Speedlite MR 14EX und Zubehör
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Tommi anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +
Forenlevel: Fotograf +
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 1546
Antworten mit Zitat
franky72 hat folgendes geschrieben:
Wie kann man das 17- 55 2.8 hier so schlecht reden?

Wer redet denn dieses Objektiv schlecht? Ok, Löwe war mit seinem Exemplar alles andere als zufrieden, aber er schränkte ja diese Meinung selbst ein, indem er von einem möglichen schlechten Exemplar sprach.

Aber ansonsten wird doch hier nur ausgesagt, dass günstige Objektive wie das 18-55 STM eine gleichwertige bis leicht bessere Schärfeleistung bieten, was wohl nicht von der Hand zu weisen ist. Das 17-55 lebt maßgeblich von der Lichtstärke und wer diese nicht braucht, für den ist es preislicher Overkill.

Sehe es einfach so, dass das 17-55 nicht schlecht, sondern andere Objektive ebenso gut sind (mit Einschränkung der Lichtstärke)! Und vergiss dabei nicht, dass das 17-55 nunmehr schon 8 Jahre auf dem Markt ist und die Weiterentwicklung auch nicht auf der Stelle tritt.

Außerdem, wenn sich jemand über das 17-55 beschwert, dann doch immer mit dem Hintergedanken des Preis/Leistungsverhältnisses. Wenn jemand glaubt, dass ein Tausch des 18-55 gegen das vielfach teurere 17-55 rundherum mehr Schärfeleistung mit sich bringt und dies nicht zuletzt auf Grund des Preises erwartet wird, dann ist derjenige leider auf dem Holzweg.

epp4
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von epp4 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 16.09.2005
Beiträge: 6595
Wohnort: hda/dev/nul
Antworten mit Zitat
Das 17-55/2,8 ist seit einigen Jahren meine Immerdrauf auf der 40D.
Es ist seitdem nur zum Sensorreinigen entfernt worden.
Für Tele und spezielle Makrogeschichten nehme ich meine 2te EOS, das klappt sehr gut.
Das 18-55 Standard hatte ich nach einem halben Jahr aufgegeben und verkauft.
Der Umstieg war zwar teuer, hat sich aber gelohnt, das Objektiv deckt fast
90% meiner täglichen Fotoarbeit ab. Ich will es nicht mehr missen und
da es dieses Objektiv nur für die Cropkameras gibt, werde ich so schnell
keine Vollformatkamera bekommen. Canon bietet da nichts vergleichbares im
Vollformat an. Bei Blende 4 bietet es L-Qualität und bei den Spielereien bei 2,8
macht es sehr viel Freude, schnell zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen.

Nur eines ist zu bedenken, wenn jemand plant, später auf Vollformat zu gehen,
ist diese Linse kein Investitionsgegenstand.

Ich hoffe, damit noch mehr Verwirrung stiften zu können und verbleibe mit
freundlichem Gruß:

Peter

_________________
Gruß Peter

Hallo mein Schatz! Falls wir uns nicht mehr sehen sollten - ich hab dich lieb! Dein Vater fährt wie eine Sau. Gruß, Mama
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Peter42 anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 2  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !