|
| Meinungen erwünscht: Reise steht an, 40D aufrüsten? | |
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 29.07.2014 |
Beiträge: 4 |
|
|
Verfasst am: 30 Jul 2014 12:10 |
|
Hallo zusammen,
bei mir steht demnächst eine längere Urlaubsreise in die USA an. Da ich höchstwahrscheinlich nicht so oft "rüber" komme, möchte ich viele Momente natürlich auch fotografisch festhalten.
Ich selbst bin begeisterter Hobbyfotograf und kann mit dem Arbeitsgerät auch umgehen, daher erwäge ich meine 40D zu verkaufen und auf eine 70D (oder andere Kamera) auf- oder umzurüsten.
Eine 5D Mark II würde mir auch gefallen, allerdings würde ich dann an meine finanzielle Schmerzgrenze gelangen, da ich auch noch mein Standard EFS Objektiv "umtauschen" müsste.
Was meint ihr? Lohnt sich der Umstieg auf die 70D oder habt ihr andere Ideen?
Mir kommt es hauptsächlich auf die Bildqualität an, wobei ein Schwenkmonitor bei diversen schwierigen Positionen durchaus interessant ist.
Viele Grüße und besten Dank,
Michael |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 17.01.2009 |
Beiträge: 4838 |
|
|
Verfasst am: 30 Jul 2014 14:52 |
|
Genauso geht es mir mit der 50D. Da ich oft keine Lust aufs schwere Vollformatgerödel habe, ist die immer noch das Hauptarbeitstier und macht klasse Bilder. Und bei erscheinen der 50D wurde ja heftig diskutiert, ob sie in der Bildqualität nicht sogar ein kleiner Rückschritt ist gegenüber der 40D.
Dann kommt dazu, dass gerade die durchschnittliche Urlaubsfotografie in der Regel nicht die allerhöchsten Ansprüche ans Equipment stellt.
Verbessert hat sich natürlich etwas der Bedienungskomfort, z.B. durch Schwenkdisplay oder WiFi.
Andererseits ist es natürlich so, dass eine nagelneue Kamera immer einen Motivationsschub bedeutet und von daher automatisch bessere Bilder entstehen. Von daher: zuschlagen! |
_________________ EOS 5D III, Olympus OMD EM-10
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 29.07.2014 |
Beiträge: 4 |
|
|
Verfasst am: 30 Jul 2014 17:09 |
|
Chesky hat folgendes geschrieben: |
Von der Kamera und von den Objektiven ist die 40D gewichtsmäßig im Vorteil...
Die Frage ist doch was willst Du fotografieren und willst Du auch Filmen?
|
Macht das Gewicht wirklich so viel aus?
40D - ca. 740g
70D - ca. 755g
5DMK2 - ca. 810g
jeweils nur Gehäuse.
Dazu noch Objektive und ein noch nicht vorhandenes Reisestativ -vermutlich aus Karbon.
Eigentlich will ich alles Fotografieren was mir von die Linse kommt. Von San Francisco bis hin zum Grand Canyon. Es soll später eine Art digitales Fototagebuch entstehen.
Eine Videofunktion wäre natürlich nice-to-have. Allerdings bin ich auch schon mit der Videofunktion meines Galaxy S2 Smartphones zufrieden, habe allerdings auch keine Vergleichswerte im FullHD Bereich. |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 30 Jul 2014 18:24 |
|
Entscheiden wird wohl nach das Objektiv sein. Für immer drauf wäre wohl das Zoom 18-135 EFS IS USM/STM zu empfehlen. Habe es an meiner 600D drann und bin zufrieden damit. Für den Low-Lightbereich wäre eine Festbrennweite mit f 1,2/1,4 besser. Die EOS600D hat den gleichen Sensor, die 70D ist neuer und soll besser schneller fokusieren.
Die Entscheidung kann Dir keiner abnehmen. S.hier: http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS_70D-DSLR-Test_64380415.html |
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 19.10.2004 |
Beiträge: 10693 |
Wohnort: Hamburg und Berlin |
|
Verfasst am: 30 Jul 2014 19:26 |
|
Ja das Gewicht macht viel aus, nicht nur bei der Cam. Hauptsächlich bei den Vollformat tauglichen Objektiven.
Durch den größeren Bildkreis für das Vollformat brauchst Du sehr viel mehr Glas
Wenn Du die 70D nimmst kannst Du Deine ganzen Objektive weiternutzen und das Gewicht hält sich in Grenzen.
LG Ingo |
|
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 29.07.2014 |
Beiträge: 4 |
|
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 9:27 |
|
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Den Motivationsschub habe ich schon gemerkt als ich damals von der 350D auf die 40D umgestiegen bin.
Natürlich soll mir keiner die Entscheidung abnehmen, ich wollte nur eure Meinungen hören, ob sich der Umstieg lohnt (von Bildqualität/Austattung her), oder ob man auch noch getrost auf den Nachfolger der 70D warten kann und den Urlaub dann mit der 40D verbringt.
Ich habe bereits einiges dazu gelesen und bisher waren alle mit dem Umstieg zufrieden, daher wirds wohl die 70D werden, wenn sich nicht noch andere kritische Stimmen melden.
Zum Thema Kit-Objektiv: 18-135 EFS IS USM/STM
Ich habe ja bereits u.a. das 17-85 EFS IS USM. Sind die von der Leistung her ähnlich oder gleich, oder könnte es sich lohnen das 17-85 noch zu behalten?
Gibt es vielleicht Vergleichswerte? |
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 9:45 |
|
@TO: Ich würde mir bei so einer Reise weniger Gedanken darüber machen, was mir eine 70D gegenüber der vorhandenen 40D an Vorteilen bringen würde.
Sondern vielmehr überlegen, ob man bezüglich der vorhandenen Objektive richtig aufgestellt ist.
Je nach Reiseort kann man dabei auf ein UWW angewiesen sein oder eben auch auf ein längeres Tele. Oder auf etwas wirklich Lichtstarkes bzw. sehr gute HI-ISO-Eigenschaften der Cam.
Für mich persönlich stellt sich die Frage nicht mehr. Im Urlaub ergibt sich bei mir üblicher Weise folgende Verteilung, als Kamera dient nun die 6D, zuvor eine 5D1:
- 75% 24-105L
- 20% Tamron 17-35
- 5% verteilt auf 100er Makro, 50/1.8 und 70-300 IS
Wenn ich noch wie früher mit APS-C arbeiten würde, hätte ich anstelle des 24-105L garantiert ein 15-85 IS im Fundus und natürlich ein anderes UWW ab 10 oder 12 mm.
Insbesondere der häufige Bedarf an hohen ISOs hat mir aber vor ca. 6 Jahren den Umstieg auf KB „nahegelegt“ und seitdem nehme ich meine 3-stellige Zweitcam nur noch her, wenn es bei Wanderungen leicht sein muss. Deshalb kam mir auch nie eine 2-stellige in den Sinn (gegenüber 3-stellig nur unnötig schwer), aber kein besseres BQ-Potenzial.
Achja, solange das potenzielle Fokusproblem bei lichtstarken Objektiven an der 70D nicht nachweislich Geschichte ist, würde ich mir diese Cam nicht kaufen.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 9:54 |
|
Michael2014 hat folgendes geschrieben: | Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Ich habe bereits einiges dazu gelesen und bisher waren alle mit dem Umstieg zufrieden, daher wirds wohl die 70D werden, wenn sich nicht noch andere kritische Stimmen melden.
Zum Thema Kit-Objektiv: 18-135 EFS IS USM/STM
Ich habe ja bereits u.a. das 17-85 EFS IS USM. Sind die von der Leistung her ähnlich oder gleich, oder könnte es sich lohnen das 17-85 noch zu behalten?
Gibt es vielleicht Vergleichswerte? |
USM = Ultraschallmotor für den AF - STM für gleichmäßige, leise Scharfstellung bei der Videoaufzeichnung, der Dynamik Bildstabilisator ..
Von der Auflösung geben sich beide nix lohneswertes, was eine Neuanschaffung rechtfertig. Das zweite würde ich auch verwenden.
Es gibt noch von Canon eine EF Objektiv mit Festbrenntweite von 50 mm und F 1,8 für ca. 100,- Euro. Das sind bei Kleinbild ca 85 mm
(Crop 1,6 bei APS-C).
Ist zwar komplett aus Kunstfoff bis auf die Linsen, ist aber durch aus gut.
Wenn man nicht mit RAW fotografiert, dann sollte man die Objektivierungkorretur in der Kamera aktivieren. Ob die 70D das bereits automatisch macht/erkennt, weis ich nicht. Bei der 600/650D ist es so, dass man die Daten im Kameramenue aktiviert, wenn keine
vorhanden sind, dann muß man mit angeschlossener Kamera via USB per PC und EOS-Utilities-Software für das Objektiv aktivieren.
Zur 70D siehe Test hier: http://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Canon-EOS-DSLR/EOS-70D/Canon-EOS-70D-Der-Test-Teil-4::538.html
Mit dieser kamera machts Du nichts falsch. |
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 10:56 |
|
Noch ein paar Anmerkungen zum 15-85 IS, welches ich persönlich aus folgendem Grund kaufen würde, falls ich nicht schon bei KB gelandet wäre:
Die Startbrennweite eines 18-135 etc. wäre mir schon zu hoch. Ich habe es anhand meines früheren 28-135 IS an KB miterlebt, wie häufig man etwas mehr WW gebraucht hätte. Das 24-105L ist eine ganz andere Welt. Wenn es hoch kommt, wechsle ich jetzt nur noch halb so oft zum UWW wie früher, der Sprung von 28 auf 24mm Anfangsbrennweite (=15mm an APS-C) ist größer, als man es sich im ersten Moment vorstellt.
Der Start bei 15mm wäre für mich der Hauptgrund, warum ich diese Linse wählen würde. Ob nun oben bei 85 oder erst bei 135mm Schluss ist, interessiert dagegen vergleichsweise wenig. Um ein Telezoom kommt man ohnehin kaum herum, auch wenn man es selten nutzen sollte.
Jetzt stelle ich mal eine leicht provokative Rechnung auf:
Von einer neuen 70D + 15-85 IS sind es „nur“ noch ca. 600 EUR bis zu einer 6D mit 24-105L.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 19.06.2007 |
Beiträge: 3407 |
Wohnort: HH |
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 11:09 |
|
epp4 hat folgendes geschrieben: |
Die Startbrennweite eines 18-135 etc. wäre mir schon zu hoch. Ich habe es anhand meines früheren 28-135 IS an KB miterlebt, wie häufig man etwas mehr WW gebraucht hätte.
epp4 |
Sorry - aber von 18 auf 28 zu kommen paßt wohl nicht so richtig.
Hate früher das 17-85 und kam damit schon sehr gut klar. Jetzt mit 18 Anfangs gehts auch immer noch und in ganz besonderen Fällen muß man eh zum UWW greifen. Aber ddas hängt wohl auch davon ab was der Einzelne fotografiert. |
_________________ Viele Grüße
Peter
.
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 13:32 |
|
mdPeter hat folgendes geschrieben: | Sorry - aber von 18 auf 28 zu kommen paßt wohl nicht so richtig.
|
Ich sprach von 28mm an KB und das entspricht 17,5mm an Crop.
15mm Crop = 24mm KB bei gleichem Bildausschnitt.
Wie gesagt, bei 24mm Anfangsbrennweite (wie 15mm APS-C) muss ich jetzt viel seltener das UWW draufschnallen als seinerzeit mit 28mm (17,5mm APS-C).
Deshalb bin ich jetzt viel öfters mit dem 24-105L alleine unterwegs, früher was das 17-35 praktisch immer mit dabei.
epp4 |
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.05.2014 |
Beiträge: 334 |
|
|
Verfasst am: 31 Jul 2014 13:43 |
|
epp4 hat folgendes geschrieben: | mdPeter hat folgendes geschrieben: | Sorry - aber von 18 auf 28 zu kommen paßt wohl nicht so richtig.
|
Ich sprach von 28mm an KB und das entspricht 17,5mm an Crop.
15mm Crop = 24mm KB bei gleichem Bildausschnitt.
Wie gesagt, bei 24mm Anfangsbrennweite (wie 15mm APS-C) muss ich jetzt viel seltener das UWW draufschnallen als seinerzeit mit 28mm (17,5mm APS-C).
Deshalb bin ich jetzt viel öfters mit dem 24-105L alleine unterwegs, früher was das 17-35 praktisch immer mit dabei.
epp4 |
Der Crop-Faktor bei Canon`s APS-C für Brennweiten ist 1,61. D.H. 18-135 fängt Kleinbildäquivalent mit 28 mm.
Bei 135 mm ist das ca. 200 m Kleinbildäquivalent.
Siehe:
http://www.digitalkamera1x1.de/html/brennweiten-umrechnung.html |
_________________ Gruß
Ringelnatter
Kamera, Glas, Licht, div. usw.
Wer Tippfehler-Zitatfehler findet, darf sie behalten.
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|