Danke für den Tipp, ich spiele auch mit dem Gedanken mal was zu leihen um zu testen.

Das EF 14mm f2.8 II z.B hat irgendwie keiner in meinem Umfeld .

Gruß Bernd

Der Tip war zwar für Edwina

hier ist die Preisliste von Calumet http://www.calumetphoto.de/INTERSHOP/static/WFS/Calumet-Site/DE/Calumet-DE/de_DE/pdf/Rental_Guide_2013_2014_n.pdf

LG Ingo

Ok, entschuldige das ich ( und evt. andere ) das für mich nutzen werde, es ist halt die Gefahr wenn du
in öffentlichen Foren sinnvolle Tipps postest .


Bernd

war jetzt längere zeit abgetaucht, zu viel dienstlich um die ohren. habe mittlerweile das neue 16/35 /4,0 mm gekauft (auch aufgrund des traumflieger-testes), aber bisher nur sporadisch ausprobiert. jetzt weiß ich aber, dass ich größere weitwinkel nicht brauche. demnächst will ich bei calumed ein 35 mm testen, danke chesky, für den hinweis. hatte ursprünglich auch an sigma gedacht, aber mittlerweile mehr negatives als positives gelesen. da ich in der bewertung unsicher bin, will ich sigma auch bei calumed testen. habt Ihr Erfahrungen mit sigma-festbrennweiten? schon mal danke und gruß von edwina

Hallo Edwina,

zu Sigma kann ich nichts sagen, ich habe nur Canon, was ich las ist unterschiedlich, aber ein paar Probleme
gibts da wohl schon mal und evt. muss man die Linse bei Tamron oder Sigma auch erst testen ob die gut
funktioniert - aber da gebe ich nur weiter was ich gelesen habe.

Ich habe selber für mich versucht herauszufinden was für "Street" o.ä. die richtige Brennweite ist.

Es ist wohl einfach so wie die Theorie ( und auch Chesky ) sagt, 50mm ist oft leicht zu dicht, 35mm ist Mittel der Wahl.

Ich für mich habe nun grad das 24-70 2.8 II neu - und das ist sehr flexibel und auffällig gut in der Bildqualität.
Das neue 16-35 f4 ist aber auch schon gut geeignet - nur die Größe ist nat. unhandlicher ( wie auch das 24-70 2.8 ) .

16/17mm ist schon recht extrem - wie du ja auch feststelltest. Aber dein neues Zoom hat ja bis 35mm in guter Qualität.

Evt. erst mal nutzen was du hast ? Andere wären schon sehr zufrieden mit deiner Ausrüstung .

Gruß Bernd

Dieses Objektiv habe ich seit gestern, habe vier Wochen auf die Lieferung gewartet, da seit Juni 2014 neu.
Würde noch abwarten, da Canon Deutschland von Japan noch keine Korrekturdaten für diese Linse hat.

Ansonsten, es gibt einen Videotest hier, ist dieses Objektiv aus meiner Sicht sehr empfehlenswert.

Moin,

ich habe noch nicht nach den Korrekturdaten geschaut und die Linse ist bei mir auch noch Future.

Aber ich denke das Canon die Daten schnell nachlegen wird, und übergangsweise fotografiert man eben in RAW und
kann dann später die Bilder korrigieren ( und übergangsweise das händisch machen ) .

Andere Alternative ist natürlich die Photogelegenheiten sausen zu lassen .

Edwina hat aber eh bereits das 16-35 1:4 L IS - also "kein Weg zurück" - und wohl auch nicht nötig.

Da ich erst mal beim 24-70 2.8 L II zugeschlagen habe ist erst mal Ebbe im Portemonnaie, also kommt bei mir
ein neues Objektiv erstmal nicht - zudem habe ich das 17-40 als ( nicht perfektes ) kräftiges Weitwinkelzoom.

MIt den Korrekturdaten zum 16-35 1:4 will ich aber mal schaun, ich bin aber grad unter Linux.

Gruß Bernd