|
| Angeln am Fluss | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17007 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 22 Jun 2014 9:48 |
|
Hallo
Ich habe hier eine SW-Bearbeitung eines gestern aufgenommenen Motivs.
Der Ablauf: Eine Aufnahme (Polfilter wäre nützlich gewesen, lag aber zu Hause), drei harte Entwicklungen als BelReihe, Tonemapping als SW, Vignette, Tonung Richtung blaugrau, wie sie bei Abzügen auf Trägermaterial mit optischen Aufhellern entsteht und wenn diese dann länger im Hellen hängen (also auch eine Art "auf-alt-Trimmen", nur eben nicht auf ganz so alt)
Gruß martin
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
379.01 KB |
Angeschaut: |
4334 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 7D |
ISO-Wert |
160 |
Brennweite |
22mm |
Belichtungszeit |
1/1000 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/6.3 |
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17007 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 03 Jul 2014 5:52 |
|
Hallo Martin
Ich kann deine Kritik in Ansätzen nachvollziehen gebe aber folgendes zu bedenken: Den Kontrastumfang eines gut entwickelten SW-Bildes kann man auf einem normalen Bildschirm gar nicht nachstellen, übrigens auch nicht im normalen Druck.
(Wenn du deinen Rechner mal im leicht abgedunkelten Raum runterfährst, siehst du den Unterschied im Schwarz, wie der Bildschirm es darstellt und dem Schwarz, wenn der Monitor aus ist.)
Dementsprechend wirkt der Unterschied zwischen verschiedenen Grautönen am Monitor geringer als auf Papier.
Ich habe jetzt, um den Kontrasteindruck zu erhöhen, mal die Randbereiche beschnitten schwarz bei 20, weiß bei 245.
Der Kontrasteindruck ist nun höher, aber oben und unten fehlen Details.
Gruß martin
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
43.63 KB |
Angeschaut: |
4115 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Nicht verfügbar |
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
Nicht verfügbar |
Brennweite |
Nicht verfügbar |
Belichtungszeit |
Nicht verfügbar |
Blende (F-Zahl) |
Nicht verfügbar |
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
191.6 KB |
Angeschaut: |
4119 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 7D |
ISO-Wert |
160 |
Brennweite |
22mm |
Belichtungszeit |
1/1000 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/6.3 |
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17007 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 03 Jul 2014 6:37 |
|
martin_70 hat folgendes geschrieben: | trotzdem gefallen mir diese besser wenn mehr Schwarz und Weiß vorhanden ist. |
Das geht mir eigentlich auch so, gerade am dunklen Ende ist es oft belanglos, ob ein Schwarzwert nun 0 oder 3 beträgt, den Unterschied sähe man eh nur im stockfinsteren Raum; am oberen Ende ist das schon etwas anders, ob jetzt hier ein Wölkchen mehr oder weniger stark ausgebrannt ist, ist zwar nicht so dramatisch, wären es aber Lichtreflexe im Gesicht, dann schon.
Gruß martin
|
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 24.06.2006 |
Beiträge: 101 |
|
|
Verfasst am: 19 Jul 2014 13:35 |
|
Mir gefällt die erste, weichere Version sehr gut. Einziger Kritikpunkt (sehr kleiner) wäre, dass um die Personen ein wenig ein „Heiligenschein“ besteht, besonders merkt man es am Kopf des Jungen. Dort sind die Kontraste im Wasser einfach anders (weicher). Um den Schornstein haben wir zwar auch den Effekt, aber er springt nicht so ins Auge.
Mehr Dramatik für den Himmel könnte man problemlos über eine Bearbeitung in Photoshop erreichen, Stichwort Hochpass-Schärfung. Ein möglicher Weg wird hier ganz gut erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=ZV9u0Wu8L0M
Ich denke übrigens nicht, dass du recht hast mit deiner Behauptung bezüglich des Kontrastumfanges auf Monitor und Papier. Andersherum wird ein Schuh draus: Das Papier bewältigt weniger Kontrastumfang als der Monitor. Natürlich kann man argumentieren, dass das Papier tiefere Schwärzen kennt, aber dafür hat der Monitor enorm viel Luft nach oben, in den Lichtern, so dass insgesamt der Monitor siegt, denke ich. Ich hab mal gelernt: Papier Kontrastumfang: 1:4
|
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 24.06.2006 |
Beiträge: 101 |
|
|
Verfasst am: 19 Jul 2014 22:01 |
|
Hm. Da ich überwiegend für den Offset produziere, kann ich diesen Eindruck so nicht nachempfinden. Denn zumindest im Büro ist what you see genau what you will get. Und da vermisse ich nix … ist evtl Sehgewohnheit und bestimmt auch abhängig vom Monitor (wobei ich mal unterstelle, dass deiner was taugt).
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|