Hey liebe Fotofreunde!

Ich war die letzten Tage auf dem Land, mit 6D und brennweite bis max. 300 mm.

Ich habe größere Brennweiten vermisst... Und liebäugle mit dem SIGMA 150-500mm für ca. 770 EUR.

Jetzt die Frage:
Würdet ihr das empfehlen? Oder gibt es vllt schon was günstigeres? Es ist eher passion als das ich damit geld verdienen würde,
dennoch hätte ich natürlich eine gute Qualität.

Ich habe bereits das CANON L objektiv bis 105mm - und ein 300mm von canon welches ich dann verkaufen würde.

Also.. Gibt es ggf. schon was günstigeres, oder habt ihr andere inspirationen für mich?
(EF Anschluss für vollformat EOS 6D)

Würde gerne "so viel brennweite" wie möglich um am see tiere zu fotografieren und am flughafen flugzeuge...
500mm sollten es schon sein. aber Walimex 1300mm kommt mir z.b. nicht ins haus.

sollte schon eine passable qualität liefern.

Danke euch!

Das Walimex taugt wohl eher als Tischbeinersatz als zum Fotografieren.
Hat ja auch keinen AF und nichts...

Was eventuell was für dich sein könnte ist das Tamron 150-600mm:
Hier

Von dem was ich höre, lese und sehe muss es wohl überzeugen.

Leider aber gehören die Worte "Günstig" und "viel Brennweite" niemals in den selben Satz. Das Tamron schlägt mir ~1200€ zu Buche.

Der nächste Konkurent wäre wohl das Sigma 150-500 welches du schon erwähnt hattest.
Dieses kommt für ~800€ mit einem guten Stück weniger Brennweite und weniger Bildqualität.
Die 100mm mehr des Tamrons sind übrigens nicht zu Unterschätzen!


Beste Grüße, Robert

namibia.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	84.23 KB
Angeschaut:	3012 mal

Hallo;
ich würde dir das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD empfehlen. ( cirka 1200€ )
Bekommt in anderen Foren sehr gute Kritiken.
Persönlich werde ich es mir auch kaufen.
Hat momentan eine längere Lieferzeit.

Ich arbeite z.Z. mit einem Canon 70-200 f2,8 IS USM II und einem Extender Canon 2x Mark II.
Diese Brennweite reicht mir nicht mehr aus. ( 400mm plus cropen )

danke schonmal.... verstehe.

und die extender taugen wirklich was?
hab da ja so meine bedenken das da qualität weg geht... ist das so?

Ob die Kombination aus KB-Format, kleinem Geldbeutel und möglichst langer Brennweite optimal ist, wage ich zu bezweifeln.

Ein Konverter kann das Bild, das das Objektiv liefert, im besten Falle größer machen, nicht besser.
Also macht der Konverter nur Sinn, wenn der begrenzende Faktor sonst die Sensorauflösung wäre.
Dh am KB eher ja, an einer Cropkamera eher nein.

Gruß martin

Hallo Martin;
ich stimme dir da vollkommen zu.
Aber die Bilder mit Konverter oder Extender sind trotzdem noch gut.
An einer KB Kamera ist trotzdem ein Extender 2x Mark III zu empfehlen ( wegen der Bildränder )

Hallo pogonaut,

mein Tipp wäre auch das Tamron 150-600 (welches wohl im Moment schlecht bis gar nicht lieferbar ist).
Ich selbst verwende es an der 7D, habe aber Fotos von mehreren 5 (III) ern gesehen (einige davon zu Testzwecken mit meinem Objektiv) und bin von der Qualität und Leistung überzeugt.

Der Vorteil ist der durchgehende AF mit allen Feldern im gesamten Brennweitenbereich, was bei Konverterbetrieb mit nicht allen Objektiven gegeben ist.
Ich selbst habe auch ein 2,8/70-200 IS mit 2xEF II und habe die Erfahrung (an der 40D) gemacht, dass es keine Dauerlösung ist. Im Telebereich bewegt man sich ja meisten sim Bereich der Endbrennweite und da ist das Tamron derzeit wohl Preis-/Leistungsmässig nicht zu schlagen.

Beste Grüße
Uli