Hallo zusammen,

ich möchte dieses Jahr mit der Wildtierfotografie beginnen und suche deshalb ein Tele für meine EOS 60D. Da ich nicht 10`000 Euro für ein Objektiv ausgeben will habe ich das Canon 100-400mm oder das neue Tamron 150-600mm ins Auge gefasst. Beim Tamron wird es wohl noch nicht viele Erfahrungsberichte geben da es halt noch neu ist. Ich möchte euch trotzdem fragen was ihr darüber denkt, welches Objektiv wohl sinnvoller ist. Oder ob es noch eine anderes gibt welches in Frage kommen würde.

Vielen Dank für eure Antworten

Fusroka

Schau mal hier:

http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr-fortgeschritten/tamron-150-600-erfahrungen/index2.html

Da sind auch links zu anderen Threads.

Ich persönlich habe mich für das 100 - 400 entschieden und kann nur Gutes berichten. Einen direkten Vergleich hab ich leider nicht.
Das einzige was für das Tamron spricht ist, sind die 600mm Brennweite. Ob das wichtig für Dich ist, musst Du entscheiden.

LG Ingo

Ich würde vor einem Rat gerne erst einmal wissen welches Wildlife und was du schon so an Linsen da hast.

Ich hatte lange Jahre das 100-400, ein tolles Teil!
Aber es war mir bei bei 100mm oft zu lang, bei 400mm oft zu kurz.
Für Greifvögel und anderes scheues Getier wären da die weiteren 200mm schon klasse.
Wenn du allerdings das Tarom einmal auch im Hallensport oder bei tobenden Hunden auf der Wiese einsetzen willst sehe ich einen gewissen Frust vorher.
Da wird die 150mm Untergrenze klar zu viel des guten sein. Selbst die 100mm haben mich seinerzeit an der 7D oftmals schon limitiert weil es einfach zu viel war.

Einen Telekonverter am 100-400 einzusetzen kann man als so unpraktikabel einstufen, dass man es auch gleich nicht möglich nennen könnte.


Der persönliche Haktikfaktor ist vielleicht auch nicht zu unterschätzen, ich kenne das Gewicht des 150-600 nicht, aber das 100-400 war noch echt gut Freihand zu nutzen.
Auch weiß ich nicht ob dir der Schiebezoom des Canons zusagen wird.

Auf dem Papier finden wir sicherlich eine Tendenz, aber das in die Hand nehmen und selber mal ausprobieren sollte bei dieser Investition nicht ausbleiben!


Beste Grüße, Robert

Danke Ingo und Robert,

Ich würde gerne im Wald (auch mal getarnt) Wild fotografieren aber auch Vögel usw. interessieren mich sehr.
Meine Befürchtungen beim 100-400mm sind, dass ich damit dann doch nicht nahe genug rankomme. Das Tele soll wirklich nur für Wildtiere im Einsatz sein. Im Moment habe ich noch ein Canon 18-135mm. Da ich halt bis jetzt mit Tele Objektiven keine Erfahrung habe, weiss ich nicht so recht was ich wirklich brauche. Aber alleine vom Beschrieb her ist für mich das Tamron 150-600mm sehr verlockend, vorallem wenn man noch den Preis berücksichtigt.

Also wenn Du Vögel oder Wild auf Distanz fotografieren willst, ist das ein Argument für die 600 mm Brennweite des Tamron.
In wie weit die Lichtstärke dann noch praxistauglich ist wirst Du sehen.

Warum leihst Du Dir nicht bei Calumet o.ä. mal eins aus?

LG Ingo

Als Nutzer von beiden frage ich mal provokant, was kann das 100-400 besser? Ist die gleiche Preisklasse und das Tamron ist auch noch 200 länger. Also spricht aus meiner Sicht nicht sehr viel für das 100-400 ausser evtl. der „L“ Faktor? Ok, ich mag Schiebezoom ganz gerne, aber viele drehen ja doch lieber. Das Tamron ist für den Preis erstaunlich gut, eigentlich viel mehr als man bei einem 600er in der unteren Preisklasse erwarten darf.

RSR

Mal als Nichtbesitzer von beiden,
Überlege schon lange, mir ein großes Zoom zuzulegen, was ich in Alternativforen gelesen habe, scheint fast nichts mehr für das Canon zu sprechen, außer die Verfügbarkeit beim Kaufen.

Gruß

Hier kannst du einen Bericht zum
Tamron
lesen...
Ich nutze das 100-400 und bin damit zufrieden...

Muss ich dir voll zustimmen.
Die Beurteilungen in anderen Foren sind für das Tamron sehr gut ( Preis und Abbildungsleistung ).
Wenn ich überlege, dass das Tamron 600mm Brennweite hat im Vergleich zum 100-400 Canon bei gleicher Preislage - werde ich das 600er Tamron vorziehen.
Dies soll keine Abwertung des 100-400er Canon sein, ist meine persönliche Meinung.