Hallo allerseits,

bisher hatte ich eine Canon 40D mit 17-55 IS (extrem gute Linse, scharf, schnell, lichtstark, sehr guter IS) und ein 70-300
Diese Ausrüstung habe ich an die interessierte Tochter verschenkt und bei der Gelegenheit möchte ich mich verbessern zum Kleinbildformat.

Im Zulauf befindetsich eine 6D erst mal mit dem neuen 24-70 f4 IS, welches ich aber erst mal testen will, weil es hier im Test so schlecht abgeschnitten hat. Im Vollformat gibt es leider keine richtige Alternative zum C 17-55 IS... Das ist für mich echt ein Problem, will mich in der BQ nicht verschlechtern, f4 ist schon ein Kompromiss, BQ wäre ein no go.

Aber zu meiner Frage. Im Telebereich tendiere ich zu den sehr guten Objektiven Canon 70-200 IS. Ob f4 oder 2,8 hängt von ein paar Randbedingungen ab:
Da ich auf Brennweite nicht verzichten möchte (die ich aber nur gelegentlich brauche) möchte ich mit einem Konverter verlängern. Das Kenko 1,4 x MC4 DGX soll ja sehr gut sein und die BQ sehr wenig verschlechtern. Das wären etwa 20% meiner Teleanwendungen.
Da ich bisher 300 mm an Croop gewohnt war, möchte ich nicht ganz darauf verzichten und bei vielleicht 10% der Anwendungen ein zweites Kenko 1,4 x MC4 DGX davor schrauben können. Das die BQ wahrscheinlich nicht besser ist als bei einem 2x Konverter ist mir klar, aber wenn ich ihn nur einmal einsetze ist sie entsceidend besser. So könnte ich sehr flexibel bleiben.

Funktioniert das technisch? Wenn die Blende nicht exakt stimmt ist das für mich kein Problem, ich korregiere meist manuell und arbeite nur mit RAW.
Für 2x Konverter-Einsatz brauche ich zwingend das f2,8 Objektiv zu Fokusiierung? Der Nachteil bei f2,8 ist für mich nur das Gewicht.

Vielen Dank für ein paar Erfahrungen.

Grüße
Thias

Hallo thias,
gib doch mal in der Suche zB "DGX" ein, da bekommst du ne Menge Antworten auf deine Fragen.

So zB auch hier und hier

Weitere Fragen? Wenn ja, dann gerne.
Übrigens, wie meinst du das: .."BQ wäre ein no go." ?
Wenn du Wert auf eine maximale Bildqualität legst, ist ein Konverter keine Lösung.

Grüße
Dieter

Hallo Dieter,
bisher konnte ich nur feststellen, dass TK 1,4 an allen 70-200 funktioinieren sollte, am 2,8 II dann sicher.
Ich habe aber noch nicht feststellen können, ob schon mal jemand 2x TK 1,4 hintereinander geschraubt hätte. Klar, das geht dann nur am 2,8.
Vielleicht hat das schon mal jemand getestet, die 6D soll ja einen extrem lichtstarken zentralen Sensor haben vielleicht ist es da auch wie bei einer Einser möglich bei f4 noch 2 Blenden zu erhöhen?.



Damit meine ich, dass ich beim Weitwinkel gegenüber meinem alten 17-55 IS nicht verschlechtern möchte (wenn das 24-70 L II einen IS hätte, wäre das meine Wahl)

Meine Idee hinter diesem modularen und flexiblem System ist ja die:
Brennweite 70-200 ohne TK - extrem scharfe Bilder 70% der Anwendungen
Brennweite 200- 280 1,4 TK - scharfe Bilder 20%
Brennweite 280-392 2x 1,4 TK - so lala , aber immer noch besser als ein Suppenzoom oder auch die meisten non L, eher die Ausnahme 10%

Mit dem Kenko-Konvertrer habe ich einen Auflösungsverlust von etwa 200 Linien, dann wäre ich mit dem 70-200 f2,8 II immr noch so gut wie z.B ein 100-400.
Da ich aber meist bis 200 im Telebereich nutze hätte ich dann mehr BQ.
Nur bei 2x TK wäre ich schlechter, aber das brauch ich selten.

Meine Frage war aber mehr, ob das 2x mit TK hintereinander überhaupt funktioniert (an einem wahrscheinlich notwendigen f 2,. Ist die BQ von 2x TK 1,4 vergleichbar wie mit einem 2x? Bisher habe ich nur von der Kombination unterschiedlicher TK gelesen, aber nie etwas von der resultierenden BQ.

Grüße
Thias

Hallo,
zwei x 1,4 Konverter bringt nichts. Ich habs mal getestet mit EF 300 f4 L + Canon 1,4 + Kenko 1,4 DGX an der 5DMII.
Der AF funktioniert, IS auch. Blende 8 wird erkannt. 588mm BW werden angezeigt. Aber die Auflösung leidet darunter. Der Eindruck
ist subjektiv, Messungen kann ich nicht machen.

Grüße
Dieter

... ja, sicher leidet die Auflösung darunter, aber bestimmt noch besser als ein gecrooptes Bild, oder?
Ist aber erstaunlich, dass bei dir da der AF noch funktioniert bei Blende 8, das macht optimistisch .

Hi,

nein - das ist eine Spezialität der Kenkos:
die "belügen" die Kamera und melden dieser immer eine grösste Blende von 4.
Ebenso wird die Brennweite mit dem Konverter-Faktor (1.4 oder 2) multipliziert.
Ob dann eine effektive Blende von 8 noch funktioniert hängt von dem Kontrast ab.

Gruß
Basti

Auf die Gefahr hin, dass man mich grün und blau schlägt:

Macht es nicht mehr Sinn, einen x2-Konverter statt zwei x1.4-Konverter zu nutzen? So rein qualitativ? Ich meine, der x2 ist auch nicht so viel teurer als der x1.4, aber dann kann man die bei absoluter Langeweile halt auch noch zu einem x2.8 kombinieren. Und der Aufbau mit zwei x1.4 macht die Kamera-Konverter-Linsen-Kombi ja auch nicht gerade stabiler und leichter.

...meint, Micha, der einen Kenko x2 hat und auch ab und zu an seinem Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG OS benutzt, bei dem die 350D auch bei sonnigem Wetter schon recht extreme Probleme hat, scharf zu stellen (und bei dem er bei 600mm auch extreme Probleme mit Verwacklungsunschärfe hat)...

Hallo,
ich hab mal ein paar Testfotos gemacht um das Ganze mal zu überprüfen.
Das EF 300 f4 L IS mit einmal Canon 1,4x einmal Canon 1,4x + Kenko 1,4x DGX und ohne Konverter.
Dann die Bilder auf den gleichen Bildausschnitt vergrößert, das heißt, so wie das Originalbild
mit 2 Konvertern. Ergebnis: Das Bild mit dem Canon 1,4x ist das beste, trotz Crop.

@ms050817: Micha, hier wird immer vom Kenko 1,4x DGX ausgegangen. Ich weiß nicht, welche Ergebnisse der
Kenko 2,0 DGX liefert. Das wäre aber eine Option. Thias braucht aber für seine Varianten trotzdem 2 Konverter.

Weiß jemand, ob der 2,0x Kenko DGX genauso arbeitet, was die Infos zur Kamera anbelangt?

Grüße
Dieter

... das ist doch ein interessanter Test.
Der zweite 1,4 fach TK bringt also größere Verluste als 1,4x zu croopen.
Demnach nüsste ein 2x TK deutlich besser sein als zwei 1,4x. Hat das schon mal jemand getestet?
Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass der 2x TK doch noch besser auflöst als croopen.
EDIT: Habs gefunden: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/telekonverter_canon3.php



Wenn das in der Tat so ist, wäre diese Konfiguration sinnvoller, wenn auch etwas teurer:
Brennweite 70-200 ohne TK - extrem scharfe Bilder 70% der Anwendungen
Brennweite 200- 280 1,4 TK - scharfe Bilder 20%
Brennweite 280-400 2x TK - aber nur wenn die anderen Kombinationen nicht mehr reichen sollten, eher die Ausnahme 10%

Grüße
Thias

Ja, ich habe mal ne Zeitlang 2 Telekonverter 1,4x hintereinander geschraubt. Die Ergebnisse waren da wirklich schlecht. Ein 2x Konverter ist da besser, den hatte ich danach gekauft.

In Kombi hatte ich Kenko 1.5 + Canon 1.4x II

Echte Testbilder habe ich nie gemacht, aber die Ergebnisse waren so offensichtlich, dass eine Testreihe verschwendete Zeit ist.


Ein weiterer großer Nachteil, ist, wenn man TK kombiniert, der AF wird zum reinen Glückspiel! Der geht bei einem 2x Konverter wesentlich sauberer (sofern das Objektiv 2.8 hat)

Ich habe momentan den Canon 1.4 III und Canon 2 III. Die lassen sich nicht mehr kombinieren (ging früher). Ich würde es auch wenns ginge nicht machen.

Gruß