|
| Canon EOS-1Dx und Blende 8 | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 06 Sep 2012 6:46 |
|
Wenn Löwe an einem 5,6er Objektiv einen 2x Konverter drauf schraubt (warum auch immer), dann ist er bei Offenblende 11. Und die Meinung, lass den Autofokus bezüglich Blende solange werkeln bis der Nutzer aufgibt, ohne Abriegelung durch die Firmware, ist nachvollziehbar. Wobei ich selber den Telekonverterdrang bei Objektiven mit geringer Anfangsblende aufgrund meiner Motive nicht habe (brauche kein Supertele wegen wildlife) |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 24.04.2012 |
Beiträge: 551 |
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse |
|
Verfasst am: 06 Sep 2012 8:57 |
|
Pegasus hat folgendes geschrieben: | Wobei da ich frage mich, was für ein Objektiv benutze er da (offene Blende f11?). |
Wie wäre es mit einem Zoom: 70-300mm F3,5-5,6; und ein 2x-Konverter... ... F5,6*2 = F11 (Offenblende). Ist nur so eine Idee. (Kosten: 350€ Objektiv + 200€ Konverter)
Nicht jeder kann sich ein EF 600mm F4 L IS II USM leisten...... (z.Z. bei Jacob Electronik für schlappe 11.543,-€ + 4,99€ Versand) |
_________________ MfG Micha
Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 23.10.2009 |
Beiträge: 315 |
Wohnort: Lohr am Main |
|
Verfasst am: 06 Sep 2012 9:26 |
|
oder das Canon 400mm 5.6
Und ich träume vom neuen 400mm 2.8 - dann könnte ich endlich auf wildlife umsteigen und mich in der Dämmerung mit einem 2x Konverter in den Wald legen. Auf dem Weg zur Pirsch allerdings meine Ausrüstung bedeckt halten um "schau mal mit wem die Kamera da spazieren geht" nicht zu provozieren. Mit meinem 70-200mm bin ich auch schon gefragt worden "soll ich tragen helfen?". Aber öfter kommt vor dass mir eine Kompaktkamera entgegengehalten wird mit der Frage "wollen wir tauschen?". |
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 10.05.2007 |
Beiträge: 1029 |
Wohnort: Hann. Münden |
|
Verfasst am: 06 Sep 2012 10:06 |
|
Irgendwie geht diese Dikussion zu 95% an meiner Frage vorbei ...
Pegasus hat folgendes geschrieben: |
Autofokus arbeitet immer mit offener Blende des Objektivs. |
Richtig
Pegasus hat folgendes geschrieben: |
1D hat empfindlicher Sensor, somit fokussiert er bereits mit off. Blende f8. Somit kann man z.B. 70-200 f4 mit zweifach Konverter noch benutzen. Bei 40D oder 7D ist tote Hose angesagt. Da muss ein 2.8 Objektiv z.B. 70-200 f2.8 her.
|
Auch richtig.
Thema hier sind aber die deutlich besseren und weiterentwickelten Modelle EOS 1D X und EOS 5D Mark III und dazu meine ich lediglich: selbst an einer 40D bei f11 (schlechterer AF noch kleinere Blende) arbeitet der AF noch verdammt gut (Gemessen an der Extremsituation).
heinengl hat folgendes geschrieben: | Wenn Löwe an einem 5,6er Objektiv einen 2x Konverter drauf schraubt (warum auch immer), dann ist er bei Offenblende 11. |
Freude am Experimentieren.
Ermitteln was die Kamera macht.
Ergebnis: Die Kamera funktioniert bei f11 fast sehr gut.
heinengl hat folgendes geschrieben: | Und die Meinung, lass den Autofokus bezüglich Blende solange werkeln bis der Nutzer aufgibt, ohne Abriegelung durch die Firmware, ist nachvollziehbar. |
Vor allem da f8 kaum ein Problem darzustellen scheint.
Verstehen kann ich es, dass ein Hersteller irgendwann einmal den Deckel drauf macht.
"Wie, bei f32 geht der AF nicht? drecks Kamera!"
Pegasus hat folgendes geschrieben: | Eben, bis es aufgibt und dazwischen hat man u.U. unscharfe bzw. nicht richtig fokussierte Bilder.
Sowas kann sich ein Profi kaum leisten. Er selber schreibt (Zitat): Ich selbst kann mich noch daran erinnern wie gut sogar der AF der EOS 40D noch bei f11 arbeitete. Zwar stelle er nicht gut scharf, hatte aber eine sehr gute Ahnung wo die Schärfe sitzen müsste. |
Richtig, aber so habe ich garkeinen AF, da kann ich mir ein mehr an Ausschuss meist besser leisten als die Begrenzung einfach gar nicht erst meinen AF nutzen zu können.
Pegasus hat folgendes geschrieben: |
Entweder hat man einen zuverlässigen Autofokus oder eben nicht. Somit ist die Begrenzung durchaus sinnvoll.
|
Nachvollziehbar, aber eben ganz klar: Jaein
Für mich ist sie meist eher unsinnvoll.
Pegasus hat folgendes geschrieben: |
Wobei da ich frage mich, was für ein Objektiv benutze er da (offene Blende f11?). Wie ich schon geschrieben habe, Autofokus verwendet für die Fokussierung immer die offene Blende (= Anfangsöffnug). |
Canon 100-400.
Ein reiner Test wie gesagt.
heinengl hat folgendes geschrieben: | oder das Canon 400mm 5.6
Und ich träume vom neuen 400mm 2.8 - dann könnte ich endlich auf wildlife umsteigen und mich in der Dämmerung mit einem 2x Konverter in den Wald legen. |
Dämmerung, richtig.
Und in der Dämmerung arbeitet der f5,6 AF unglaublich gut.
Dann muss er im helleren auch bei f8 noch arbeiten.
Ich kann, wie oben schon angedeutet, verstehen, dass der Hersteller irgendwann dicht macht, schlichlich sollen die Produkte ja stets zuverlässig funktionieren.
Aber f8 ist auch keine "Alltags-Blende" oder "Einsteigerausrüstungs-Blende" - nicht ein einziges Objektiv, welches normal von der Stange verkauft wird, hätte einen Nachteil wenn der AF noch bei f8 arbeiten würde oder würde irgendwie unzuverlässiger funktionieren (Zugegeben, bei einem stets vorhandenem f8 AF würden diverse Hersteller diese Niesche wohl schnell bedieseln).
Und ein "ab einer Offenblende von f8 arbeitet der AF nurnoch bedingt" liest sich doch besser als ein "der AF funktioneirt nur bis zu einer Offenblende von 5,6" in einer Anleitung, oder?
Uns "Profis" ist klar, dass der AF bei f8 nicht funktioniert, ebenso könnten wir und aber auch daran gewöhnen, dass er eben nicht so gut funktioniert. Mir würde dies besser schmecken |
|
| Kontakt | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 15.05.2006 |
Beiträge: 47 |
|
|
Verfasst am: 11 Sep 2012 15:13 |
|
heinengl hat folgendes geschrieben: | Wenn Löwe an einem 5,6er Objektiv einen 2x Konverter drauf schraubt (warum auch immer), dann ist er bei Offenblende 11. Und die Meinung, lass den Autofokus bezüglich Blende solange werkeln bis der Nutzer aufgibt, ohne Abriegelung durch die Firmware, ist nachvollziehbar. Wobei ich selber den Telekonverterdrang bei Objektiven mit geringer Anfangsblende aufgrund meiner Motive nicht habe (brauche kein Supertele wegen wildlife) |
Hallo Herr Engelert,
ich habe mir ihre Homepage angesehen. Tolle Bilder, hätte gerne ein paar Fragen dazu gestellt (z.B. Blende, ISO, Zeit usw.), aber weder unter Kontakt oder Impressum gibt es dazu die geeignete Möglichkeit. |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 24.04.2012 |
Beiträge: 551 |
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse |
|
Verfasst am: 11 Sep 2012 16:26 |
|
Nochmal Off-Topic, verzeiht mir:
heinengl hat folgendes geschrieben: | Und ich träume vom neuen 400mm 2.8 - dann könnte ich endlich auf wildlife umsteigen und mich in der Dämmerung mit einem 2x Konverter in den Wald legen. Auf dem Weg zur Pirsch allerdings meine Ausrüstung bedeckt halten um "schau mal mit wem die Kamera da spazieren geht" nicht zu provozieren. |
Dieser Wunsch ließ mir keine Ruhe. Deswegen habe ich ein wenig gesucht, und bin hier fündig geworden. Demnach berechnet sich: Blendenzahl = Brennweite / Eintrittspupille.
Das ist für das 400mm/F5,6: 5,6 = 400mm (Brennweite) / 71,5mm (Eintrittspupille)
Das ist für das 400mm/F2,8: 2,8 = 400mm (Brennweite) / 143mm (Eintritsspupille)
Selbst wenn man davon ausgeht, dass der Frontlinsendurchmesser = Eintrittspupille ist (bei Festbrennweiten) - WOW, das wird ein Glasbaustein. Ich weiß nicht, ob man das gute Stück dann wirklich "bedeckt" halten kann. Wahrscheinlich braucht man im warsten Sinne des Wortes dann eine Decke.
Aber auch hier gibt es eine Lösung: Das Sigma 200-500mm F2,8 EX DG mit einem Außendurchmesser von 23,6cm und einem Gewicht von knapp 16kg. Und mit dem internen 2x-Konverter kann man es zu einem 400-1000mm F5,6 machen. Da bleiben keine Wünsche offen! (Außer: Lottogewinn zum Ankauf; 2 Infrantrie-Soldaten - einer zum Transport des Objektivs und einer zum Transport des Stativs) |
_________________ MfG Micha
Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 14 Sep 2012 9:00 |
|
[quote="ms050817"]Nochmal Off-Topic, verzeiht mir:
heinengl hat folgendes geschrieben: |
Aber auch hier gibt es eine Lösung: Das Sigma 200-500mm F2,8 EX DG mit einem Außendurchmesser von 23,6cm und einem Gewicht von knapp 16kg. Und mit dem internen 2x-Konverter kann man es zu einem 400-1000mm F5,6 machen. Da bleiben keine Wünsche offen! (Außer: Lottogewinn zum Ankauf; 2 Infrantrie-Soldaten - einer zum Transport des Objektivs und einer zum Transport des Stativs) |
Hab ich kürzlich auf dem Sigmashop bei Ebay gesehen, kosten neu knapp über 14 TEUR brutto (also inkl. Märchensteuer) und ist immerhin schon vollständig tarngrün, einen 2x Konverter also bis zu 1.000 mm bei nur Blende 5.6 gibt's eingebaut dazu. Braucht man glaub ich nur zuschalten.
Wenn man jetzt mal ein 2.8 300mm IS USM II oder eine beliebige zusätzliche Tüte längeren Ausmasses dazunimmt, ist das sogar billig. Nachteil: Es hat kein USM also nur Mikromotor und wg. des Gewichts muss man mit dem Gabelstapler in den Wald fahren |
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 24.04.2012 |
Beiträge: 551 |
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse |
|
Verfasst am: 14 Sep 2012 11:30 |
|
ReinhardK hat folgendes geschrieben: | Hab ich kürzlich auf dem Sigmashop bei Ebay gesehen, kosten neu knapp über 14 TEUR brutto (also inkl. Märchensteuer)... |
Nach Sigma-Liste kostet das Teil (immer noch) 23.499,- €... ...und als ich vor 3 Jahren mal durch einen Mediamarkt gestolpert bin, stand das gute Stück für ca. 22.500 € in der abgeschlossenen Vitrine (mit Vermerk: Ohne Stativ! )
Jaja, der Preisverfall.... wahrscheinlich sind die meisten Händler froh, wenn sie das Teil endlich zum EK + MwSt. losgeschlagen bekommen, weil der Transportkoffer im Lager so viel Platz weg nimmt!
Wenn ich mir überlege, was meine Frau sagen würde, wenn ich ihr das Teil päsentierte.... wahrscheinlich sowas wie: "Nimm das Teil in den Arm... und geh im Wald schlafen!"
ReinhardK hat folgendes geschrieben: | Nachteil: Es hat kein USM also nur Mikromotor |
So groß und schwer, wie das gute Stück ist, wird "Waschmaschienenmotor" es wohl besser treffen... |
_________________ MfG Micha
Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 06.02.2010 |
Beiträge: 144 |
Wohnort: Düsseldorf |
|
Verfasst am: 15 Sep 2012 15:36 |
|
ms050817 hat folgendes geschrieben: |
Nach Sigma-Liste kostet das Teil (immer noch) 23.499,- €... ...und als ich vor 3 Jahren mal durch einen Mediamarkt gestolpert bin, stand das gute Stück für ca. 22.500 € in der abgeschlossenen Vitrine (mit Vermerk: Ohne Stativ! )
Jaja, der Preisverfall.... wahrscheinlich sind die meisten Händler froh, wenn sie das Teil endlich zum EK + MwSt. losgeschlagen bekommen, weil der Transportkoffer im Lager so viel Platz weg nimmt!
|
Na ja, das war das erste Mal und auch nur online. Ich hatte das vor einigen Monaten bei Calumet in Hamburg gesehen, da war es sogar ohne Vitrine unabgesperrt offen auf einem Filmstudiostativ (unten runter Kreis mit daran fixierten Rollen, als ob das jemand in der Wildnis brauchen könnte ) sogar für einige Monate ausgestellt. Muss wohl jemand gekauft haben. Da war der VP irgendwo um 22.500 €, wenn ich mich richtig entsinne...
ms050817 hat folgendes geschrieben: | Wenn ich mir überlege, was meine Frau sagen würde, wenn ich ihr das Teil päsentierte.... wahrscheinlich sowas wie: "Nimm das Teil in den Arm... und geh im Wald schlafen!"
|
Das sind wenigsten die richtigen Prioritäten;-), schön wenn man jemanden hat, die einem das sagen kann;-) Dann schenkt Dir Deine Frau als Ersatz aber die Mitgliedschaft im Fitnessstudio, ansonsten kriegst Du's nicht mal in den Arm;-) Konnte es damals (mit Stativ) kaum anheben. |
_________________ Mit einer Ausrüstung, so dass es Spass macht. Wenn die Bilder nichts werden liegt es klar nicht am Equipment ...
|
JoeRRg
|
Verfasst am: 18 Okt 2012 12:25 |
|
So! Problem gelöst. F8 geht nun und die AF Punkte leuchten auch
Firmware 1.1.1 hat es in sich!
LG
Jörg |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
|
|
|
|
|