Er schon wieder!

Hab' grad auf Photozone beim Checken eines Objektivs mal ein bisschen nach anderen Tests geschaut und dabei ist mir aufgefallen, dass das 24-85mm an APS-C richtig gut abschneidet, sogar bei 85mm und Offenblende. Das hat mich neugierig gemacht, auch wenn das Teil von der kurzen Brennweite nicht viel hergibt, aber andererseits braucht man keine 17mm oder 15mm wenn man noch ein 10-20mm dabei hat.
Kann jemand was zur Leistung bei 85mm und Offenblende sagen? Evtl. sogar mit Testaufnahmen von kritischen Motiven.

Hallo du schon wieder,

ich habe das Objektiv an der 40 D (und vorher an der 350 D) und bin davon sehr überzeugt. Im Allgemeinen ist der Brennweitenbereich recht gut, kann aber bei Aufnahmen in Innenräumen etwas lang am unteren Ende sein. Ich habe als unteren Abschluß das Tamron 10-24 und somit kein Problem in diesem Bereich.

Sowohl die Bildqualität als auch die Ausführung des Objektives sind gut, es läßt sich auch relativ günstig gebraucht erwerben. Ich würde dir die passende Geli ebenfalls ans Herz legen.
Die Offenblende von 4,5 bei 85 mm ist natürlich nicht das Freistellungswunder aber durchaus brauchbar... Ich habe ein schwarzes Objektiv und kann leider nicht sagen, ob an dem Gerücht der besseren Bildqualität der grauen Objektive etwas dran ist...

Grüße vom Uli

Danke für die Info.
Ich habe selber auch 10-20mm und brauche eben deshalb nicht unbedingt ein Standardzoom, das bis 17 oder 15mm geht. Außerdem schien mir das 24-85 in den Tests bei 85mm besser zu sein als das 17-85/15-85 und es hat 2/3 Blenden mehr, das ist doch schon was.

Dass man nicht wirklich freistellen kann damit ist klar, mir geht es aber ausschließlich um die Qualität bei Offenblende 85mm, weil man da halt nicht abblenden sollte wegen Schärfentiefe; die untere Brennweite ist relativ egal.

Von daher scheint es mir von allen Alternativen die beste zu sein, zumindest auf'm Papier. Also würdest zu sagen, dass bei 85mm/Offenblende die Bildqualität okay ist? So liest es sich im Photozone Test.

Hallo nochmal,

wie gesagt - ich bin mit der Qualität bei allen Brennweiten sehr zufrieden, aber ich verstehe deine Aussage nicht so recht, warum man nicht abblenden sollte...
(Mal unterstellt, dass das Objektiv nicht als Portraitobjektiv mit Offenblende genutzt werden soll...)

Uli

Genau darum geht's mir aber. Habe gerade das EF 17-85mm bei 85/5.6 gestestet, das ist gar nicht übel, aber halt f5.6. Wenn ich die Qualität beim 24-85mm und f4.5 hätte wäre ich voll zufrieden.

Hi,

also ich denke, mit der Qualität bei Offenblende kann man zufrieden sein. Es hängt halt immer davon ab, was du zum Vergleich heranziehst. Ich fotografiere Porttraits in diesem Brennweitenbereich mit dem 2,8/70-200 L IS (I) - das kannst du nicht wirklich vergleichen, ebenso das 2,8/24-70 L - aber das sind auch andere Preisrahmen...

Ich denke aber, für den Preis des 24-85 kannst du wenig falschmachen und zur Not auch diesen Preis beim Wiederverkauf bekommen.

BTW.: Mein Tipp für Lichtstärke und kleines Budget ist nach wie vor das 1,8/50 II. Es ist von der Brennweite her gut brauchbar und um 1-2 Blenden abgeblendet richtig gut.

Fazit: Ich kann dir zu dem Objektiv nur raten!

Grüße vom Uli

Dann probier' ich's mal; das 50er habe ich auch schon, das Mk.I. Auch mit dem 85er hast du eine 1A Optik, aber für unterwegs hätte ich halt gerne etwas mehr Blende als das 17-85mm. Wenn das 24-85mm bei 85mm und f4.5 so gut ist wie das 17-85mm wäre das schon okay; habe das Teil gestern gecheckt, überraschend gut bei 85mm.