|
| Dümmer als die Polizei erlaubt | |
| Re: Dümmer als die Polizei erlaubt | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 20.10.2010 |
Beiträge: 143 |
|
|
Verfasst am: 07 Apr 2011 11:16 |
|
Hedwig Storch hat folgendes geschrieben: | Wie dumm wir uns auch anstellen - Diskussion bringt uns meist ein Stückchen weiter.
Zum Beispiel mußte ich LR 3.2 erst auf LR 3.3 updaten (download 199,6 MB), um den RAW File aus der Kompakten auf die Werkbank zu zaubern. Also war dieser Thread für mich nützlich.
Dem nicht genug. Beim Herumspielen mit den beiden RAWs in LR kam ein überraschendes Ergebnis heraus: Die Kompakte schnitt besser ab als die "Große": Der Himmel auf den zwei schönen Bildern hat mir wieder mal überhaupt nicht behagt. Also habe ich dranrumgedoktert. Es ist mit LR leichter, den S95-Himmel herauszumodellieren, als den 40D-Himmel.
Danke für das Experimentiermaterial. |
Freut mich Hedwig!
Ich fürchte, daß ich Dir ein Bein gestellt habe. Das erste RAW der EOS40 habe ich versehentlich mit ISO 400 aufgenommen (mit falscher Brille auf Auto gestellt). Ich habe den kompletten RAW Satz noch einmal eingestellt. Das ist ja kein kontrollierter Test, sondern soll nur ermöglichen einen schnellen Überblick zur Orientierung auf die BQ zu werfen. Da ich kein Objektiv mit Blende 2 oder 2.8 für die EOS40D besitze, das Abblenden bei der S95 aber die BQ herabsetzen würde habe ich diesen Kompromiß gewählt.
Gruß |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 06.09.2007 |
Beiträge: 8745 |
Wohnort: Osterland |
|
Verfasst am: 08 Apr 2011 11:30 |
|
Ach so, die Bildqualität sollen wir einschätzen. Da antworte ich mit Canon: "Die PowerShot S95 macht Aufnahmen von ausgezeichneter Bildqualität". ZitatEnde. Und für die 40D schreibt Canon: "Optimiertes Pixeldesign und On-Chip-Rauschunterdrückung sorgen für klare, gestochen scharfe Bilder." ZitatEnde
Spaß beiseite. Wenn jemand hier im Forum zwei RAWs desselben Motivs, geschossen mit zwei Kameras aus verschiedenen Klassen einstellt, dann will ich die sogleich mit verschiedenen RAW-Konvertern entwickeln und sehen, was sich am PC etwa noch herausholen läßt - z.B. aus dem unzureichend dargestellten Himmel ein konturierter Himmel. Dazu ist ja RAW gut.
O.K., versuchen wir, die Bildqualität zu vergleichen: Die Pixels auf den Sensoren sind ja vergleichbar (s95: 3648 x 2736, 40D: 3888 x 2592). Die s95-CR2-Dateien sind ca. 2 MB kleiner als die 40D-CR2-Dateien.
Ich hab mal - um etwas auszusagen - Deine beiden zuletzt hochgeladenen CR2 Dateien sowohl in LR3 als auch in DPP geöffnet und in größtmöglicher Bildschirmgröße abwechselnd eine Weile betrachtet. Ergebnis: Nach meinem Geschmack hat das 40D Bild die ein klein wenig bessere Qualität (z.B. die Kieselsteine unten rechts im Foto).
s.a.
s95
40D |
_________________ Viele Grüße Hedwig
HS
„Es ist den Menschen im allgemeinen nicht gegeben, zu sehen, was ist.“ Hugo von Hofmannsthal
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 29.04.2007 |
Beiträge: 961 |
|
|
Verfasst am: 08 Apr 2011 21:05 |
|
Hedwig Storch hat folgendes geschrieben: | O.K., versuchen wir, die Bildqualität zu vergleichen: Die Pixels auf den Sensoren sind ja vergleichbar (s95: 3648 x 2736, 40D: 3888 x 2592). Die s95-CR2-Dateien sind ca. 2 MB kleiner als die 40D-CR2-Dateien. |
Das ist dadurch zu erklären, daß die Dateien der 40D 14 Bits "tief" sind und die der S95 nur 12 Bits. |
|
| Piepsiger S95 Sensor | |
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 06.09.2007 |
Beiträge: 8745 |
Wohnort: Osterland |
|
Verfasst am: 09 Apr 2011 11:01 |
|
jochen-02 hat folgendes geschrieben: | S95 nur 12 Bits. |
Danke, Jochen. Kannst Du bitte noch die Quelle nennen (z.B. in Canon_PowerShot_S95 finde ich keine Angabe).
P.S.
In S95 wird für die S95 eine Sensorgröße von 1/1.7" angegeben. Das sind nach Image_sensor_format 7,6 x 5,7 mm = 43 mm². Verglichen mit der 40D - 22.2 x 14.8 mm = 329 mm² ist das eine mehr als sieben mal kleinere Fläche. Ein Wunder, daß die da fast die gleiche Pixelanzahl draufgepackt haben. |
_________________ Viele Grüße Hedwig
HS
„Es ist den Menschen im allgemeinen nicht gegeben, zu sehen, was ist.“ Hugo von Hofmannsthal
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 |
Beiträge: 9984 |
|
|
Verfasst am: 09 Apr 2011 11:41 |
|
Ist doch moderat ...
Samsung geht mit einigen Modellen bei 14,2 MPixel auf 1/2,3'' ins Rennen. Umgerechnet etwa 50 Megapixel pro Quadratzentimeter. Eine APS-C-Kamera mit dieser Pixeldichte haette mehr als 160 MPixel.
EDIT: Und Sony setzt noch einen drauf mit 16,2 MPixel bei 1/2,3''.
Ciao, Walter |
|
| Re: Piepsiger S95 Sensor | |
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 29.04.2007 |
Beiträge: 961 |
|
|
Verfasst am: 09 Apr 2011 23:31 |
|
Hedwig Storch hat folgendes geschrieben: | jochen-02 hat folgendes geschrieben: | S95 nur 12 Bits. |
Danke, Jochen. Kannst Du bitte noch die Quelle nennen (z.B. in Canon_PowerShot_S95 finde ich keine Angabe). |
Ich habe irgendwo mal gelesen, daß die S95 den selben Sensor hat, wie die S90. Die S90 habe ich hier, bei der spricht alles für 12 Bits. |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 2 von 2
|
|
|
|
|