|
| Test der 5D Mk II bei Saturn | |
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 03.03.2007 |
Beiträge: 1108 |
Wohnort: Bochum |
|
Verfasst am: 19 Jan 2009 18:40 |
|
Hallo Traumflieger
Ich hatte heute etwas Zeit und wollte mal die neue 5D im Saturn hier in Bochum testen (ja, es steht tatsächlich 1 Exemplar in dem Markt). Also war ich gerade da und fragte einen der Mitarbeiter freundlich ob ich die Kamera nicht mal testen könne und ein paar Bilder auf meiner Speicherkarte mit nach Hause nehmen könnte.
Dieser meinte darauf, dass Fotografieren in dem Markt nicht gestattet sei, da man ja evtl. die Sicherheitsmaßnahmen ausspionieren könnte. Ziemlich blöde Sache.
An die 5D Mk II Besitzer hier im Forum: Es wäre nett wenn ich ein paar RAWs bekommen könnte. Mich würde sehr interessieren wie die in den ISO Bereichen 800-6400 aussehen.
Mit dem neusten Update von DPP sollte es ja kein Problem sein diese zu öffnen. Oder bekommt man beim Kauf der 5D eine spezielle DPP Software ?
mfg
Stefan
|
_________________ Meine Seite
|
| Re: Test der 5D Mk II bei Saturn | |
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 22.05.2004 |
Beiträge: 1546 |
|
|
Verfasst am: 20 Jan 2009 10:19 |
|
stevehimself hat folgendes geschrieben: | Hallo Traumflieger
Dieser meinte darauf, dass Fotografieren in dem Markt nicht gestattet sei, da man ja evtl. die Sicherheitsmaßnahmen ausspionieren könnte. Ziemlich blöde Sache.
|
Oh Mann, so eine billige Verkäuferausrede sieht man selten. Was bitte soll denn ausspioniert werden, wenn jemand im Beisein des Verkäufers (quasi unter Bewachung) ein paar Fotos von der Ladentheke macht? Und die vielen Kunden, die ihr Foto-Handy dabei haben, müssen dieses vor dem Betreten des Ladens wohl abgeben?
Sollte tatsächlich so eine Richtlinie vom Filialleiter existieren, könnte der Verkäufer immer noch mit dem Kunden kurz vor die Tür gehen, um ein paar Außenfotos machen zu können.
"Saturn - wir hassen Service" kann ich da nur sagen.
epp4
|
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 12.06.2007 |
Beiträge: 96 |
|
|
Verfasst am: 20 Jan 2009 19:43 |
|
Also ich hab' mal so die 50D und die 5d2 verglichen.. im Laden ^.^
Ist natürlich klar, dass die 5d2 weniger rauscht bei gleichem ISO Wert.. ist immerhin ein größerer Sensor ergo es bleibt mehr Licht für jeden Pixel über..
Vollformat hat natürlich eine Sache, die sowohl Vorteil als auch Nachteil sein kann:
Die Tiefenunschärfe ist wesentlich höher, was für Produktfotos/Makros ein Segen ist, ist für Landschaftsbilder ein Fluch da hier stärker Abgeblendet werden muss und auch ne längere Belichtungszeit gebraucht wird. Allerdings kompensiert sich das mehr oder weniger mit dem geringeren Rauschen, weil man da dann einfach den ISO höher ziehen kann.
Allerdings sind bisher schon sehr viele für sehr lange Zeit mit Vollformat-Filmen^^ klar gekommen.
Die Zeiten von Schnittbildindikatoren und sonstigen manuellen Einrichtungen ist vorbei und ich weis nicht, ob ich wirklich mehr als 1k draufzahlen würde für ein paar ISO Stufen höher, die ich wahrscheinlich nie benutzen werde und eine Videofunktion, die dank integriertem Mikro sämtliche Nebengeräusche wie IS und AF beinhaltet. Stattdessen ist man faul genug einen einzigen Kreuzsensor in eine >2k€ teure Kamera zu integrieren und belässt das mit der Ausrede es habe sich bei der 5D niemand über dessen schlechte Funktionalität beschwert (und jetzt möchte ich mal nichts hören wie "Wenn du mehr AF willst, hol dir eine 1D(s)").
Naja hier haste ein paar wenige RAWs von der 5d2, 50D und zum Vergleich auch ein High ISO von der e3 eines Freundes - die Schärfe von 5d2 oder 50D zu e3 ist meiner Meinung nach ziemlich gleich.
http://rapidshare.com/files/186673039/_5dmk2.zip
|
_________________ Can. 400D | Tamron 18-200/3.5-6.3 | Can. Speedlite 580EX I | Manfrotto 190XPROB + 322RC2
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 08.10.2008 |
Beiträge: 96 |
Wohnort: Allgäu |
|
Verfasst am: 20 Jan 2009 20:07 |
|
Zufrieden bin ich auf jeden Fall, denn mit der 40D hätte ich glaub nicht ernsthaft einen Gedanke daran verlieren brauchen bei der Dunkelheit die ich letzten Samstag abends in der Turnhalle hatte Bilder zu machen.
Daß bei dunklen Grauen und Braunen Bildbereichen eine gewisses Maß an Rauschen zu vernehmen ist, läßt sich nicht wirklich verhindern, es sei denn ich hätte die Verschlußzeit verlängert, um das ganze Bild deutlich heller zu machen, aber ich hätte dann keine auch nur halbwegs scharfen Ergebnisse bekommen.
Hier noch von einem meiner IS0 5000 Bilder noch ein 800Pixel 1:1Crop ohne jegliche Rauschunterdrückung und ohne Bearbeitung im DPP (vom Weißabgleich abgesehen). Wie du siehst, hab ich 1 1/3 Stufen dunkler fotografiert um mit Blende 2.2 eine kurze Belichtungszeit zu bekommen.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
194.95 KB |
Angeschaut: |
6455 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 5D Mark II |
ISO-Wert |
5000 |
Brennweite |
100mm |
Belichtungszeit |
1/640 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.2 |
|
|
Toni44
|
Verfasst am: 20 Jan 2009 20:23 |
|
Hallo Helmut,
ich möchte mich nicht bei der Pro und Kontra 5D diskussion beteiligen. Aber das Beispiel, dass du hier gestellt hast .... hm auf solche verrauschte Bilder (ISO hin und her) verzichte ich wirklich gerne. Da nehme ich lieber Blitz mit oder mein immer dabei Knipser G9. Wenn man schon mehrere K Euro Kamera mitschleppt, dann muss es absolut Rauschfrei sein, sonst nimmt man halt Blitz oder verzichtet man auf die Aufnahmen. Also das Argument, sonst könnte ich die Bilder mit Crop gar nicht machen - muss man wirklich um jeden Preis ein Bild machen? Man kann sich auch diese Frage stellen.
Gruss Toni
|
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 03.03.2007 |
Beiträge: 1108 |
Wohnort: Bochum |
|
Verfasst am: 20 Jan 2009 20:47 |
|
Toni44 hat folgendes geschrieben: | Hallo Helmut,
hm auf solche verrauschte Bilder (ISO hin und her) verzichte ich wirklich |
Das ist ja schön, tut aber hier leider nicht so viel zur Sache. Immerhin habe ich nach Bildern im ISO Bereich zwischen 800- 6400 gefragt. Da kommt mir ein Crop von einem Bild ohne Rausunterdrückung (Kamera intern) gerade recht. Genau so etwas möchte ich ja sehen, damit ich beurteilen kann wie sich die 5D Mk II so schlägt.
Ich überlege mir nämlich eine zu kaufen, denn ich bin schon öfter in Situationen geraten wo ich ISO ab 800 aufwärts benötigt habe (Trotz Canon 17-55 2,8 IS USM ) Diese ISO Bereiche führen an der 400D, auch mit Nachbearbeitung, zu nicht allzu optimalen Ergebnissen. Ich suche halt eine Kamera die da deutlich besser ist.
mfg
Stefan
|
_________________ Meine Seite
|
Toni44
|
Verfasst am: 20 Jan 2009 21:56 |
|
Hallo Stefan,
ich habe damit kein Problem, falls jemand wirklich mit available Licht arbeiten muss, dann ist es OK. Ich möchte die Kamera wirklich nicht schlecht machen und auch nicht als non plus ultra bezeichnen. 'sem hat es gut dargestellt, der Hauptgewinn der 5D ist wirklich das bessere Rauschverhalten gegenüber den 2 bzw. 3stelligen Cams. Mein Kollege hat die 5D, die ich mir manchmal ausleihen darf und ich kann bestätigen - die Kamera ist wirklich gut. Aber sie hat auch einige Nachteile, einige hat 'sem beschrieben. Irgendwann werde ich mir dieses Stück auch leisten (vor allem für Landschafts- und Architekturaufnahmen), bis anhin komme ich mit 40D und 50D gut durch.
Gruss Toni
|
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 24.09.2006 |
Beiträge: 5729 |
Wohnort: Nordbaden, Kurpfalz |
|
Verfasst am: 21 Jan 2009 0:33 |
|
Hallo Stefan,
ich würde jetzt einfach mal davon ausgehen, dass die 5d MK II weniger rauscht, als die 50d.
Zur Erinnerung, die 30d kann man lt. Stefans Bericht standardmäßig bis ISO 800 einsetzen, die alte 5d bis ISO 1600.
Siehe hierzu den 5d vs 20/30d Test.
Schlechter wird die Neue nicht sein.
Ich wünsche Dir jetzt schon viel Spaß mit den neuen Gerät.
|
_________________ Gruß
Thomas
Altes Metall und altes Glas. Aber der Kram funzt!!!
|
Forenlevel: Fotograf
|
Anmeldungsdatum: 03.03.2007 |
Beiträge: 1108 |
Wohnort: Bochum |
|
Verfasst am: 21 Jan 2009 0:44 |
|
Thomas W. hat folgendes geschrieben: |
Ich wünsche Dir jetzt schon viel Spaß mit den neuen Gerät. |
Hey Thomas, ich hab die Kamera ja noch garnicht. Aber die Kaufüberlegungen sind schon sehr ernst. Optimal wäre, wenn ich den einen oder anderen € durch Cashback sparen könnte.
mfg
Stefan
|
_________________ Meine Seite
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|