|
plant Ihr den Kauf der EOS 5D ? |
ja, hauptsächlich, weil ich grossformatig ausdrucken möchte |
|
4% |
[ 7 ] |
ja, haupts. weil ich das grosse Sucherbild z.B. für Landschaftaufnahmen bevorzuge |
|
5% |
[ 8 ] |
ja, weil die Summe der Vorteile mich fotografisch weiterbringen |
|
22% |
[ 34 ] |
ja, haupts. weil sie leichter als die EOS 1D(s) Mk II ist |
|
1% |
[ 2 ] |
ja, haupts. weil das grosse Display endlich eine optimal Schärfebeurteilung erlaubt |
|
2% |
[ 4 ] |
ja, hautps. weil ich es klasse finde, eine Profi-Kamera zu besitzen |
|
2% |
[ 4 ] |
nein, weil sie zu teuer ist |
|
50% |
[ 75 ] |
nein, haupts. weil sie eine zu geringe Serienbildgeschwindigkeit hat |
|
6% |
[ 9 ] |
nein, haupts. weil ich meine EF-S und APS-C-Objektive nicht nutzen kann |
|
4% |
[ 6 ] |
|
Stimmen insgesamt : 149 |
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 17 Aug 2006 12:39 |
|
@Gerhard: Ich denke, dass Canon vom Geschwindigkeits-Limit des AI-Servo spricht (so wie von Dir zunächst erwähnt). Mit der 300'er Brennweite kommt dann angeblich der AI-Servo nicht mehr hinterher, wenn der Wagen auf 8 Meter und dichter heran ist.
Als Gegenbeweis siehe die Dateianlage.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
64.43 KB |
Angeschaut: |
14249 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 5D |
ISO-Wert |
1600 |
Brennweite |
200mm |
Belichtungszeit |
1/640 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/2.8 |
|
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 25.01.2006 |
Beiträge: 2095 |
Wohnort: Nähe Fürth (Bayern) |
|
Verfasst am: 17 Aug 2006 17:31 |
|
stefan_tf hat folgendes geschrieben: | @Gerhard: Ich denke, dass Canon vom Geschwindigkeits-Limit des AI-Servo spricht (so wie von Dir zunächst erwähnt). Mit der 300'er Brennweite kommt dann angeblich der AI-Servo nicht mehr hinterher, wenn der Wagen auf 8 Meter und dichter heran ist.
Als Gegenbeweis siehe die Dateianlage. |
Hallo Stefan,
das klingt auf jeden Fall logisch und würde erklären, daß die 350D geringfügig schlechter abschneidet. Allerdings würde es nach Canons Ansicht dann auch bedeuten, daß alle anderen Cams, von der 1DsII über die 1DMkIIN, die 5D bis zur 20D alle gleich gut sind, denn bei denen steht überall 8 Meter!
Ich würde schon erwarten, daß das eine Vollprofi-Sportkamera wie die 1DMkIIN besser kann als etwa die 20D! Oder aber der USM des 2,8/300 wäre hier der limitierende Faktor, dann wäre aber Canons Meßaufbau recht fragwürdig, denn es sollen ja die verschiedenen Cams apostrophiert werden......
|
_________________ Gruß
Gerhard
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 25.01.2006 |
Beiträge: 2095 |
Wohnort: Nähe Fürth (Bayern) |
|
Verfasst am: 18 Aug 2006 2:14 |
|
Das mit dem Signalprozessor hab ich auch schon erwogen, aber auch das hat Haken: gesetzt den Fall, der Digic II arbeitet in allen Modellen mit gleicher Taktfrequenz (also ohne modelleigene Limitierung etc.), dann wären die "großen" Cams im Nachteil (auch die 5D), weil es dort mehr und bessere Sensoren zum Auswerten gibt, was ja auch länger dauern müßte. ("Besser" wird ein Sensor ja u.a. dadurch, daß er feiner gescannt bzw. ausgewertet wird, siehe z. B. die Empfindlichkeitsumschaltung des Kreuzsensors der 20 D bei F2,8 oder besser).
Daß die Entfernung (irgendwann) der limitierende Faktor wird, ist sicher, denn die Vorhalte-Entfernung ist zwar bei gleichbleibender Geschwindigkeit des Ziels konstant, aber die Schärfe-Änderungshäufigkeit pro Zeiteinheit steigt an. Andererseits wächst natürlich die notwendige Stellrate des AF-Antriebs pro Zeiteinheit ebenfalls, weil der Verstellweg ja mit sinkender Entfernung des Targets zunimmt. Aber das ist allein Sache des USM, damit fertig zu werden; die Stellbefehle als solche müßten deshalb ja nicht schneller aufeinander folgen. Dennoch wird ab einer bestimmten Geschwindigkeits- / Entfernungskombination auch der USM zu langsam werden.
Zu allem Überfluß gibt Canon an, daß ein Ziel (nach einer bestimmten Anmeßzeit) vom AF sozusagen identifiziert wird und notfalls an ein anderes AF-Feld weitergegeben werden kann. Das wird vermutlich auch dann der Fall sein, wenn Teile des Ziels durch das perspektivische Anwachsen aus der Mitte nach draußen zu den äußeren AF-Feldern laufen. Hier könnte der Hase im Pfeffer liegen, denn das setzt m. E. schon eine minimale Mustererkennung und -Verfolgung voraus, was den Prozessor sehr viel deutlicher belasten dürfte als die "schlichte" Phasendetektion. Und hierin könnte auch der Grund liegen, warum die unterschiedliche Zahl und Güte der AF-Rezeptoren der verschiedenen Cams offenbar keinen sichtbaren bzw. von Canon gemessenen Unterschied beim Prädiktiv-AF erzeugt, sprich, warum die besseren AFs nicht auch die langsameren sind.
|
_________________ Gruß
Gerhard
|
Forenlevel: Administrator
|
Anmeldungsdatum: 25.02.2004 |
Beiträge: 2547 |
Wohnort: Hamburg |
|
Verfasst am: 18 Aug 2006 9:59 |
|
@Gerhard:
Das mit dem Signalprozessor hab ich auch schon erwogen, aber auch das hat Haken: gesetzt den Fall, der Digic II arbeitet in allen Modellen mit gleicher Taktfrequenz (also ohne modelleigene Limitierung etc.), dann wären die "großen" Cams im Nachteil (auch die 5D), weil es dort mehr und bessere Sensoren zum Auswerten gibt, was ja auch länger dauern müßte |
Wenn du im halbdunkeln einen Text schwer entziffern kannst, dann dauert dies länger als wenn genügend Licht zur Verfügung steht. Handelt es sich um einen längeren Text (analog längere Bewegungssequenz), dann relativiert sich die Zeit, die zusätzlich benötigt wird, um eine Lampe einzuschalten (analog Empfindlichkeitsumschaltung). Ich denke, die Leistung wird eher durch den unten genannten Punkt hauptsächlich limitiert (sicherlich spielt zusätzlich auch die von Dir genannte AF-Feldweitergabe eine Rolle).
Aber das ist allein Sache des USM, die Stellbefehle als solche müßten deshalb ja nicht schneller aufeinander folgen |
Vorausgesetzt, das Motiv bewegt sich mit konstanter Geschwindigkeit. Das aber muss permanent überprüft werden, so dass die Abgleichrate in Abhängigkeit von der Motivnähe steigen wird. Der USM (und auch die Mikromotoren) benötigen im Schnitt bei OneShot-Betrieb nur 500ms um von Unendlich in den Nahbereich scharfzustellen. Ein 300'er Tele mit f2,8 überbrückt in dieser Zeit eine Distanz von 1,7 km (Scharfstellung an APS-C-Sensoren), könnte also ein Motiv mit rund 12.000 km/h verfolgen. Will heissen: der USM oder Mikromotor spielt keine grosse Geige beim AI-Servo.
|
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 03.12.2005 |
Beiträge: 2603 |
Wohnort: Puchheim bei München |
|
Verfasst am: 18 Aug 2006 11:06 |
|
stefan_tf hat folgendes geschrieben: | Will heissen: der USM oder Mikromotor spielt keine grosse Geige beim AI-Servo. |
Auch wenn das Zitat etwas knapp ist und somit der Sinn etwas verloren geht, ich habe durchaus Probleme mit langsamen AF im Betrieb AI-Servo gehabt bei meinem Tamron, hier war der AF extrem ruckelig und hat eine hohe Ausschussquote produziert, obwohl der AF im One-Shot Modus genauso schnell war. Bei meinem jetzigen Normalzoom waren dieselben Aufnahmen zwar nicht problemfrei, der Ausschuss ist jedoch um 70% bei dieser Art von Aufnahmen zurückgegangen.
Hier könnte das Problem nicht der minimal langsamere Motor sein, sondern das ruckelige Verhalten??
|
_________________ 5D MK3 mit Canon 24-105 f4L IS USM, Canon 70-200 f4 L IS USM, Canon 16-35 f2.8L II, Canon EF 50 f2,5 Makro, Speedlite 580EX, Speedlite MR 14EX und Zubehör
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 25.01.2006 |
Beiträge: 2095 |
Wohnort: Nähe Fürth (Bayern) |
|
Verfasst am: 18 Aug 2006 21:32 |
|
stefan_tf hat folgendes geschrieben: | ......... Der USM (und auch die Mikromotoren) benötigen im Schnitt bei OneShot-Betrieb nur 500ms um von Unendlich in den Nahbereich scharfzustellen. Ein 300'er Tele mit f2,8 überbrückt in dieser Zeit eine Distanz von 1,7 km (Scharfstellung an APS-C-Sensoren), könnte also ein Motiv mit rund 12.000 km/h verfolgen. Will heissen: der USM oder Mikromotor spielt keine grosse Geige beim AI-Servo. |
12.000 km/h; na ja. Ich hatte das 2,8/300er nur mal kurz an meiner Kamera, kann also nicht sagen, daß ich es kenne. Dennoch wird sein Aufbau ähnlich dem von anderen Objektiven sein. Darauf stützt sich folgende These:
Der Weg der Fokuseinstellung ist allgemein stark nichtlinear. Wenn der ganze Weg (hier lt. Datenblatt 2,5 m bis Unendlich) in 500 ms durchlaufen wird, dauern die ersten 10 m davon vermutlich 250 ms, die ersten 5 m vielleicht schon 200 ms. Die Target-Grenzgeschwindigkeit dürfte sich somit nahe des unteren Entfernungs-Anschlags (2,5 m) der 100 km/h-Marke nähern. Canon tut also vermutlich schon gut daran, sein Target mit nur 50 km/h laufen zu lassen, um auf der sicheren Seite zu sein.
Bei den "besseren" Sensoren hast Du mich vllt. mißverstanden. Ich ging nicht davon aus, daß die Empfindlichkeitsumschaltung an sich (symbolisch: Lampe einschalten) mehr Zeit kostet, sondern die bessere Meßmethode. Wenn Du eine Länge mit der Schublehre mißt, bekommst Du schnell ein Ergebnis, aber nur auf 1/10 mm genau. Nimmst Du eine Mikrometer-Schraublehre, dauert es länger, aber die Genauigkeit steigt um den Faktor 10 auf 1/100 mm. Während jetzt die 20D 9 Schublehren hat, von denen die Kamera eine durch eine Mikrometerlehre ersetzen kann, ist das Verhältnis bei den 1ern 45 Schublehren zu 9 Mikrometerschrauben. Die Signalverarbeitung wird also bei den Vollprofi-Kameras erheblich stärker gefordert. Daher meine Verwunderung über Canons absolut gleiche Leistungsangaben zum P-AF der 1Ds bis 20D
Meine Zusammenfassung:
1. Canon benutzt sehr wohl Rahmenbedingungen, die den USM des Objektivs NICHT überfordern. In die Auswertung geht daher nur der Body ein.
2. Meßaufwand (= Zeitbedarf) und Meßgenauigkeit sind zwischen den Modellreihen deutlich unterschiedlich.
3. Dennoch ermittelt Canon exakt den gleichen target-following-speed-Grenzwert für alle Cams mit Ausnahme der 350D (30D: noch keine Angabe)
EINE Schlußfolgerung könnte sein, daß sich der DIGIC II überhaupt nicht um Zielanmessung / Verfolgung kümmern muß, weil dafür vllt. ein eigener Baustein zuständig ist, der aber so viel schneller ist, daß letztlich doch der in allen Cams gleiche DIGIC II mit seinen anderen Aufgaben der limitierende Faktor ist....
|
_________________ Gruß
Gerhard
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 05.11.2006 |
Beiträge: 76 |
Wohnort: Schweiz |
|
Verfasst am: 15 Nov 2006 11:15 |
|
Habe mir vor kurzem eine 30D gekauft. Dazu das 24-105L Objektiv mit dem Hintergedanken, später einmal auf Vollformat umzusteigen. Ich will nichts ausschliessen, aber nach den ersten Wochen habe ich kein Bedürfnis mehr auf Vollformat. Zumal ich kein WW-Freak bin. Die Qualität stellt mich mehr als zufrieden. Das bessere Rauschverhalten in den oberen ISO-Bereichen wäre für mich zur Zeit das einzige Argument für die 5D.
|
|
| Kauft Ihr die EOS 5D | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 10.02.2008 |
Beiträge: 126 |
Wohnort: Mönchengladbach |
|
Verfasst am: 06 Jun 2008 15:25 |
|
Hallo Stefan,
nach dem ich seit kuzer Zeit mit meiner 40D arbeite und mal das pro und contra zur 5D gelesen habe frag ich mich was ausser Vollformat
soll mich überzeugen.
Ich habe einige Vorteile auf meiner Seite, vor allem als Digi.DSLR-Einsteiger siehe "klasse Menuführung der 40D".
Aber vielleicht habe ich ja auch keine Ahnung.
Also kommit nicht in Frage .
Gruß Heinz
|
_________________ 5D III ,50D,EF 16-35 L II,EF 17-40 L USM L,EF 24-70 2.8 L,EF 70-200 IS USM L 2.8 II,
EF 100-400 IS USM L,EF 100 Macro L 2.8 IS USM,EF 50 1.4,580EX II,Macrolite MR14II,ST-EII, BGE-11,Extender 1,4 II, Extender 2,0 III
Powershot S100
|
| Re: Kauft Ihr die EOS 5D | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 07.05.2007 |
Beiträge: 51 |
|
|
Verfasst am: 03 Nov 2008 21:05 |
|
Nachdem ich meine 10D nach 5 Jahren heute noch im Einsatz ist, möchte ich mit einer neuen Kamera den Kaufpreis nicht schon am nächsten Tag erodieren sehen. Es hat sich gezeigt, dass die Besitzer einer 5D noch heute einen guten Wert (qualitativ und materiel) in den Händen haben, während meine 10D höchstens noch dem Museum oder mir als Zweitkamera im Outback dienen wird.
Mein runder Geburtstag wird nächstes noch Spielraum für die Objektive zulassen, deren Zusammensetzung ich einer neuen Kamera anpassen möchte. Nächsten Sommer werde ich mehr wissen.
LG, Kurt
|
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 07.05.2007 |
Beiträge: 51 |
|
|
Verfasst am: 04 Nov 2008 11:42 |
|
uups.... da bin ich wohl im falschen Thread gelandet.
Gemeint ist selbstverständlich die 5D MK II
Grüsse, Kurt
|
|
| Ich kauf mir die 5d MARK II... | |
Forenlevel: Hobbyfotograf
|
Anmeldungsdatum: 15.09.2008 |
Beiträge: 5 |
|
|
Verfasst am: 19 Nov 2008 10:53 |
|
weil diese Kamera schlichweg ein Traumfür mich ist.
Frage: Ist der Preis wirklich so hoch?
Die Kamera ist im Vergleich zur 1ds Mark III fast in
allen Punkte überlegen (von der Geschwindigkeit mal abgesehen).
Was mich begeistert ist der unglaublich ISO Bereich.
Das ist genau das, was ich für LOWKey Konzertfotos brauche.
In Verbindung mit dem 70-200 2,8 habe ich dann eine Traumkombination gefunden.
OK, ein wenig Emotionales ist auch dabei. Ich habe mir immer gewünscht
eine 1ds Mark II zu besitzen, und nun habe ich Gelegenheit eine
besser ausgestattete Kamera für weniger Geld zu erhalten.
Also ich freu mich auf meine Kamera.
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 5 von 6
|
|
|
|
|