Ich habe mich an die zweistelligen EOS gewöhnt. Nicht gut finde ich, das der Speicher ein anderer ist, einer wie bei den Kompakten von Canon. Auch die Bedienung bei den 2stelligen finde ich besser.

Was mir gerade auffällt, wieso kann ich nicht abstimmen? Sorry, vielleicht habe ich doch schon abgestimmt und es vergessen.

Die Live-View lässt sich nur in den sogenannten von dir genannten Kreativprogrammen aktivieren. Ich nutze sie nicht nur für Makros sondern generell bei Autofokusproblemen, um mit 100%-Winkel zu fotografieren (Sucher zeigt nur 95% an), um gerade auszurichten (via einblendbarem Gitter), die Belichtung schon vor dem Auslösen zu bestimmen (z.B. über Live-Histogramm) oder als Monitor iVm einem Notebook.

Hallo,

ich werde mir die 450 nicht kaufen. Ein Arbeitskollege hat die 450 vor kurzem erworben und ist damit vollauf zufrieden. Die Live-View-Extras der 450 benützt er lt. seinen Aussagen kaum bis gar nicht, ausser in umständlichen Situtationen (z.B. Kamera am Boden etc.) Von der Bildqualität her ist kein gravierender Unterschied zu meiner 400er (nur dass auf dem Chip der 450er noch nicht so viel Staub ist wie auf meiner , aber den kann man ja entfernen).
Wenn ich keine Kamera hätte, wäre die 450er sicher erste Wahl, als Ersatz für die 400er allerdings m.E. kein gravierender Vorteil.
Wenn ich mir ein neues Kameragehäuse zulege, dann eher die 40D bzw. deren Nachfolger 50D, denn bis dahin tuts die 400er allemal
Und ausserdem, viel wichtiger als ein paar Features an der Kamera sind mir knackscharfe Optiken und da lässt sich viel eher was machen als mit einem neuen Kamerabody...

LG Walter

dito

Genau, das steht auch in der Foto Praxis Mai Juni 2008. Es lohnt nicht den Mehrpreis von 400 auf 450.

Was nützt das schärfste Objektiv, wenn sich der AF verhaut, was leider im Telebereich vorkommt oder wenn die Helligkeit nicht mehr ausreicht. Hier bietet die Live-View endlich wirklich eine hervorragende Möglichkeit, die den Mehrpreis m.E. klar rechtfertigt.

@ Stefan

Das mag schon stimmen - und ist für denjenigen, der auf scharfe Fotos angewiesen ist, auch sicher richtig und wichtig. Aber für den Normalnutzer wird es unnötig sein. Es ist wie mit den PCs - es kommt ständig neue Technologie zum Tragen, dennoch kauft man sich im Normalfall nicht alle Naselang einen neuen. Man wartet ab, denn schließlich wird es nach der 450D wieder eine neue, technisch bessere Kamera geben, und dann wieder eine neue, u.s.w.. Und irgendwann wird der Punkt erreicht sein, an dem man sich dann sagt: die alte 400D reicht mir nicht mehr, ich kaufe mir jetzt eine neue.

also ich denke was hier grade die Frage ist, ob die leutz sich eine 450D kaufen wenn sie sich auch ne 400D kaufen können die n ganzes stück günstiger ist.
Mir stellte sich die Frage auch und ich bin froh, das ich die 450D genommen hab.

Ich denke es macht keinen Sinn, wenn man ein Hobby hat und sich dafür etwas anschaffen möchte mit dem man lange Spass haben möchte, dann auch etwas zu kaufen, was auf dem aktuellen Stand ist.

Ich habe mir auch diese Frage, ob 400d oder 450d, gestellt und habe grade wegen des Preises mich für die 400d enschieden! Bin Neueinsteiger in DSLR !Wenn Ich mich mit ihr eingearbeitet hab und sie voll ausreitze kommt bei mir sowieso die 40d oder der Nachfolger ins Haus! Bis dahin reicht die 400d voll!

Ok, die Einstellung kann ich nachvollziehen.
Da ich mich aber aufgrund der Größe und des Gewichts ganz bewusst gegen die 40D entschieden habe, sehe ich das natürlich etwas anders

Die 400D hab ich und die genügt bis ich auf die 40D umsteige.
Was wahrscheinlich nächstes Monat sein wird.

Also bei der Einstellung dürfte dir dann auch ne Knipse reichen und du kannst dir das Geld für ne DSLR sparen, da bei der ja auch der Fokus vlt mal nicht trifft und das Rauschen ein wenig größer ist, aber was solls, für den Normalnutzer reicht es ja...

Wenn ich Fotos mache will ich als Normalnutzer auch das die scharf werden, denn ein unscharfes Bild ist aus meiner Sicht misslungen, oder kennst du einen Normalnutzer der sich ein unscharfes Foto als Poster auslichten lässt und ins Zimmer hängt? Die Formulierung finde ich ein bisschen fehlerhaft...

Grüße, Johannes

Hm - so war es ja nicht gemeint. Nur gab es, als ich mir die 400D gekauft habe noch keine 450D. Jetzt aber von einer 400D auf eine 450D umzusteigen sehe ich nicht als sonderlich sinnvoll an. Es ist ja nicht so, dass die 400D nur unscharfe Bilder macht.
Für jemanden, der sich solch eine Kamera zum ersten Mal kauft, mag das natürlich ausschlaggebend sein, sofern beide Modelle auf dem Markt sind - genauso, wie man sich auch als ersten PC kaum mit einem minderen Modell zufrieden gibt, wenn man für ein wenig mehr Geld ein Besseres bekommen kann.

Wenig mehr war vor 2 Monaten noch 300€! Eine schöne Stange Geld, wenn man noch nichts hat und Speicherkarte, Tasche, Lektüre und das ein oder andere Objektiv braucht bzw haben will!

Natürlich kann ich mir jetzt noch nicht sicher sein, was meine Anforderungen in 5 Jahren sind.. aber ich denke ich werde 3-stellig bleiben. also dann die 600D/650D oder so kaufen.

Ich habe noch ein Fotorucksack von Gepe: Platz für 6-8 Zusätzliche Objektive, 2 Bodys mit angesetztem Objektiv oder 1 Body mit nem riesen Objektiv. Platz für Kleinkram. Aussen am Boden kann man noch ein Stativ anschnallen. Und auf der oberseite ist noch ein "schnell-zip-verschluss" für Blitzeinsätze...
Tasche um die 1,2 KG, Stativ etwa 1,2 KG, Body mit 2 Objektiven (damals) und klein kram & ein paar "coladosen" in den Objektiv-Fächern. Da kamen dann mal 3-5 KG zusammen. Nach einer Bergwandertour o.ä. war ich am Abend erstmal KO. Deswegen hab eich mich z.B. für die Slingshot 100 AW entschieden.
Ich denke später weiterhin eine handliche Kamera zunehmen. Von der Haptik her finde ich die 450D für meine Hände auch angenehm... Noch genügt eine 3stellige meinen Anforderungen, und ich denke es wird auc so bleiben (ausser ich bekmme einen Rücken wir Arnold Schwarzenegger).