Hier habe ich mein Problem schon geschildert.
Ich suche nach einer Kompakten DigiCam für den schnellen Schnappschuss zwischendurch - mit möglichst geringem Rauschen und vernünftigem Objektiv (Weitwinkel, Zoom).
Bildstabilisation kann, muss aber nicht unbedingt, wenngleich es mir ein nettes Gadget zu sein scheint.
Ich bin kein Pixelfanatiker und habe schon gelernt, dass der Chip selbst wichtiger ist.
Any hints?

You need hints?

Here we go: CANON G9 35-210mm with IS

Das Bild ist im jpeg aufgenommen und so "out of the CAM".

Man kann im RAW fotografieren, movies drehen und einfach schöne Bilder knipsen.... ideal zum Reisen, wenn man die DSLR nicht mitnehmen kann... und das ist bei mir häufig der Fall. Bis ISO200 gut, ISO400 geht noch... darüber ist das halt nicht mehr so dolle.

Man kann Sie auch einer Person geben, die nicht viel Ahnung hat vom fotografieren... die Automatik ist recht gut.

guckst Du hier, ein Vergleich im TF: Praxisvergleich

Danke.
Hab' mir nun den vergleichstest angesehen.
Erschreckend, was da über ISO 200 abgeliefert wird.
Und bei anderen HandCameras ist es sicherlich nicht besser?!

Das liegt an der Sensorgrösse... Eigentlich sind 12MP eh viel zu viel. Bei 8MP würde das Rauschen sich verringern... aber dann fehlen die Marketingargumente. Nichtsdestotrotz ist die G9 meines Erachtens eine sehr gute kompakte CAM. Vielleicht hat die Konkurrenz etwas besseres... ich habe vor 3 Monaten jedenfalls nix gefunden.

ISO400 geht noch... und dann is ja auch gut. Wenn man früher eine Film eingelegt hatte, musste man sich vorher für die ISO entscheiden und hatte dann bis zu 36 Bilder mit der gleichen ISO... daher ist ISO200 gut und damit kann ich leben. Sonst habe ich ja noch eine 40D

Nach einem Konkurrenzprodukt wage ich gar nicht zu fragen…

Wie wärs mit der A 720 IS ? Deutlich billigerer als die G9, aber RAW Aufnahmen sind nicht möglich.

Wozu ist RAW denn nötig?

Damit ergeben sich mehr Möglichkeiten zur Nachberarbeitung am Rechner - ist im Prinzip ein Rohformat.

Ich benutze neben den SLR noch `ne LUMIX FZ50 - allerdings hauptsächlich im Makrobereich. Bin damit sehr zufrieden.

smile

Hallo,

es gibt ja noch die Sigma DP1. Die ist aber nicht nur teuer, die speziellen Eigenschaften müssen auch passen.

Danke.
Hat jemand schon die Panasonic DMC-FZ18 vergleichen können?
Nach allem, was ich bisher gelesen habe, möchte ich doch auch bei ISO400 noch Bilder haben, die am Fernseher gut aussehen…

Mit einem HDTV Fernseher ist da auch die Sigma an der Grenze. Das schafft nur eine DSLR.

Also ist die Lumix nicht empfehliglich?

Hallo,

für was? Für Sport ist sie zu langsam und in Hallen hat der Blitz keine Reichweite. Sonst ist sie unter Ihresgleichen bestimmt eine gute Kamera.

Also ich kann dir auch nur die G9 empfehlen.

Wenn du von einem Bild das mit 400 ISO aufgenommen wurde ein Photoabzug in einem guten Labor machen lässt, siehst du kein Rauschen wenn du nicht gerade mit der Lupe danach suchst! Selbst bis 800 ISO sind die Bilder vorzeigbar, allerdings Motivabhängig. Drüber hinaus ist die G9 ausreichend schnell und ausgesprochen vielseitig.

Ich find das sie derzeit einer der besten Kompakten ist die man auf dem Makt finden kann und sogar in vielen Fälle eine DSLR ersetzen kann!



Grüße Oliver!


PS.:Natürlich ist eine 40D oder Nikon D300 mit entsprechenden Objektiven besser aber auch um ein vielfaches teurer!

Hallo,

das ist nicht ganz richtig so. Wenn ich früher in einem gut beleuchteten Saal mit einer AE1 auf den Auslöser gedrückt habe, gab es ein Bild. Das war wie Pistole schießen. Dann kam AF, dann kam die Digitale Bildaufzeichnung und die Verzögerung vom Auslösen bis zum Bild wurde immer länger. Inzwischen geht es mit einer D40 und besser wieder ganz ordentlich. Aber selbst bei guten Kompaktkameras wie der G9 bekomme ich ein anderes Bild als ich es im Moment des Auslösens sehe. In der Zwischenzeit kann sich ein Mensch um 180° drehen!