Vorteile geringes Gewicht hohe Objektivkompatibilität gute Abbildungsleistung Autofokus bleibt bei lichtschwachen Objektiven erhalten Nachteile Exif-Daten werden nicht korrigiert Belichtungskorrektur um -1 Stufe erforderlich Vignettierungen bei Offenblende im Vollformat Autofokusleistung an der EOS 30D könnte höher liegen	Vorteile geringes Gewicht hohe Objektivkompatibilität sehr gute Abbildungsleistung Autofokus bleibt bei lichtschwachen Objektiven erhalten sehr gutes Preisleistungs-Verhältnis Nachteile Exif-Daten werden nicht korrigiert Belichtungskorrektur um -1 Stufe erforderlich Vignettierungen bei Offenblende im Vollformat	Vorteile geringes Gewicht hohe Objektivkompatibilität sehr gute Abbildungsleistung Autofokus bleibt bei lichtschwachen Objektiven erhalten (7 Kontakte) geringe Vignettierung Exif-Daten und Belichtung werden an Objektiven mit 10 Kontakten idR korrekt ermittelt Nachteile Belichtungskorrektur um -1 Stufe an Objektiven mit 7 Kontakten erforderlich
Vorteile relativ geringes Gewicht hohe Objektivkompatibilität gute Abbildungsleistung Autofokus bleibt bei lichtschwachen Objektiven erhalten Nachteile Exif-Daten werden nicht korrigiert Belichtungskorrektur um -1,3 Stufen erforderlich Vignettierungen bei Offenblende im Vollformat neigt im Randbereich des Vollformats zu chromatischen Abberationen und die Auflösung könnte hier besser sein	Vorteile hohe Fertigungsqualität (incl. Staub und Spritzwasserschutz) sehr gute Abbildungsleistung im APS-C-Format Exif-Daten und Belichtung werden korrekt ermittelt einheitliches Design an beigen L-Objektiven geringe Vignettierung Nachteile relativ hohes Transportgewicht Auflösung im Randbereich des Vollformats nicht optimal neigt zur Chromatischen Abberationen beim Vollformat nur mit ausgewählten Objektiven der beigen L-Serie kompatibel nur mittleres Preisleistungsverhältnis Autofokusleistung an der EOS 30D könnte höher liegen

	Kenko 1,5x SHQ	Kenko 1,5x MC DG	Kenko 1,4x Pro 300	Soligor  1,7x AF	Canon Extender 1,4x II
	Punkte	Punkte	Punkte	Punkte	Punkte
Optische Leistung (67%) Auflösung Zentrum	74	76	76	72	77
Auflösung Rand	67	69	70	56	64
Auflösung Autofokus*	64	70	71	66	66
Chromatische Abberationen	63	63	59	49	25
Vignettierung	85	85	91	87	92
Verzeichnung	96	96	91	74	69
Punkte Optik	72,2	75,2	75,9	66,9	68,8
Ergonomie (33%) Objektivkompatibilität	80	80	80	80	40
Exifdaten-Anzeige	30	30	80	30	80
Belichtungskorrektur	0	0	80	0	80
Fertigungsqualität	50	50	60	50	95
Transportgewicht	100	100	76	63	45
Punkte Ergonomie	58,5	58,5	69,1	54,8	60,5
Punkte Gesamt	68	70	74	63	66

*Wertung absolute Auflösung

Ein herzliches Dankeschön an die Partner von Traumflieger.de !
Nur mit ihrer Unterstützung konnte dieser umfangreiche Report realisiert werden.

Web-Links

• Telekonverter-Report: Vergleich 1,4x mit 2x-Konvertern

• Offener Objektivtest

• Traumflieger-Forum

Leserkommentare: Derzeit sind hier 91 Kommentare vorhanden:   Eckhard: Frage: Heist 1 Blendestufe (beierwendung des Konvertes) das mein 2.8 lichtstarkes Objektiv dan nur noch wie 4.0 arbeitet? (23.04.2011, 18:58 Uhr) cyberhawk: mich würde mal interessiern ob das canon 70-200 2.8 is usm mit Kenko 1,5x MC DG besser, gleichgut oder schlechter abschneidet im test gegen das canon 70-300 4-56 is usm (10.04.2011, 22:32 Uhr) Thorsten: Hat schon jemand den Canon EF 1.4x III getestet? Würde mich interessieren ob der hohe Preis im Vergleich zum Kenko pro 300 gerechtfertigt ist. (23.02.2011, 16:08 Uhr) Thorsten: Hallo zusammen ... Ich hätte da doch noch mal eine kleine Frage bezüglich der Sichtbarkeit für die Kamera ... Auf Seite 1 schreibst Du: "Da die letztgenannten Konverter von der Kameraelektronik nicht erkannt werden, belichtet die Kamera um 1 Blendenstufe über. In der Praxisanwendung sollte für sie daher die Belichtung entsprechend nach unten korrigiert werden. ..." Da hab ich genau das Verständnisproblem. Wenn der Konverter für die Kamera nicht sichtbar ist, ermittelt die Kamera die Belichtungszeit für die am Objektiv eingestellte Blende, also z.B. 4.0, die tatsächliche Blende ist aber z.b. 5,6 mit einem 1,4x Konverter. Für mich ist das Bild damit also zu gering belichtet, da ja die Belichtungszeit auf die größere Blende eingestellt ist und ich müsste nicht unterbelichten sondern eher das Gegenteil machen, damit das Bild heller wird. Hoffe mir kann einer dieses Problem erleutern ;-) (24.01.2011, 11:29 Uhr) prati: Hallo, klasse Test, eine Frage! Funktionieren die Kenko-Telekonverter auch auf den mFT (E-PL1) und den Pentax-Kameras, mich würde hier insbesondere die K-x interessieren und wenn nicht, welche Möglichkeiten gibt es für die PENs und die Pentaxxen? MfG (09.11.2010, 18:45 Uhr) : Ich muß eine Aussage bezüglich AF-verhaltens des Kenko 1,4 Pro300 in Frage stellen, da ich heute die Gelegenheit hatte die Kombi 50D+Kenko1,4Pro300+100-400LIS im Geschäft zu testen. Ergebnis: der AF funktionierte! EXIF-daten wurden auch korrekt übermittelt. Und nu? (30.10.2010, 17:36 Uhr) Christian K.: Hallo, den Kenko 1,5x MC DG gibt es ja leider nicht mehr. Ist der Kenko 1.4x MC4 DGX der Nachfolger? Hat jemand Erfahrungen mit diesem neuen Konverter? Ich habe zudem gelesen, dass der Kenko 1.4x Pro300DGX nicht kompatibel zum 70-200 f/4 IS USM sein soll, von daher bliebe mir nur der Erstgenannte. Freue mich über Meinungen! (02.02.2010, 01:43 Uhr) Axel: Sehr guter Test, danke. Allerdings führt eine Fehlinformation beim Kenko 1,5x MC DG zur m.E. nicht gerechtfertigten Abwertung: Man muß KEINE Belichtungskorrektur vornehmen! EOS 30D mit Tamron 2,8/70-200mm allein z.B. Blende 5,6, gleiches Motiv mit Kenko 1,5x MC DG dann Blende 4,0, eff. Blende 5,6. Also wird die Belichtung korrekt gemessen. Dies bitte beim Endergebnis berücksichtigen und dann haben wir einen neuen Testsieger...?? (einen Preis-Leistung-Sieger in meinen Augen sowieso... LG (04.01.2010, 20:04 Uhr) John: Einen Kommentar zum Autofokus: Die Chips in den Konvertern beeinflussen nicht nur den übertragenen Blendenwert. Ich habe einen alten Sakar MC 2x. AF ist mit dem 24-105 1:4 L IS unbrauchbar. Der AF fährt vollkommen erratisch umher. Nach Ausbau des Chips und einfachem Durchschleifen aller Kontakte (8 Stück) geht der AF zwar aber schiesst meist zu weit und er kommt selten zu einer Fokussierung. Auf jeden Fall ein komplett anderes Verhalten. Im LiveView-AF funktioniert der Konverter dann ohne Chip tadellos, mit überhaupt nicht. Der Konverter ist sicherlich kein tolles Qualitätsprodukt aber das Verhalten am AF fand ich schon interessant. Wenn man auf einen guten AF nicht verzichten möchte sollte man die gewünschte Kombi am Besten in einem Geschäft ausprobieren. (01.01.2010, 11:21 Uhr) Ingo Essler: Der Canon Extender 1,4x II ist ab nun in meinem Besitz. Der Auflösungsverlust am Vollformat im Randbereich ist sehr wenig. Selbst in der letzten Ecke ist Alles ordentlich scharf, nicht ganz so scharf wie ohne, aber nicht so schlimm wie hier beschrieben! (Montagsmodell?) Die leichte Tonnenverzeichnung des Extenders ist bei meinem 70-200 f4 is usm sehr willkommen, gleicht die Kissenverzeichnung in Endbrennweite zu 100% aus, ein unglaublicher Effekt, und mit ein Kaufgrund (Im Laden probiert) Weniger Vignette war zu erwarten, und das ist auch gut so. Der Extender wirkt gewohnt L-Style, das die Linse vorn raus kuckt gefällt mir aber weniger, wirkt irgendwie unbündig dadurch. Fazit: Wer das 70-200mm f4 von Canon besitzt - ein MUST HAVE! (29.12.2009, 03:53 Uhr) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [weiter >>] Kommentar schreiben: Name: E-Mail oder Homepage: Bitte diese Zahlen eingeben: Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !