Um die Zuverlässigkeit gegenüber den vorhergehenden Tests zu steigern, haben wir an diesem 4. Testtag eine Carrera-Rennbahn aufgebaut und den Speedcontroller so fixiert, dass er den Rennwagen auf konstanter Geschwindigkeit hält (ca. 1 Meter/Sek.). Jetzt konnten wir aus 3 - 5 Metern die Kameras und Objektive optimal platzieren und denselben Rennwagen bei jedem

Rundendurchlauf auf der Geraden im schnellen Serienbildmodus und Autofokus-Servobetrieb (Ai-Servo) ablichten.

Zunächst musste die richtige Perspektive gefunden werden. Bei der ersten angeschrägten Draufsicht wurde der Wagen nicht nachgeführt, da der Servo sofort wieder auf den Untergrund fokussierte (hoher Untergrund-Kontrast). Im zweiten Versuch haben wir eine horizontale 180-Grad-Position eingenommen; auch diese Perspektive funktionierte nicht, da der Wagen - aus Sicht der Kamera - urplötzlich aus einer zu grossen Unschärfe aus der Kurve in den Fokusbereich hineinfuhr. Hier blieb dem Autofokus zu wenig Zeit, um zu reagieren.

Die dritte Perspektive bildete einen Kompromiss aus der ersten und zweiten Variante. Es wurde ein Winkel von ca. 170 Grad gewählt, der eine leichte Draufsicht auf den Rennwagen ermöglichte. Damit wurde der Hintergrund weder zu scharf noch zu unscharf und der Wagen konnte nachverfolgt werden.

Bevor alle 4 DSLR mit Einzelfeld-AF verglichen wurden, sollten die automatisierten Messfeld-Wahlmodi an der 7D auf ihre

Leistungsfähigkeit überprüft werden: 1. die automatische Messfeldwahl, 2. die Zonenmessfeldwahl und 3. das zentrale AF-Feld mit Messfeldausweitung (vier Hilfsfelder). Basis war jeweils das zentrale AF-Feld.

Die Messung ergab an zwei Objektiven im Durchschnitt ähnliche Ergebnisse mit 16% und 18% an verwertbaren Bildern (siehe rechts).

Erstaunt hat uns jedoch die Varianz innerhalb der Modi, denn es liessen sich - ausser bei der automatischen Messfeldwahl - keine Übereinstimmungen in Abhängigkeit vom verwendeten Objektiv noch des Modus erzielen. Möglicherweise müsste hier eine noch ausgedehntere Reihe mit mehr Testbildern durchgeführt werden. Sicher scheint aber, dass die automatische Feldwahl gegenüber dem Einzelfeld-AF eine deutlich geringere Scharfstellquote erzielt, wie die Ergebnisse unten im kameraübergreifenden Vergleich zeigen.

Für den kameraübergreifenden Vergleich wurden alle Kameras im Einzelfeld-AF ohne Messfelderweiterungen (unsichtbare Hilfsfelder an der 5D II aktiv) bei ansonsten Standardparametern betrieben. D.h. die Individualfunktionen wurden im Bereich der Autofokussteuerung nicht vom Standard her verändert. Die Belichtungszeit wurde so kurz gewählt, dass sich eine optimale Schärfung optisch ablesen liess (ISO auf 6.400, Offenblende, idR Zeiten um 1/1250 Sek.). Verwendet wurde der schnelle Serienbildmodus und aus Speicherplatzgründen jeweils das kleine JPEG-Format ("S") sowie die derzeit schnellsten CF-Karten (UDMA Mode 6)

Da der Rennwagen aus einer Kurve auf die Gerade einbiegt (und damit erstmal für die Kameras unsichtbar bleibt), haben wir vorm Auslösen auf die Leitschiene vorfokussiert. Dies stellt eine Hilfe für den Autofokus dar, so dass für die Erstaufnahme kein zu grosser Unschärfebereich überwunden werden muss.

Die Bildschärfe wurde subjektiv nach scharf / halbscharf und unscharf kategorisiert. Gewertet wurden nur die Aufnahmen, bei denen das zentrale AF-Feld den Rennwagen erfasst. Die über den Markierungsrahmen hinausgehende Messung (AF-Feld misst etwas weiter als der angezeigte Rahmen) blieb dabei unberücksichtigt. Im Zweifel haben wir die Testaufnahme nicht bewertet. Dies gilt auch für Aufnahmen, bei denen der Fokus optisch schwer abzulesen war.

Im Gesamtfeld ergibt sich eine recht klare Platzierung, die aufgrund der hohen Anzahl von gewerteten Testbildern (902) signifikant ist: Die EOS 1D Mark III liegt mit 42% an verwertbaren Bildern recht klar auf dem 1. Platz, dahinter folgt die EOS 7D mit 34% und EOS 50D mit 23% sowie schlussendlich die EOS 5D Mark II mit 14% auf dem letzten Platz.

Es zeigt sich jedoch, dass die 1D Mark III offenbar besonders mit dem Canon 300mm/2,8L IS USM harmoniert und aufgrund der mit ihm erzielten, hohen Trefferquote den Vorsprung ausbauen konnte. Im Vergleich zu den beiden anderen Objektiven (Canon 70-200/2,8 und Canon 300mm/4,0) erzielt die 7D eine Verwertungsquote von 29% während die 1D Mark III nur einen Prozentpunkt mit 30% darüber liegt.

Die abweichenden Ergebnisse zum 3. Teil erklären sich hauptsächlich aufgrund der erheblich höheren Anzahl an Testbildern, die wir in diesem 4. Teil durchführen konnten. Zudem konnte hier unter erheblich exakteren Aufnahmebedingungen getestet werden.

Leserkommentare:

Derzeit sind hier 29 Kommentare vorhanden:

TomWien: Bei diesem Test wird wohl jede Cam versagen,
der Test ist zwar eine gute Idee, aber so nicht für einen Cam Test geeignet, ....
....bei der 7D hat der Rennwagen einen Spoiler hinten, bei den anderen ist dieser "weg"
(07.01.2010, 08:59 Uhr)

Tom Halsingland: Hallo,

im Grunde müsste man der Versuchsaufbau in eine weitere Dimension messen, indem man die Geschwindigkeit der Modellautos nach und nach vermindert um festzustellen, ab welcher Geschwindigkeit und ab welchen Lichtverhältnissen die Ausbeute an scharfen Bildern (nicht halbscharfen) sagen wir 30/50/70 Prozent beträgt oder ob derartige Werte wie sagen wir einmal 50 Prozent nie wirklich erreicht werden. Ich stellte z.B. fest dass ich bei z.B. einer Modenschau, wo das Licht vielleicht mal nicht so optimal ist, die Ausbeute generell sehr schwach ist. Und mit einer 350D war die Ausbeute an scharfen Bildern selbst bei gutem Licht und guter Optik eher zufällig und man hatte das Gefühl, die Kamera macht, was sie will. Es wäre doch interessant, wie Canon derartige Probleme heute in den Griff bekommt.

\Tom
(17.11.2009, 16:22 Uhr)

Michael: Hallo,
ich finde das Setup super. Die Ergebnisse sind ja irgendwie insgesamt enttäuschend. Ich überlege, ob man vielleicht die Autofokus-Systeme insgesamt durch das Setup überfordert: Wäre die "Nachführgeschwindigkeit" mit einer realen Situation vergleichbar, oder versuche ich hier gewissermaßen, die abgeschossene Pistolenkugel, die in spitzem Winkel an mir vorbeifliegt, zu messen? Was ich meine, stimmen nach den Ähnlichkeitsgesetzen hier die Anforderungen? Das könnte das niedrige Trefferniveau erklären. Als vergleichende Messung ist es natürlich immer noch aussagekräftig.
(28.10.2009, 16:03 Uhr)

Christopher K.: Hallo Markus,

einen recht ausfuehrlichen Test mit alten und den neuesten CF-Karten wird u. a. als naechstes im Teil 5 vorgestellt.

Gut Licht
Christopher
(26.10.2009, 12:49 Uhr)

Markus: Oh, der letzte KOmmentar war von mir. Habe die Felder vertauscht. :-(
(22.10.2009, 16:57 Uhr)

1428: Ja, so habe ich das auch verstanden. Die Kamera hatte nichts zu entscheiden. Das zentrale Fokusfeld war gefragt! Nun, ich glaube da sind sich hier alle einig, dass das für dieses Einsatzgebiet die einzig richtige Option ist. Trotzdem finde ich es interessant, wie der AF reagiert bei der Wahl verschiedener Schärfenachführmethoden. Die modernen Kameras bieten es an, also was solls. Sicherlich immer mit Blick auf das dafür geeignete Einsatzgebiet! Aber hey, als klinischer Test ist das hier ja wohl nicht gedacht. Ich freue mich über alle Informationen und ich finde sie so, wie sie hier gezeigt werden auch nicht falsch.
Also schlagt andere Testumgebungen vor oder berichtet mal von eigenen Testreihen.

@Ingo: Vielen Dank für die Info zu den Karten. Da bin ich ja beruhigt. SIcherlich macht ne schnelle Karte irgendwo Sinn, spätestens beim Transfer auf den PC oder wie schnell man wieder mit voller Leistung nachfeuern kann. :-) Aber so lange es flüssig läuft ist zumindest für mich als Amateur der Einsatz ner Karte mit 90 MB/s lesen u. schreiben überflüssig. Da investiere ich lieber in gute Optiken.

@thorsten: ja, halbscharf kommt bei mir auch in den Müll. Das wird nur geduldet, wenn es dokumentarischen Charakter hat und die Aufnahme nicht zu wiederholen ist.
(22.10.2009, 16:56 Uhr)

Peter Franke: @Ingo: "und man muß sich fragen wer das Fokusieren nicht versteht. Sport-Profis nutzen einen einzigen Fokus Punkt und überlassen der kamera auf keinen Fall die Endscheidung und sie haben ihren Grund dafür."

Genau deswegen wurde hier ja auch das zentrale AF-Feld getestet - also was soll der unsinnige Kommentar ?
(22.10.2009, 15:29 Uhr)

thorsten: wer "halbscharf" schreibt sollte besser garnix schreiben
(22.10.2009, 15:03 Uhr)

Ingo: Ich nutze die 120x Karten von transend und die sind schnell genug um Videodaten zu erfassen. Ja es gibt andere Seiten die bessere Tests haben aber die sollen hier sicherlich nicht genannt werden.

Wer sowas schreibt

"Zum anderen, weil es dem Autofokus egal ist, ob man nun beim Bewegtmotiv von Hand den Fokuspunkt verrückt (niemand wird ihn exakt halten können) oder ob sich der Fokuspunkt aufgrund der Motivbewegung ändert.
Von fehlerhaften Bedingungen zu sprechen dürfte eher auf mangelndes Verständnis zurückzuführen sein."

versteht wirklich nicht was Michael sagen möchte und man muß sich fragen wer das Fokusieren nicht versteht. Sport-Profis nutzen einen einzigen Fokus Punkt und überlassen der kamera auf keinen Fall die Endscheidung und sie haben ihren Grund dafür.
(22.10.2009, 12:03 Uhr)

Markus: Ich mache mal nen Vorschlag. Lasst mal den Stress hier ruhen. Es ist ja nun genug dazu gesagt und eigentlich freue ich mich hier am meisten über inhaltliche Kommentare zu den Tests oder sachlichen Erfahrungsaustausch zu Canon-Hardware. :-)
Dazu mal gleich ne Frage. Kennt jemand Seiten im Netz, wo die 7D auf Herz und Nieren getestet wurde? Und wie sieht es aus mit den Speichermedien? Man liest ja oft von UDMA-KArten. Ich habe "alte" Karten (4 GB und 8 GB von Kingston, 133x) Die gehen ha sicher auch, Nur reicht die Geschwindigkeit zum Beschreiben mit Videodaten? Rechnerisch müsste es ja passen. Hat da jemand Erfahrungen?
(22.10.2009, 11:37 Uhr)

[1] [2] [3] [weiter >>]

Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !

Autofokus-Analyse Teil 4 Die EOS 7D im Vergleich zur 50D, 5D Mark II, 1D Mark III

Autofokus-Analyse Teil 4
Die EOS 7D im Vergleich zur 50D, 5D Mark II, 1D Mark III