Autofokus-Analyse Teil 3
Die EOS 7D im Vergleich zur 50D, 5D Mark II, 1D Mark III

ein Report von Stefan Gross - Oktober 2009

Vorbemerkung: siehe hier !

3. Testtag:

Nachdem wir am zweiten Testtag rund 1.300 Fotos vom Rallywagen an der 7D durchgeackert haben, geht es jetzt am 3. Testtag in den Wildpark zum Falkner. Greifvögel im Flug stehen auf dem Programm.

Im Gepäck sind die vier vorkonfigurierten Canon DSLR: Programm AV, ISO 3.200, Autofokus-Betriebsart Ai-Servo (mittleres AF-Feld), schneller Serienbildmodus bei ansonsten Standardeinstellugen wurden vorgewählt. Die lichtstarken Tele-Objektive werden auf die Offenblende von f 2,8 voreingestellt.

Die Bedingungen sind gut: rund 15 Grad Aussentemperatur bei einem dezent bewölkten Himmel. Das verspricht weiches Licht bei kurzen Belichtungszeiten (idR um 1/2.500 Sek.), somit sind Bewegungsunschärfen kein Thema.

Zunächst testen wir parallel die EOS 7D und 1D Mark III mit den Canon 70-200/2,8L-Objektiven; anschliessend kommen an diesen Linsen auch die 5D Mark II und 50D zum Zuge. Später verwenden wir an der 7D und 1D III auch das Canon 300mm/2,8 L IS USM und Sigma 120-300mm/2,8 HSM.
 

Testdurchführung

Die Flugshow beginnt mit einem kleinen - etwa amselgrossen - Buntfalken. Es ist kaum möglich, ihn optisch durch den Sucher beim Flug zu verfolgen, wir feuern quasi blind und hoffen, ihn zentriert zu erwischen. Das missglückt in der Mehrzahl jedoch.

Einfacher wird es dann beim grösseren Turmfalken, der auch mal gleitend in den freien Himmel fliegt. Obwohl wir auch ihn nicht kontinuierlich mit dem gewählten, zentralen AF-Feld fokussieren können, driftet der Autofokus hier weder an der 7D noch 1D III komplett in den Hintergrund. Die Schärfe liegt - mit leichtem Shifting - überwiegend auf dem Vogel. An der 5D Mark II klebt der Fokus jedoch auf dem Hintergrund, wenn der Falke gegen den freien Himmel nicht mit dem AF-Feld getroffen wurde. Die EOS 50D kommt während der dreissigminütigen Flugshow am wenigsten zum Einsatz, von den 56 Bildern im Fluge treffen wir mit dem Zentrum 13 mal und erreichen damit nur zwei scharfe Aufnahmen.

Szenen im Nahbereich mit Annäherung bis auf ca. 8 Meter werden an keiner der DSLR scharf eingefangen. Das dürfte an dem verwendeten, zentralen AF-Feld liegen, wie wir im 2. Teil ermittelt haben (Trefferquote im Nahbereich ist mit Einzelfeld problematisch).

Ingesamt landen auf den Speicherkarten rund 1.500 Aufnahmen, von denen sich die Greifvögel während 919 Aufnahmen im Fluge aufhielten. Das zentrale AF-Feld konnte davon in 250 Fällen auf die Vögel ausgerichtet werden. Von diesen 250 Bildern wurden insgesamt nur 67 Aufnahmen (27%) wirklich scharf.

Die Ausbeute ist also vergleichsweise mager. Hauptgrund dürfte das Problem der häufig aus dem Messbereich des AF-Feldes gleitenden Vögel sein. Der Autofokus geht dann auf Suche nach einem Ziel und kann bei unvermitteltem Wiedereintritt in den Fokusbereich meist nicht schnell genug reagieren*.  Bei langsameren Motiven mit kontinuierlicher Bewegungsrichtung - wie etwa bei Joggern - oder leichter zu erfassenden Sujets wie z.B. im Motor-Rennsport wird die Scharfstellquote regelmässig erheblich höher liegen (wie wir bisher z.B. an Strassen-PKWs um 50% ermittelt hatten, Infos siehe hier).

*Die alternative Mehrfeldmessung mit besserer Sucherabdeckung haben wir aufgrund der Shifting-Probleme und wegen der Gefahr einer Fixierung auf den Hintergrund nicht angewendet (siehe Teil 2).

An allen Kameras kommt es zu verzögerten Reaktionen. Zum Teil wird die Schärfe erst einen Frame später gelegt, selbst wenn das AF-Feld dann schon nicht mehr auf dem Vogel platziert ist. Insbesondere an der 7D und 1D III liess sich dieses Verhalten mehrfach beobachten; erstaunlich jedoch, dass es dabei zu keinem konstanten Backfokus kommt (den Nahbereich einmal ausgeklammert). Das umgekehrte Verhalten war an allen DSLR typisch: das AF-Feld zeigt auf den Greifvogel, dennoch wird die Schärfe nicht sauber nachgeführt. Die längste derartige Sequenz war an der 1D III mit vier Frames am Sigma 120-300mm/2,8 in Folge zu verzeichnen.

optisch beste 100%-Ausschnitte, alle mit ISO 3.200, f2,8, JPEG, nachgeschärft (USM 160 / 0,7)
Canon 300mm/2,8 L IS USM	Canon 70-200mm/2,8 L USM	Canon 70-200mm/2,8L IS USM	Sigma 120-300mm/2,8 HSM
volles Format
voll aufgelöstes Bild	voll aufgelöstes Bild*	voll aufgelöstes Bild*	voll aufgelöstes Bild*
*Download erfordert Mitgliedschaft Hinweis: die Bildqualität werden wir noch eingehender im RAW-Format an den Kameras untersuchen, insbesondere sobald ACR 5.6 mit offizieller Unterstützung der 7D verfügbar ist. Derweil musste JPEG als kleinster gemeinsamer Nenner verwendet werden.

Einzelwertung

wichtiger Hinweis: im 4. Teil kommen wir zum Teil zu abweichenden Ergebnissen !

Die EOS 7D erzielt bei 8 Bildern/Sek. durchschnittlich 38% scharfe Aufnahmen; nimmt man das relativ nachführschwache Sigma 120-300/2,8 aus der Wertung, dann steigt die Quote auf 48% an den beiden Canon-Telebrennweiten. Verwertbar (50% der halbscharfen Aufnahmen hinzugerechnet) sind 70%. Damit liegt sie klar auf dem ersten Platz in unserem Test.

An der 1D Mark III (10 Bilder/Sek.) ergeben sich aus den Flugaufnahmen mit AF-Feldtreffern im Schnitt 32% scharfe Bilder. Werden nur die Canon-Teleobjektive berücksichtigt, dann liegt die Quote der scharfen Bilder bei 38% bei einem Verwertungsprozentsatz von 59% - Platz 2 im Testfeld. Der satte Auslöse-Sound, Wetterfestigkeit und integrierte Batteriegriff sind jedoch Faktoren, die gegenüber 7D positiv auffallen.

Die EOS 5D Mark II wurde nur am Canon 70-200mm/2,8 L IS USM getestet. Dort ergibt sich eine Scharfstellquote von 21% (50% Verwertungsquote). Man merkt, dass die 5DII nicht primär für schnelle Bewegtmotive optimiert ist, denn durch die vergleichsweise geringe Serienbildgeschwindigkeit von 3,9 Bildern/Sek. löst sie vielfach verzögert oder garnicht aus. Vereinzelte Aufnahmen wurden dennoch scharf.

Die EOS 50D (6,3 Bilder/Sek.) erzielt am Canon 70-200/2,8 L USM nur magere 15% an scharfen Aufnahmen (38% verwertbar). Wir konnten jedoch zeitbedingt nur wenige Testbilder* an der 50D durchführen, daher ist diese Wertung statistisch nicht abgesichert.

Die beste Gesamtquote bei den Objektiven ergibt sich am Canon 300mm/2,8 L IS USM mit 47% an scharfen Bildern und einer Verwertungsquote von 66% (Mittel aus 7D und 1DIII). Die Canon 70-200/2,8-Telebrennweiten erzielen im Durchschnitt an allen Kameras eine Scharfstellquote von 30% und 54% verwertbare Bilder (7D + 1DIII zusammen durchschnittlich 51% scharf und 64% verwertbar). Das Sigma 120-300mm/2,8 EX HSM erzielt an der 7D/1DIII im Schnitt nur 15% scharfe Aufnahmen (44% verwertbar).

*56 Testbilder von denen 13 das Motiv mit dem AF-Feld treffen

Auflösung bei ruhendem Motiv

Wir gehen hier auch der Frage nach, wie hoch die Kameras im Idealfall bei ISO 3.200 auflösen. Dafür haben wir das Canon 70-200mm/2,8 L IS USM eine Stufe auf f4 abgeblendet bei 200mm und vom Stativ mit 1/1.000 Sek. aus der jeweils selben Distanz ausgelöst. Verwendet wurde die Spiegelvorauslösung (10 Sek. Selbstauslöser) bei manueller Scharfstellung (10x-Lupe) auf ein Fasan-Präparat. Unten werden 100%-Ausschnitte gezeigt:
 

JPEG mit Kamera-Standardeinstellungen (High ISO-Rauschunterdrückung "ein")
RAW mit Lightroom (Standardeinstellungen)
RAW mit Digital Photo Professional (Standardeinstellungen)

Leserkommentare:

Derzeit sind hier 37 Kommentare vorhanden:   Christian Schlitter: Hi Stefan, jetzt muss ich doch mal eine dumme Frage stellen: wenn man sich obige Video ansieht, fällt mir auf, dass die Bilder gar nicht scharf sein können, da der Vogel ja ausserhalb der Kreuzsensoren fliegt. Irr ich mich oder habt ihr einfach nicht soo richtig draufgehalten ... Ansonsten schon mal ein schöner erster Eindruck, vor allem in Bezug auf die Objektivgüte der L Objektive im Vergleich zum Sigma... (11.10.2009, 16:14 Uhr) Towerx: Es kommt drauf an, welche Lichtverhältnisse herrschen. Bei einem sonnigen Tag wird die Ausbeute deutlich besser sein. (11.10.2009, 13:29 Uhr) Andreas: Danke für den Test! Bei solchen Motiven, ist auch das gute Auge des Fotografen, Geschicklichkeit, der Standpunkt usw. gefragt, das alles trägt dann zum guten Bildergebnis bei. Ist zwar der "Actiontest" - aber machen sich die 18 Megapixel in irgend einer Form positiv bemerkbar, oder erst bei der RAW-Bearbeitung am PC? Denn diesen Eindruck hatte ich bei der 40 zur 50D damals nicht so wirklich, jedenfalls nicht beim Rauschverhalten. Beim Greifvogelvergleich kommt mir die 1D mit ihren 10 Megapixel weitaus detailreicher und auch etwas schärfer vor, oder relativiert sich das bei der genauen Betrachtung aller Aufnahmen wieder? Fragen über Fragen... ;-) (11.10.2009, 12:41 Uhr) Monika Limmer: Dankeschön für den Test... Ich verwende die Mark III jetzt seit 2 Monaten und mich würde vor allem eure Einstellungen im C.Fn III Bereich interessieren. Da kann man ja allesmögliche noch zur Feinabstimmung des Focus einstellen. Ich fotografiere Hauptsächlich alle Sportarten für die hiesige Zeitung und Tiere. Ich verwende hauptsächlich das Tele Canon 2,8 70-200mm IS USM + Konverter von Kenko 1,4 PRO 300. Ich bin auch mit meiner Ausbeute der scharfen Fotos zu meiner alten Kamera 30D nicht hundertprozentig zufrieden (1D kostet ja schließlich genug) und war jetzt vor allem auch auf die 7D gespannt. Schöne Grüße von Mo Li (11.10.2009, 11:56 Uhr) Eberhard: sehr interessante Vergleiche,habe meine Kamera erst zwei Tage und habe bisher gegenüber meiner 50 D oder 5D eine wesentlich bessere Handhabung bemerkt. (11.10.2009, 10:57 Uhr) peter: schöner test ... selbst wenn für meine bedürfnisse der AI focus völlig belanglos in 95% aller fälle ist. weiß auch nicht wie clever die verwendung des zentralen AF punkt bei so einer aufgabe ist. (11.10.2009, 10:31 Uhr) Anonym: Na, schön... Tausend Dank für HALBWEGS normierte Vergleiche! Bitte schmeisst Eure 40D oder 50D's jetzt nicht gleich weg - die Alltagssituation macht hier sicher keinen Unterschied! Neuanschaffer dürfen jetzt natürlich grübeln...<g> (11.10.2009, 06:31 Uhr) [1] [2] [3] [4] Kommentar schreiben: Name: E-Mail oder Homepage: Bitte diese Zahlen eingeben: Hier geht es ZUM FORUM / Canon Specials finden Sie im TRAUMFLIEGER-SHOP !